Visualizza Versione Completa : Lo VAR (cit.)
fantaluca
10-09-2017, 13:53
Per una volta che la VAR è usata bene.. :pazzo:
questo non sarebbe dovuto essere nemmeno lontanamente un episodio da VAR se non al massimo un automatico silent check sulla concessione del rigore (oltre al fatto che lo smilie dello scemo lo metti a qualcun altro... senza offesa sia chiaro, ma pretendo che non mi si offenda di rimando)
sono semplicemente 4 minuti persi di cui 1 recuperato, se LO VAR è questo allora ok
simon741
10-09-2017, 14:07
questo non sarebbe dovuto essere nemmeno lontanamente un episodio da VAR se non al massimo un automatico silent check sulla concessione del rigore (oltre al fatto che lo smilie dello scemo lo metti a qualcun altro... senza offesa sia chiaro, ma pretendo che non mi si offenda di rimando)
sono semplicemente 4 minuti persi di cui 1 recuperato, se LO VAR è questo allora ok
Lo smile è comunque quello del pazzo, non dello scemo e c'è differenza; essendo poi uno smile non va inteso come una offesa, ma fai tu, solo non aspettarti delle scuse.
Riguardo all'episodio, ti riporto parole non ufficiali, ma comunque di gente che ne sa più di noi di VAR e sua applicazione:
Ottima applicazione della VAR con Gavillucci che aveva deciso per il fallo fuori area: quando si cambia una decisione è sempre l' arbitro che va a rivedere le immagini. Abituemoci a questo.
In questo caso la VAR è utilissima perché è una decisione oggettiva: il fallo e dentro o fuori, non C' è nulla da giudicare in maniera soggettiva.
Gavillucci ha valutato, male, ma lo ha fatto: ha deciso come avrebbe fatto prima della VAR. Questo e quello che va fatto, poi se si sbaglia si può correggere. Ma non posso vedere arbitri che non decidono in balia della VAR.
E' la prima partita che vedo un arbitro prendere decisioni come se non ci fosse il VAR senza esitazioni, con personalità. Poi il VAR ha corretto il primo episodio, ma Gavillucci sta arbitrando come se fosse la scorsa stagione. E questo che viene chiesto agli arbitri, bene il laziale a farlo e speriamo che si continui su questa strada (e inammissibile vedere quello che è successo nelle prime due giornate con arbitri in balia del VAR, spaesati).
fantaluca
10-09-2017, 14:08
Abituemoci a questo.
di tutto quello che hai incollato bastava questo (errore ortografico a parte ovviamente)
simon741
10-09-2017, 14:12
di tutto quello che hai incollato bastava questo (errore ortografico a parte ovviamente)
Ho capito che è meglio che ignori il topic: non serve per discutere, ma solo per lamentarsi.
fantaluca
10-09-2017, 14:13
Ho capito che è meglio che ignori il topic: non serve per discutere, ma solo per lamentarsi.
discutere significa anche avere opinoni opposte... mica tutti la devono pensare come te per forza
quello di Verona è un episodio da VAR... finalmente uno!!!
simon741
10-09-2017, 14:27
Inter - Spal è l'esempio del non corretto utilizzo delLO VAR
il fallo, se lo fischi, è CHIARAMENTE dentro l'area... l'arbitro invece sapendo di avere il culo coperto fischia fallo fuori e poi si vedrà... perdendo intanto 4 minuti buoni di cui ne verrà recuperato 1 scarso
mi domando quanto ci metteranno a collegare che LO VAR è un perfetto strumento per perdere tempo... un "rimani a terra a cazzo" 2.0
Ti dà fastidio che le tue opinioni vengano contestate con discorsi più logici e coerenti? Mi spiace.
fantaluca
10-09-2017, 14:28
Ti dà fastidio che le tue opinioni vengano contestate con discorsi più logici e coerenti? Mi spiace.
ok :rotfl2:
perdiamo pure 4 minuti ogni rigore netto allora, mi sembra parecchio logico e coerente :looksi:
fantaluca
10-09-2017, 14:41
Bertolacci espulso col VAR (espulsione sacrosanta sia chiaro), ma sanzione avvenuta 2 azioni e una sostituzione dopo il fallo (e il genoa avrebbe fatto presumo una sostituzione diversa all'infortunio di Lapadula se fosse stata in 10)... o almeno così hanno descritto la cosa a diretta gol
stesso problema anche qui... intervento assassino solare che l'arbitro non vede (ok errore umano ci può stare, anche se madornale) ma come è possibile che ci voglia tutto quel tempo per intervenire?
E' ipotizzabile che alcuni arbitri possano decidere di non decidere perchè tanto c'è LO VAR?
E' ipotizzabile che alcuni arbitri possano decidere di non decidere perchè tanto c'è LO VAR?
Certamente.
fantaluca
10-09-2017, 14:57
Certamente.
oh bene... non discuto il mezzo tecnologico (che va ad ogni modo affinato parecchio nei tempi sprecati), ma la sua regolamentazione
perchè nel tennis col falco non è così? IMHO per una pura questione di regolamentazione che sgrava l'arbitro dal diritto e dovere del mezzo e concede la chiamata al giocatore (chiamate limitate di numero ovviamente premiando la chiamata corretta rispetto a quella errata)
tutto IMHO ovviamente
https://pbs.twimg.com/media/DJXLu4ZWsAAi-nD.jpg
c'è. Mi pare che si trascini un po'. Però ok.
Io preferisco che si perdano quattro minuti per una scelta poi corretta che invece avere tutta sta fretta nea decisioni che invece si rivelano errate
geofriFMITA
10-09-2017, 23:04
Visto che si è parlato più volte di casistiche in cui può essere applicata, l"espulsione di Bertolacci in quale rientrerebbe?
Non sanno manco loro il regolamento, non noi.
enigmainsoluto
11-09-2017, 06:05
Io preferisco che si perdano quattro minuti per una scelta poi corretta che invece avere tutta sta fretta nea decisioni che invece si rivelano errate
Che poi è tutto tempo che si recupera, dove sta il problema? Allora se qualcuno si infortuna, buttiamolo fuori dal campo il prima possibile che così non si perde tempo, no?
Colin_n7
11-09-2017, 07:03
Visto che si è parlato più volte di casistiche in cui può essere applicata, l"espulsione di Bertolacci in quale rientrerebbe?
Non sanno manco loro il regolamento, non noi.Espulsione diretta, è contemplato dal regolamento come caso.
Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
geofriFMITA
11-09-2017, 07:15
Espulsione diretta, è contemplato dal regolamento come caso.
Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
Per quanto Rizzoli e Rosetti avevano spiegato ad inizio campionato, il caso di espulsione diretta è se l'arbitro NON VEDE un fallo da espulsione (tipo un fallo a palla lontana). Qua era a due passi ed aveva giudicato lasciando correre. Lo Var, non avrebbe potuto intervenire a mio parere
c'è. Mi pare che si trascini un po'. Però ok.
no se vedi l'azione e non solamente i fotogrammi non c'è ricerca di esasperare un contatto o posizionarsi in modo favorevole per subirlo, se intendi questo! E' Vicari che interviene totalmente in ritardo in maniera goffa :looksi:
no se vedi l'azione e non solamente i fotogrammi non c'è ricerca di esasperare un contatto o posizionarsi in modo favorevole per subirlo, se intendi questo! E' Vicari che interviene totalmente in ritardo in maniera goffa :looksi:
ho visto l'azione... ma oramai mi pare prassi comune per qualsiasi attaccante, cadere in maniera piuttosto innaturale per accentuare il contatto. Non conta la squadra, lo fa chiunque...
ho visto l'azione... ma oramai mi pare prassi comune per qualsiasi attaccante, cadere in maniera piuttosto innaturale per accentuare il contatto. Non conta la squadra, lo fa chiunque...
non lo so, non mi è sembrato così innaturale sinceramente
Colin_n7
11-09-2017, 08:13
Per quanto Rizzoli e Rosetti avevano spiegato ad inizio campionato, il caso di espulsione diretta è se l'arbitro NON VEDE un fallo da espulsione (tipo un fallo a palla lontana). Qua era a due passi ed aveva giudicato lasciando correre. Lo Var, non avrebbe potuto intervenire a mio parereSarà stato richiamato dall'arbitro del Var che rivedendo il replay lo ha invitato ad andare a dare uno sguardo. Inizialmente mi era parso che il direttore di gara non volesse proprio intervenire sul contrasto.
In Bundesliga invece è successo che l'arbitro abbia fischiato il fallo e poi sia andato al monitor a rivedere il contatto per stabilire l'entità del cartellino. Così, se è come dici tu, mi sembra ben più irregolare.
Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
Red&BlueFan
11-09-2017, 09:28
Va cambiato proprio il concetto, la chiamata non deve essere fatta da arbitri (che vedono quello che vogliono vedere loro) ma dalle squadre. Magari un addetto per squadra che vede le immagini e decide la chiamata, con un massimo magari di 3 chiamate a partita.
E mi piacerebbe che le immagini si vedessero nei tabelloni, come nel rugby.
Ieri a Udine Bertolacci espulso per un fallo da giallo e Behrami lasciato in campo quando, da già ammonito, ha ribaltato Biraschi che ora è rotto per chissàquanto. Assurdo.
Va cambiato proprio il concetto, la chiamata non deve essere fatta da arbitri (che vedono quello che vogliono vedere loro) ma dalle squadre. Magari un addetto per squadra che vede le immagini e decide la chiamata, con un massimo magari di 3 chiamate a partita.
E mi piacerebbe che le immagini si vedessero nei tabelloni, come nel rugby.
Ieri a Udine Bertolacci espulso per un fallo da giallo e Behrami lasciato in campo quando, da già ammonito, ha ribaltato Biraschi che ora è rotto per chissàquanto. Assurdo.
Sulle immagini trasmesse dagli schermi negli stadi: è già in programma.
Sulla prima parte non concordo, secondo me è giusto che la chiamata sia fatta SOLO dagli arbitri
fantaluca
11-09-2017, 14:54
Va cambiato proprio il concetto, la chiamata non deve essere fatta da arbitri (che vedono quello che vogliono vedere loro) ma dalle squadre
allora non sono poi così pazzo... o forse sei pazzo anche tu
una delle due
fantaluca
11-09-2017, 14:55
Io preferisco che si perdano quattro minuti per una scelta poi corretta che invece avere tutta sta fretta nea decisioni che invece si rivelano errate
il problema non sono i 4 minuti in se stessi (che poi però andrebbero recuperati per intero), ma 4 minuti per un rigore nettissimo
inoltre chi ha giocato a calcio (ma anche altri sport come il basket) sa che in 4 minuti l'inerzia della partita cambia totalmennte (che è poi il concetto di base del timeout nel basket che dura 1 solo minuto)
il problema non sono i 4 minuti in se stessi (che poi però andrebbero recuperati per intero), ma 4 minuti per un rigore nettissimo
inoltre chi ha giocato a calcio (ma anche altri sport come il basket) sa che in 4 minuti l'inerzia della partita cambia totalmennte (che è poi il concetto di base del timeout nel basket che dura 1 solo minuto)
Se fosse nettissimo davvero non avremmo mille trasmissioni, discussioni, casini con strascichi per ogni singola partita.
fantaluca
11-09-2017, 15:26
Se fosse nettissimo davvero non avremmo mille trasmissioni, discussioni, casini con strascichi per ogni singola partita.
ah no aspetta... se non è netto al replay che il fallo è dentro l'area nemmeno di poco allora alzo le mani
è un fatto oggettivo, non soggettivo
ah no aspetta... se non è netto al replay che il fallo è dentro l'area nemmeno di poco allora alzo le mani
è un fatto oggettivo, non soggettivo
Appunto
fantaluca
11-09-2017, 15:38
Appunto
appunto cosa? :esd:
ci vogliono 4 minuti per decidere di fronte al replay? (ed era nettamente dentro già in diretta perchè il difensore ha già il piede in area)
appunto cosa? :esd:
ci vogliono 4 minuti per decidere di fronte al replay? (ed era nettamente dentro già in diretta perchè il difensore ha già il piede in area)
Era netto perché tu lo vedi in tv, non dalla vista in live dell'arbitro. E' diverso. Vedere in TV senza la responsibilità di dover decidere è molto viderso
fantaluca
11-09-2017, 15:58
Era netto perché tu lo vedi in tv, non dalla vista in live dell'arbitro. E' diverso. Vedere in TV senza la responsibilità di dover decidere è molto viderso
e ok, e l'arbitro è un uomo e può sbagliare
ma un arbitro davanti al replay delLO VAR non può metterci più di qualche secondo a decidere che il fallo sia dentro l'area (perchè l'elemento di analisi era dentro o fuori)
simon741
11-09-2017, 16:00
Perchè nessuna cita l'Ultimo Uomo stavolta?
Considerare il VAR come una nuova tecnologia e non come una persona porta all’idea illusoria che possa davvero eliminare l’errore, cioè migliorare le scelte dell’arbitro. Questo, in realtà, è vero solo per una frazione degli episodi che si possono analizzare con l’aiuto dei VAR, come i casi di mistaken identity (quando cioè l’arbitro ammonisce o espelle un giocatore per sbaglio, e viene corretto da un replay), di fallo a palla lontana (l’arbitro sta guardando l’azione e le telecamere gli permettono di sanzionare un fallo che altrimenti non avrebbe potuto vedere) o di gol e rigori in netto fuorigioco.
Non è un caso, a questo proposito, che le linee guida dell’IFAB (l’organo che decide sulle regole del calcio) consiglino di utilizzare i replay in slow motion solo per capire il punto di contatto, in caso di presunto fallo di mano o contrasto falloso. Per capire l’intensità di un intervento o la volontarietà di un fallo di mano, invece, il documento ufficiale prescrive l’utilizzo di immagini a velocità normale.
Bisogna infine parlare della televisione come strumento chiarificatore della realtà, un’idea che oggi è generalmente accettata ma che ovviamente ha i suoi limiti. In questo senso, è ironico che già alla prima partita stagionale un gol sia stato determinato da un evento, il presunto fallo di mano di Dybala sul 2-0 in Juventus-Cagliari, che è stato impossibile chiarire del tutto attraverso replay. Allo stesso modo, anche il rigore che ha sancito lo 0-2 della Fiorentina sul Verona all’ultima giornata di campionato ci ha ricordato di quanto episodi apparentemente oggettivi, come la valutazione di un fallo dentro o fuori l’area di rigore, possano essere complicati da giudicare nonostante i replay. Certo, questi casi non sono molti ma possono accadere.
Se si volessero davvero eliminare le polemiche arbitrali bisognerebbe più che altro educare il pubblico all’accettazione dell’errore e alla diversità delle opinioni, e questo al di là della presenza dei VAR o meno. In questo senso, non si può che essere d’accordo con Buffon quando dice che: «Se fossimo tutti più sereni, più sportivi e accettassimo gli errori, vivremmo con più umanità tutte le situazioni». Potrebbe essere un buon punto di partenza: se lo sport non può adattarsi a una pluralità infinita di punti di vista allora bisogna che siano gli spettatori ad accettarne la varietà.
http://www.ultimouomo.com/siamo-pronti-ad-accettare-gli-errori-del-var/
e ok, e l'arbitro è un uomo e può sbagliare
ma un arbitro davanti al replay delLO VAR non può metterci più di qualche secondo a decidere che il fallo sia dentro l'area (perchè l'elemento di analisi era dentro o fuori)
Certo. Se non fosse sotto pressione assurda perché tutti pensano di poter arbitrare in modo perfetto
fantaluca
11-09-2017, 16:02
Certo. Se non fosse sotto pressione assurda perché tutti pensano di poter arbitrare in modo perfetto
ma sul fatto che LO VAR stia cambiando il modo di arbitrare (vuoi pressione, vuoi paraculismo) non ho alcun dubbio
IMHO è un probelma di regolamentazione non del mezzo in se stesso
ma sul fatto che LO VAR stia cambiando il modo di arbitrare (vuoi pressione, vuoi paraculismo) non ho alcun dubbio
IMHO è un probelma di regolamentazione non del mezzo in se stesso
Almeno questo lo ammetti :esd:
Folletto Gigante
11-09-2017, 16:26
IL var è in fase sperimentale ergo che ci possano essere degli errori di vario genere si sapeva proprio a questo serve una sperimentazione! Magari TAold poteva chiederla per la serie B piuttosto che per la massima serie ma vista la sua mania di grandezza e visto che da punto di vista arbitrale (che piaccia o meno) i nostri sono i migliori per cui la Fifa era ben contenta di usare i nostri per metterla alla prova... :looksi:
Altra cosa ad oggi il protocollo prevede che il "moviolista" coadiuvi su gli errori evidenti (dentro/fuori, falli NON visti...) ma non può correggere l'arbitro centrale che considera un contrasto falloso o meno SALVO che non sia una simulazione! Per cui Mazzoleni poteva aiutare Gavillucci solo chiarendo se dentro o fuori o se la sanzione amministrativa non fosse corretta.... e questo solo quando avviene in area perchè tutto ciò che avviene fuori (riguardo i falli) non è competenza del VAR.
Questo per far capire che il fallo da rigore per i nerazzurri se Gavillucci lo considera falloso il VAR non può dirgli guarda che cerca il contatto e non è fallo! Lo può fare solo se è EVIDENTE che il contatto non ci sia!
geofriFMITA
11-09-2017, 17:00
IL var è in fase sperimentale ergo che ci possano essere degli errori di vario genere si sapeva proprio a questo serve una sperimentazione! Magari TAold poteva chiederla per la serie B piuttosto che per la massima serie ma vista la sua mania di grandezza e visto che da punto di vista arbitrale (che piaccia o meno) i nostri sono i migliori per cui la Fifa era ben contenta di usare i nostri per metterla alla prova... :looksi:
Altra cosa ad oggi il protocollo prevede che il "moviolista" coadiuvi su gli errori evidenti (dentro/fuori, falli NON visti...) ma non può correggere l'arbitro centrale che considera un contrasto falloso o meno SALVO che non sia una simulazione! Per cui Mazzoleni poteva aiutare Gavillucci solo chiarendo se dentro o fuori o se la sanzione amministrativa non fosse corretta.... e questo solo quando avviene in area perchè tutto ciò che avviene fuori (riguardo i falli) non è competenza del VAR.
Questo per far capire che il fallo da rigore per i nerazzurri se Gavillucci lo considera falloso il VAR non può dirgli guarda che cerca il contatto e non è fallo! Lo può fare solo se è EVIDENTE che il contatto non ci sia!
Quindi poteva correggere su Bertolacci che l'arbitro ha visto e giudicato come da non espulsione?
fantaluca
11-09-2017, 17:27
Quindi poteva correggere su Bertolacci che l'arbitro ha visto e giudicato come da non espulsione?
non ha nemmeno fischiato fallo :esd:
inconcepibile a meno che sia paraculo e aspettasse LO VAR
Folletto Gigante
11-09-2017, 20:20
Quindi poteva correggere su Bertolacci che l'arbitro ha visto e giudicato come da non espulsione?
Non ho visto... lo cerco anche se nel forum dei becchi nessuno ne ha parlato... purtroppo la moviola di Fontani non c'è più quindi devo riguardarmi la partita intera e poi ti dico.... :looksi:
EDIT: ma leggo che è stato espulso? A cosa ti riferisci? Perchè guardarmi 90' di udinese-genoa mi fa un po' fatica..... :asd:
geofriFMITA
11-09-2017, 20:42
ti spiego: bertolacci entra in scivolata e prende il giocatore dell'udinese. L'arbitro a due passi fa andare avanti l'azione. Il giocatore resta a terra e quando si ferma l'azione entrano i medici e nel frattempo lo chiamano a guardare. Dopo 4 minuti lo butta fuori
Folletto Gigante
11-09-2017, 20:46
Allora nel caso di Bertolacci il VAR gli segnala il grave errore che stava combinando non fischiando e non sanzionando il giocatore genovese... falli del genere manco in terza categoria si vedono... sul caso Berhami il giocatore entra deciso si ma col piede aperto e non coi tacchetti come l'ex milanista, Biraschi si fa male perchè entra "moscio" e basta... certo che con un campo così pesante doveva essere più severo per evitare che si facessero male anche se visto che alla mezz'ora del primo tempo (nel secondo caccia giustamente Pezzella) caccia un giocatore se questi continuano a picchiarsi mica può farla finire in 7 contro 7.... :dito:
Ieri a Udine Bertolacci espulso per un fallo da giallo
Giallo? :look:
http://oi68.tinypic.com/ejfsjr.jpg
mark_lenders
11-09-2017, 21:06
allora non sono poi così pazzo... o forse sei pazzo anche tu
una delle due
no aspetta, ti lamenti della perdita di tempo e poi vuoi fare chiamare la moviola alle squadre?
prova a immaginarti i finali di partita in questo modo...
geofriFMITA
11-09-2017, 22:27
Allora nel caso di Bertolacci il VAR gli segnala il grave errore che stava combinando non fischiando e non sanzionando il giocatore genovese... falli del genere manco in terza categoria si vedono... sul caso Berhami il giocatore entra deciso si ma col piede aperto e non coi tacchetti come l'ex milanista, Biraschi si fa male perchè entra "moscio" e basta... certo che con un campo così pesante doveva essere più severo per evitare che si facessero male anche se visto che alla mezz'ora del primo tempo (nel secondo caccia giustamente Pezzella) caccia un giocatore se questi continuano a picchiarsi mica può farla finire in 7 contro 7.... :dito:
Giallo? :look:
http://oi68.tinypic.com/ejfsjr.jpg
Quindi si può usare per ogni grave errore o per ogni grave errore che è nei casi previsti? Rosetti e Rizzoli avevano detto che la casistica espulsione si riferiva ad episodi non visti dall'arbitro. Qua ha visto e giudicato e quindi a mio parere il var non pteva dirgli nulla su questo episodio se non chiedergli se aveva visto l'intervento
fantaluca
11-09-2017, 22:38
Bertolacci non solo era da espellere ma anche da arrestare
fantaluca
11-09-2017, 22:39
no aspetta, ti lamenti della perdita di tempo e poi vuoi fare chiamare la moviola alle squadre?
prova a immaginarti i finali di partita in questo modo...
Chiamate limitate di numero come nel tennis (stessa formula... 1 per tempo?). Prima review remota e in caso arbitro che va a vedere.
Folletto Gigante
11-09-2017, 22:40
Quindi si può usare per ogni grave errore o per ogni grave errore che è nei casi previsti? Rosetti e Rizzoli avevano detto che la casistica espulsione si riferiva ad episodi non visti dall'arbitro. Qua ha visto e giudicato e quindi a mio parere il var non pteva dirgli nulla su questo episodio se non chiedergli se aveva visto l'intervento
Ci sta che non abbia proprio visto il contatto ergo il VAR gli dice del suo errore grave essendo da rosso le conseguenze del fallo.. :looksi:
Buffon01
18-09-2017, 15:08
Intanto in Germania è accaduto questo...https://sport.sky.it/calcio/serie-a/2017/09/17/var-analisi-episodi-bundesliga-borussia-dortmund-moviola.html
smoldino
18-09-2017, 15:18
Intanto in Germania è accaduto questo...https://sport.sky.it/calcio/serie-a/2017/09/17/var-analisi-episodi-bundesliga-borussia-dortmund-moviola.html
Se gli arbitri non conoscono il regolamento non è che ci si possa far granché :esd:
Quindi si può usare per ogni grave errore o per ogni grave errore che è nei casi previsti? Rosetti e Rizzoli avevano detto che la casistica espulsione si riferiva ad episodi non visti dall'arbitro. Qua ha visto e giudicato e quindi a mio parere il var non pteva dirgli nulla su questo episodio se non chiedergli se aveva visto l'intervento
Ma se non è visto...che grave errore è? Secondo me in quel caso hanno fatto bene a comunicare l'errore (nemmeno il fallo aveva dato...)
simon741
03-11-2017, 13:17
FCSB - H. Beer Sheva di ieri sera: qui ci voleva lo VAR
https://streamable.com/nwp5c
FCSB - H. Beer Sheva di ieri sera: qui ci voleva lo VAR
https://streamable.com/nwp5c
credo ci voglia una squalifica a tempo...
Folletto Gigante
05-12-2017, 10:31
In questo week end LO VAR ha fatto capire quanti siano ancora tanti i difetti... per me a fine anno devo prendere decisioni definitive, intanto togliendo il "fallo", troppo soggettivo. Da lasciare solo il gioco violento e se un fallo è dentro o fuori... :dito:
Sul fuorigioco serve una tecnologia migliore... :dito:
Bel Vale
05-12-2017, 10:57
suol fuorigioco mi pare impossibile che non si possa automatizzare
geofriFMITA
05-12-2017, 10:57
In questo week end LO VAR ha fatto capire quanti siano ancora tanti i difetti... per me a fine anno devo prendere decisioni definitive, intanto togliendo il "fallo", troppo soggettivo. Da lasciare solo il gioco violento e se un fallo è dentro o fuori... :dito:
Sul fuorigioco serve una tecnologia migliore... :dito:
i love you
Quoto lettere, virgole, spazi.....
Purtroppo non sarà così fantaluca
smoldino
05-12-2017, 11:05
Solo nel calcio potevano sorgere così tante polemiche per uno strumento che negli altri sport adorano :esd:
Solo nel calcio potevano sorgere così tante polemiche per uno strumento che negli altri sport adorano :esd:Se lo adotti a metà...
Red&BlueFan
05-12-2017, 11:10
Ma è vero che le immagini che hanno gli arbitri non sono quelle delle tv?
Ma è vero che le immagini che hanno gli arbitri non sono quelle delle tv?Così dicono
fantaluca
05-12-2017, 11:22
Solo nel calcio potevano sorgere così tante polemiche per uno strumento che negli altri sport adorano :esd:
se anche di fronte a 100 replay da 80 angolazioni diverse riesci a sbagliare significa che sei masochista e ti piace
Bel Vale
05-12-2017, 11:34
Ma è vero che le immagini che hanno gli arbitri non sono quelle delle tv?
si.
loro vedono queste:
https://ilvideogioco.files.wordpress.com/2011/07/microprose_soccer-in-game-e1311530401707.png
fantaluca
05-12-2017, 11:47
si.
loro vedono queste:
https://ilvideogioco.files.wordpress.com/2011/07/microprose_soccer-in-game-e1311530401707.png
:hail::hail::hail::hail::hail::hail:
smoldino
05-12-2017, 12:23
se anche di fronte a 100 replay da 80 angolazioni diverse riesci a sbagliare significa che sei masochista e ti piaceSignifica solo accettare il periodo di transizione di una nuova tecnologia. E soprattutto che quelli che sbagliano sono gli arbitri, non lo strumento :esd:
geofriFMITA
05-12-2017, 12:49
Significa solo accettare il periodo di transizione di una nuova tecnologia. E soprattutto che quelli che sbagliano sono gli arbitri, non lo strumento :esd:
Eh no. Lo strumento magari non è sbagliato ma è perlomeno impreciso.
Voler valutare 10 cm di fuorigioco con una telecamera posta a 60 metri, a 25/30 fps senza alcuna precisione sul fotogramma di stacco della palla, senza nessuna possibilità con quelle linee di capire come è messa ad esempio la testa (la linea messa a quota terreno, non può dare questa valutazione), vuol solo dire che chi l'ha creato non ha la benchè minima conoscenza dei principi di geometria.
Se si vuole valutare il fuorigioco, ci vuole telecamera ad altezza uomo, diciamo una ogni 10-15 metri, ad altissima definizione (tipo quelle dei replay con minimo 500 fotogrammi al secondo) e allora si che si può valutare
L'intensità di una trattenuta o di una spinta, non si può valutare mai da un replay. E quindi mai dovrebbe essere valutato. A volte c'è un contatto tra piede e piede e mai è fallo, a volte si. Nei replay basta che ci sia il contatto ed è fallo. Quindi è un altro sport essendo il calcio uno sport di "contatto".
E sta sempre più accadendo che, al contrario di quanto rosetti e rizzoli vanno dicendo, l'arbitro decide di non fischiare, il guardalinee di non alzare, tanto se è un errore grave c'è quello nel furgoncino che dice ehi vai a vedere. Solo che il più delle volte sono addormentati al calduccio del furgoncino e non sono proprio vigili....
smoldino
05-12-2017, 12:52
Sul fuorigioco, basta non incarognirsi per 3cm avanti e indietro. Sui contatti, son d'accordo che non si debba valutare l'incidenza a velocità rallentata, perché serve solo ad agevolare tuffafori. A me sembra che il problema sia come noi percepiamo il calcio, se appena si introduce qualcosa di non gradimento giù di sproloqui e cattivi pensieri :esd:
geofriFMITA
05-12-2017, 12:54
Altra situazione al limite è ad esempio il calcio d'angolo o il calcio di punizione. Per regolamento si può andare a vedere solo la regolarità di un gol. Quindi se un gol nasce da una punizione sbagliata o da un calcio d'angolo dato per errore, il var non può annullare. Ma sarà una emerita ca...ta. Se c'è il fuorigioco lo può annullare, se da un un calcio d'angolo sbagliato no?
Sono tante tante le situazioni che ovviamente non hanno previsto
geofriFMITA
05-12-2017, 12:58
Sul fuorigioco, basta non incarognirsi per 3cm avanti e indietro. Sui contatti, son d'accordo che non si debba valutare l'incidenza a velocità rallentata, perché serve solo ad agevolare tuffafori. A me sembra che il problema sia come noi percepiamo il calcio, se appena si introduce qualcosa di non gradimento giù di sproloqui e cattivi pensieri :esd:
Io non mi incarognisco. Io dico che annullare ad esempio il gol di Kalinic (non ricordo con chi) con questa tecnologia è stato terribile. Situazioni simili ce ne stanno tantissime e non sono valutabili. Nel caso in cui sia così al limite, dovrebbero lasciare la scelta fatta dal guardalinee (non aveva sbandierato nel caso specifico). Purtroppo ai guardalinne è stato detto di aspettare ad alzare se c'è possibilità di fare gol. Loro hanno ampliato il concetto a non alzare mai, quindi ci si affida a questa tecnologia imperfetta
fantaluca
05-12-2017, 13:58
Significa solo accettare il periodo di transizione di una nuova tecnologia. E soprattutto che quelli che sbagliano sono gli arbitri, non lo strumento :esd:
e chi ha detto il contrario?
dico però che se un arbitro davanti a 100 replay da 80 angolazioni riesce a sbagliare non deve più fare l'arbitro in vita sua
smoldino
05-12-2017, 14:06
Loro hanno ampliato il concetto a non alzare mai, quindi ci si affida a questa tecnologia imperfetta
Gli arbitri sono una categoria che deve difendersi a prescindere purtroppo; dovremmo accettare che abbiamo i migliori arbitri al mondo come livello medio e lasciarli tranquilli. Anche di sbagliare. Se poi chi li deve giudicare li lascia al loro posto, noi non possiamo farci niente
fantaluca
05-12-2017, 14:17
Gli arbitri sono una categoria che deve difendersi a prescindere purtroppo; dovremmo accettare che abbiamo i migliori arbitri al mondo come livello medio e lasciarli tranquilli. Anche di sbagliare. Se poi chi li deve giudicare li lascia al loro posto, noi non possiamo farci niente
questo a prescindere dalLO VAR
Nel momento in cui non hai più l'alibi della concitazione dell'azione, dell'incrocio, del "devo decidere in mezzo secondo" però non puoi sbagliare ancora cose macroscopiche
diciamo che vedere 100 replay da 80 angolazioni non è più fare l'arbitro
Bel Vale
05-12-2017, 14:44
dai su, ne bastano due di riprese,
per il fuorigioco ne basta una.
Dobermann81
05-12-2017, 20:52
La VAR è come le telecamere e i sensori antitaccheggio nei negozi, ovvio che non piaccia a chi ha certe abitudini radicate nel tempo :baffo:
Bel Vale
05-12-2017, 21:00
La VAR è come le telecamere e i sensori antitaccheggio nei negozi, ovvio che non piaccia a chi ha certe abitudini radicate nel tempo :baffo:
questo è poco ma sicuro :asd:
Lionheart
11-12-2017, 21:12
i laziali la prendono sempre bene!
fantaluca
11-12-2017, 21:13
La VAR è come le telecamere e i sensori antitaccheggio nei negozi
fabbricati in Cina?
https://www.foxsports.it/2017/12/13/bundesliga-friburgo-borussia-monchengladbach-video-risultato/
Fenomenali
simon741
13-12-2017, 16:05
C'è il tocco quindi c'è il rigore.
Folletto Gigante
13-12-2017, 16:28
https://www.foxsports.it/2017/12/13/bundesliga-friburgo-borussia-monchengladbach-video-risultato/
Fenomenali
Il tocco c'è eccome, l'autosgambetto è causato proprio dal tocco..
Folletto Gigante e gli altri che lo sanno...
Dopo Bologna-Inter con quel tuffo incredibile di Eder sul tocco del difensore del Bologna era stato detto che il/la/lo VAR non potesse intervenire in quanto c'è stato il tocco?
Ieri Asamoah sfiora appena Pellegri. L'arbitro dà il rigore, poi con la VAR lo toglie. Però il giocatore è stato sfiorato. Se invece con la VAR non vede il contatto, non dovrebbe ammonirlo per simulazione?
fantaluca
21-12-2017, 08:33
altro dubbio... sul non rigore (che c'era) di Lazio Torino si era detto che se l'arbitro fa cenno di avere visto bene LO VAR non è applicabile (è così? funziona così davvero?)
Se la risposta è "funziona così" allora perchè Roma Cagliari l'arbitro ammonisce Dzeko per simulazione (il che certifica di avere visto bene) e poi torna indietro?
Folletto Gigante
21-12-2017, 08:35
Caro @Tossico (https://www.fmita.it/forum/member.php?u=107) ne stiamo dibattendo molto (oltre il forum dei becchi esiste anche un gruppo feisbuc caro @simon741 (https://www.fmita.it/forum/member.php?u=489)) proprio perchè a diversi non torna quanto sia avvenuto.
Ti-Vi aggiorno, posso solo dire che ci poteva anche stare il rigore se il pischello genoano fosse stato più furbo.
altro dubbio... sul non rigore (che c'era) di Lazio Torino si era detto che se l'arbitro fa cenno di avere visto bene LO VAR non è applicabile (è così? funziona così davvero?)
Se la risposta è "funziona così" allora perchè Roma Cagliari l'arbitro ammonisce Dzeko per simulazione (il che certifica di avere visto bene) e poi torna indietro?
Credo che dopo la gara dell'olimpico sia stato l'input al VAR di essere più interventista. Comunque Pellegri non è stato ammonito perchè la gara è ripartita con una sua rimessa.
geofriFMITA
21-12-2017, 09:06
Folletto Gigante
Volevo togliermi un dubbio. Per il fallo di mano che causa in rigore c'è la valutazione dell'arbitro se è intenzionale, se il movimento è congruo, se la palla colpisce prima un'altra parte del corpo.
Queste valutazioni devono essere fatte pure se si segna un gol di mano?
Se per puro esempio io tiro e colpisco la mia mano oppure la mano di un mio compagno e la palla finisce in rete, che tipo di valutazioni vanno fatte?
Io finora ho sempre pensato che le valutazioni debbano essere fatte per il rigore ed invece il gol di mano non sia mai valido
Folletto Gigante
21-12-2017, 09:13
geofriFMITA per ogni fallo di mano deve essere tenuta in considerazione la dinamica dell'azione, vedi il goal di Fazio.. però per qualche collega talebano se c'è tocco di mano la rete va sempre annullata anche se l'attaccante fosse di spalle e manco seguisse l'azione...
fantaluca
21-12-2017, 10:42
Credo che dopo la gara dell'olimpico sia stato l'input al VAR di essere più interventista. Comunque Pellegri non è stato ammonito perchè la gara è ripartita con una sua rimessa.
si ma al di la di Pellegri vedo proprio che non si ammonisce più per simulazione in senso generale
si ma al di la di Pellegri vedo proprio che non si ammonisce più per simulazione in senso generale
Mertens contro la Juve?
fantaluca
21-12-2017, 13:38
Mertens contro la Juve?
oh beh c'è stato un Callejon contro la Fiorentina pure peggio :esd:
ma Schick ieri credo sia imbattibile
oh beh c'è stato un Callejon contro la Fiorentina pure peggio :esd:
ma Schick ieri credo sia imbattibile
ma come? Alla Rai hanno detto che era rigore nettissimo... Ieri pur non essendo tifoso del Toro ho sentito una telecronaca vergognosamente pro-Roma. Che la Rai trasudi di Romanismo già da quando entri è risaputo, ma proprio così squallido no dai...
Mike Patton
21-12-2017, 14:20
La Rai tifa le grandi squadre cosi' fa piu' audience. Poi se ieri sia stato pro Roma non lo so...stavo a lavoro
La Rai tifa le grandi squadre cosi' fa piu' audience. Poi se ieri sia stato pro Roma non lo so...stavo a lavoro
No, ascolta, se Mattioli dice certe cose non le dice a caso... Se quando la Juve ha perso hanno beccato Paola Ferrari e Mazzocchi esultare non è casuale, se Carlo Sassi dopo 30 anni ammette che la moviola su Turone è stata truccata, non è un caso... Casi diversi sono Cucchi e Repice dichiaratamente laziale e romanista che nella loro professione sono due MAESTRI e non lasciano assolutamente trasparire alcuna fede...
fantaluca
22-12-2017, 08:38
uno che fa quel lavoro è anche ovviamente tifoso e il 99% dei dipendenti RAI è o risiede a Roma
e tutti sappiamo come risiedere all'interno del GRA obnubili le menti :esd:
tutto nella norma
Folletto Gigante
22-12-2017, 13:35
Bizzotto forever!!! :tunz:
http://th.tvblog.it/RzziXRLG4znS3MIHQjw3rSDVftk=/fit-in/655xorig/http%3A%2F%2Fmedia.tvblog.it%2F1%2F1cc%2Fstefano-bizzotto-blogo.jpg
Lore Viola
22-12-2017, 13:55
Folletto Gigante
Volevo togliermi un dubbio.
:look:
fantaluca
22-12-2017, 14:11
:look:
quando tu chiedi qualcosa a qualcuno (che non sia Folletto) non sai mai fino in fondo se la risposta sia buona o meno... chiedendo a Folletto invece sai già che la risposta è quella sbagliata e quindi, implicitamente, vieni a conoscenza della verità assoluta
Lore Viola
23-12-2017, 08:01
quando tu chiedi qualcosa a qualcuno (che non sia Folletto) non sai mai fino in fondo se la risposta sia buona o meno... chiedendo a Folletto invece sai già che la risposta è quella sbagliata e quindi, implicitamente, vieni a conoscenza della verità assoluta
non ci avevo pensato....giusto!
Folletto Gigante
23-12-2017, 10:37
:look:
quando tu chiedi qualcosa a qualcuno (che non sia Folletto) non sai mai fino in fondo se la risposta sia buona o meno... chiedendo a Folletto invece sai già che la risposta è quella sbagliata e quindi, implicitamente, vieni a conoscenza della verità assoluta
non ci avevo pensato....giusto!
Occhio fanciulli che l'ultimo che ha messo in dubbio che avessi ragione si è beccato un mese di squalifica... :asdevil:
Ragazzuoli, a proposito di VAR. Il gol di cacciatore solo per me ieri era irregolare? :esd:
Inviato dal mio Moto G (5) Plus utilizzando Tapatalk
Folletto Gigante
23-12-2017, 11:32
Ragazzuoli, a proposito di VAR. Il gol di cacciatore solo per me ieri era irregolare? :esd:
Perchè? Perchè lo segnato lui? :asd:
Perchè? Perchè lo segnato lui? :asd:No, perché c'era stepincoso palesemente davanti a mirante :esd:
Inviato dal mio Moto G (5) Plus utilizzando Tapatalk
Folletto Gigante
23-12-2017, 15:01
No, perché c'era stepincoso palesemente davanti a mirante :esd:
Allora: dopo la fiorentina-roma dell'anno scorso il settore tecnicno, dopo un mese se non ricordo male, disse che Kalinic era in fuorigioco perchè era sulla traiettoria della palla nonostante il portiere non fosse impallato dal croato. Ergo questo poteva doveva essere considerato fuorigioco sempre che il clivense lo fosse.
http://oi67.tinypic.com/m9sncj.jpg
Allora: dopo la fiorentina-roma dell'anno scorso il settore tecnicno, dopo un mese se non ricordo male, disse che Kalinic era in fuorigioco perchè era sulla traiettoria della palla nonostante il portiere non fosse impallato dal croato. Ergo questo poteva doveva essere considerato fuorigioco sempre che il clivense lo fosse.
http://oi67.tinypic.com/m9sncj.jpgSul fatto che fosse oltre la linea del fuorigioco direi che non c'è dubbio :esd:
Inviato dal mio Moto G (5) Plus utilizzando Tapatalk
Folletto Gigante
23-12-2017, 15:33
Sul fatto che fosse oltre la linea del fuorigioco direi che non c'è dubbio :esd:
In realtà i dubbi ci sono eccome, tieni conto che questo fermo immagine faidate è mezzo secondo prima che Cacciatore calci, che la visuale del VAR dovrebbe essere migliore come pure quella dell'assistente. L'unico dubbio è che il VAR (tal Jack O'Melly :asd:) ha chiesto la review per cosa? Se non era fuorigioco non serviva, in caso contrario l'arbitro centrale, per me, ha preso una cantonata!
In realtà i dubbi ci sono eccome, tieni conto che questo fermo immagine faidate è mezzo secondo prima che Cacciatore calci, che la visuale del VAR dovrebbe essere migliore come pure quella dell'assistente. L'unico dubbio è che il VAR (tal Jack O'Melly :asd:) ha chiesto la review per cosa? Se non era fuorigioco non serviva, in caso contrario l'arbitro centrale, per me, ha preso una cantonata!Forse era per la posizione iniziale di cacciatore quando riceve il passaggio? Boh.
Inviato dal mio Moto G (5) Plus utilizzando Tapatalk
Lore Viola
24-12-2017, 08:16
Occhio fanciulli che l'ultimo che ha messo in dubbio che avessi ragione si è beccato un mese di squalifica... :asdevil:
devo riportare qui sul forum gli insulti che hai beccato ANCHE domenica? :asdevil:
Folletto Gigante
24-12-2017, 08:33
Leggo che in spal-torino è stata ancora una volta fatta una forzatura con il VAR... oramai siamo alla moviola in campo e questo non va bene... :dito:
Forse era per la posizione iniziale di cacciatore quando riceve il passaggio? Boh.
Se ho aggiornamenti in merito ti aggiorno.. :zizi:
devo riportare qui sul forum gli insulti che hai beccato ANCHE domenica? :asdevil:
:paura:
fantaluca
27-12-2017, 22:37
devo riportare qui sul forum gli insulti che hai beccato ANCHE domenica? :asdevil:
Perché il lunedì martedì mercoledì giovedì venerdì e sabato non viene insultato?
Folletto Gigante
28-12-2017, 09:58
Perché il lunedì martedì mercoledì giovedì venerdì e sabato non viene insultato?
:fuck:
fantaluca
30-12-2017, 19:54
togliamo gli assistenti e facciamo tutto con sto schifo di VAR se non devono più alzare la bandierina nemmeno su 8 metri di fuorigioco
fantaluca
05-01-2018, 11:27
Quando c'è di mezzo la Juve come sempre tutto il mondo del calcio è molto più ricettivo
Dopo il fallo non sanzionato nel derby di coppa Italia è stato sentenziato definitivamente che il problema non è stata la VAR, ma un errore di Doveri.
In sostanza quindi puoi mettere tutta la tecnologia che vuoi nel calcio ma o è uno strumento che decide da solo (tipo la goal line technology... o è dentro o no e basta) oppure gli errori ci saranno sempre (e questo a quanto pare viene giudicato mastodontico)
allora perchè?
NON CI SARANNO ERRORI falso
NON CI SARANNO POLEMICHE falso, anzi ce ne sono il doppio di prima
NON CI SARA' PIU' SENTORE DI MALAFEDE falso
Anche dopo l’errore nel derby di coppa, continuo a dire che il VAR è una benedizione. Qualche peccato di gioventù è perdonabile: per qualche magagna che si è verificata ci sono stati tanti altri potenziali errori arbitrali che il VAR ha evitato.
Dobermann81
05-01-2018, 15:25
Anche dopo l’errore nel derby di coppa, continuo a dire che il VAR è una benedizione. Qualche peccato di gioventù è perdonabile: per qualche magagna che si è verificata ci sono stati tanti altri potenziali errori arbitrali che il VAR ha evitato.
Quotissimo *
Anche dopo l’errore nel derby di coppa, continuo a dire che il VAR è una benedizione. Qualche peccato di gioventù è perdonabile: per qualche magagna che si è verificata ci sono stati tanti altri potenziali errori arbitrali che il VAR ha evitato.
Quotissimo *
Il problema è proprio questo invece secondo me: "errore nel derby in coppa". Ma se l'arbitro lo rivede e per lui non è da cambiare la decisione, perché lo definite ancora "Errore"? Perché nella vostra interpretazione è fallo?
Il problema di fondo secondo me sono i giornalisti. Personalmente accetto qualsiasi decisione prenda l'arbitro, Doveri, e questo era il significato del papiro che ho pubblicato sul derby, è uno avvezzo a considerazioni scriteriate, è stato criticato per una partita mai entrata nel vivo, con la Juve già sull'1 a 0 e senza che il Toro dopo abbia fatto tiri in porta, nonostante abbia attaccato. Quando ha fatto cagate contro la Juve, la partita era MOLTO aperta ancora. Non ha MAI consultato il VAR lì.
Il problema è la classe giornalaia... Quella che oggi scrive che Doveri non arbitra dopo l'errore nel derby... Falso... le designazioni sono del pomeriggio del 3 e Doveri non c'è. Turno di riposo già scelto... il derby non c'entra niente. Ma quale tifoso avverso lo controlla??
Secondo me il VAR va usato per episodi oggettivi.
Nel primo tempo c'è un fallo su Dybala da parte di Burdisso al limite dell'area. Pare fallo a tutti gli effetti, per quanto Dybala, come tutti gli attaccanti in serie A accentui la caduta. Ma viene toccato impunemente da Burdisso.
Col VAR non si può intervenire... a meno che la Juve non subisca gol nella stessa azione. Questo secondo me è un abominio... Una punizione per la Juve dal limite, in questo momento per assurdo vale più di un rigore per il Sassuolo (lo dico leggendo le ultime statistiche sui rigori segnati e sbagliati). Trovo assurdo questo. Non che possa togliere gli errori...
Esempio... il fallo di Licht contro l'Atalanta l'avrei dato anche io. Credo anche questo nel derby. Penso sia assurdo che se l'azione non si concretizza e poi sul calcio d'angolo successivo, o per assurdo su una rimessa laterale successiva battuta a sorpresa la palla finisce in gol, cambi tutto...
Dobermann81
05-01-2018, 15:52
Per ceccarini, anche a distanza di anni, il contatto Ronaldo iuliano non era fallo.
Se per doveri non c'era fallo allora ha sbagliato mestiere, lunga vita alla var, se vedendo un episodio un arbitro continua a prendere la decisione sbagliata è da rottamare :baffo:
fantaluca
05-01-2018, 15:53
Se per doveri non c'era fallo allora ha sbagliato mestiere, lunga vita alla var, se vedendo un episodio un arbitro continua a prendere la decisione sbagliata è da rottamare :baffo:
e sono d'accordissimo con Dobbi3 stavolta
purtroppo però fino a che sarà un essere umano a giudicare (e non una macchina come nella Goal Line Tech) sarà sempre così
NON CI SARANNO ERRORI falso
NON CI SARANNO POLEMICHE falso, anzi ce ne sono il doppio di prima
NON CI SARA' PIU' SENTORE DI MALAFEDE falso
Chi ha anche solo pensato che fosse così era/è un ingenuo di dimensioni apocalittiche :esd:
e sono d'accordissimo con Dobbi3 stavolta
purtroppo però fino a che sarà un essere umano a giudicare (e non una macchina come nella Goal Line Tech) sarà sempre così
Cioè rottamiamo una tecnologia perché un arbitro "sbaglia" a interpretare? :rotfl2:
Aboliamo i libri in italiano di Ken Follett perché non ci sono traduttori capaci!!!! :rotfl:
E per fortuna che rimarrà l'elemento umano nel calcio, nella valutazione come nel gioco, altrimenti facciamo giocare i robot e tante grazie
fantaluca
05-01-2018, 20:36
Chi ha anche solo pensato che fosse così era/è un ingenuo di dimensioni apocalittiche :esd:
è stato scritto più volte
Cioè rottamiamo una tecnologia perché un arbitro "sbaglia" a interpretare? :rotfl2:
e dove sta scritto? dove l'hai inventata sta cosa?
svegliatevi e smettete di considerarla infallibile perchè tutto tranne che infallibile
e va totalmente stravolta a livello regolamentare
è stato scritto più volte
e dove sta scritto? dove l'hai inventata sta cosa?
svegliatevi e smettete di considerarla infallibile perchè tutto tranne che infallibile
e va totalmente stravolta a livello regolamentare
Nessuno la considera infallibile. Chi dotato di buon senso poteva considerarla infallibile? E' uno strumento che necessariamente deve essere perfezionato. Tra dire che necessita di essere migliorato e che è una cosa che non funziona mai e poi mai ce ne corre.
fantaluca
06-01-2018, 12:24
Nessuno la considera infallibile. Chi dotato di buon senso poteva considerarla infallibile? E' uno strumento che necessariamente deve essere perfezionato. Tra dire che necessita di essere migliorato e che è una cosa che non funziona mai e poi mai ce ne corre.
non lo devi dire a me ma a chi sostiene che la var toglie polemiche, sudditanza ed errori
usata così (leggi "con questa regolamentazione") non funziona mai e poi mai (cit.), questa è l'unica cosa certa
non lo devi dire a me ma a chi sostiene che la var toglie polemiche, sudditanza ed errori
usata così (leggi "con questa regolamentazione") non funziona mai e poi mai, questa è l'unica cosa certa
Ne toglie una buona parte, ed è sicuramente uno strumento che su molte circostanze ha evitato polemiche ulteriori.
Le polemiche sul VAR perché le persone non hanno ancora capito come e dove può essere applicata (e qui sicuramente c'è da migliorare a livello regolamentare). Dire che non funziona e basta è abbastanza superficiale.
fantaluca
06-01-2018, 12:36
Ne toglie una buona parte, ed è sicuramente uno strumento che su molte circostanze ha evitato polemiche ulteriori.
si ha tolto un paio di fuorigioco (ma qui c'è da considerare che i guardalinee tendono a non alzarla e poi a vederla al VAR così come gli arbitri a non fischiare per non interrompere un'azione da imminente gol... tipo l'azione di ieri sera in cui Candreva ha scartato il portiere e l'ha tirata fuori... in caso di gol sarebbe stato sicuramente annullato al VAR per fuorigioco), poi per il resto tra errori di interpretazione (alcunio clamorosi), rigori confermati tipo quello di Eder a Bologna assolutamente ridicolo, cambi di interpretazione non solo tra una giornata e l'altra ma anche tra un arbitro e l'altro (la var può solo dimostrare se c'è tocco, ho visto quindi la var non è apoplicabile, ho visto ma torno indietro sulla mia decisione perchè il rigore alla Roma non si nega mai)
si si bella roba :esd:
Le polemiche sul VAR perché le persone non hanno ancora capito come e dove può essere applicata (e qui sicuramente c'è da migliorare a livello regolamentare)
ok ci sta... quello che mi preoccupa è che chi non lo capisce è in primis chi la sta applicando e chi l'ha regolamentata evidentemente
si ha tolto un paio di fuorigioco (ma qui c'è da considerare che i guardalinee tendono a non alzarla e poi a vederla al VAR così come gli arbitri a non fischiare per non interrompere un'azione da imminente gol... tipo l'azione di ieri sera in cui Candreva ha scartato il portiere e l'ha tirata fuori... in caso di gol sarebbe stato sicuramente annullato al VAR per fuorigioco), poi per il resto tra errori di interpretazione (alcunio clamorosi), rigori confermati tipo quello di Eder a Bologna assolutamente ridicolo, cambi di interpretazione non solo tra una giornata e l'altra ma anche tra un arbitro e l'altro (la var può solo dimostrare se c'è tocco, ho visto quindi la var non è apoplicabile, ho visto ma torno indietro sulla mia decisione perchè il rigore alla Roma non si nega mai)
si si bella roba :esd:
ok ci sta... quello che mi preoccupa è che chi non lo capisce è in primis chi la sta applicando e chi l'ha regolamentata evidentemente
Ma se si discuteva settimane per i cinque centimetri di fuorigioco :rotfl:
E gli errori di interpretazione ci saranno SEMPRE qualsiasi tecnologia usi. Come sempre ci saranno giocatori che sbagliano passaggi, che non segnano un rigore, che tirano alle stelle a porta vuota. L'errore di interpretazione è inevitabile. Il punto non è mica rendere impossibile l'errore ma dare i migliori strumenti possibili per poterlo evitare. Il VAR serve a questo, mica per creare la perfezione.
Preferisco di gran lunga il VAR che senza.
fantaluca
06-01-2018, 13:00
E gli errori di interpretazione ci saranno SEMPRE qualsiasi tecnologia usi.
la goal line technology non lascia spazio a polemiche perchè (come il falco nel tennis) o è dentro o no, punto
cosa ci vuole se proprio vuoi tecnologizzare il calcio a fare la stessa cosa per il fuorigioco o la palla che è uscita o no dal campo?
sul fallo avrai sempre interpretazione e ok... allora però fai come nel rugby e responsabilizzi l'arbitro al VAR che decide, non fai tutta sta pantomima che, guadra TOR-BOL giusto 20 minutio fa, porta a 5 minuti per assegnare e tirare un rigore
sul fallo avrai sempre interpretazione e ok... allora però fai come nel rugby e responsabilizzi l'arbitro al VAR che decide, non fai tutta sta pantomima che, guadra TOR-BOL giusto 20 minutio fa, porta a 5 minuti per assegnare e tirare un rigore
E di questo stiamo parlando eh :look:
Ma pensi che una cosa la inventi, la piazzi lì, e funziona in cinque minuti e tutti felici?
fantaluca
06-01-2018, 13:29
E di questo stiamo parlando eh :look:
Ma pensi che una cosa la inventi, la piazzi lì, e funziona in cinque minuti e tutti felici?
io penso che c'è gente che vive di questo e mi aspetto che possa partorire qualcosa di decisamente meglio SE PROPRIO SI VUOLE INTRODURRE LA TECNOLOGIA (ma siamo proprio sicuri che chi la sta introducendo la voglia davvero? so che non sei abituato a ragionare ma provaci :esd: )
quando si è deciso di adottare la goal line technology è stata fatta uan cosa seria, non delle riprese sulla linea di porta da visionare (c'è stato un periodo di telecamere puntate e allineate sulla linea di porta ma si trattava di uno strumento puramente televisivo e niente altro)
io penso che c'è gente che vive di questo e mi aspetto che possa partorire qualcosa di decisamente meglio SE PROPRIO SI VUOLE INTRODURRE LA TECNOLOGIA (ma siamo proprio sicuri che chi la sta introducendo la voglia davvero? so che non sei abituato a ragionare ma provaci :esd: )
E cosa?
fantaluca
06-01-2018, 13:51
E cosa?
lo sapevo :esd:
lo sapevo :esd:
Non puoi dire no e basta :esd:
Devi essere propositivo! :esd:
Folletto Gigante
28-01-2018, 20:11
Visto la giornata di negativa di oggi del VAR ho trovato un possibile suo uso alternativo:
https://www.youtube.com/watch?v=uwr7IHmj8NU
fantaluca
28-01-2018, 20:20
che assoluto ed indiscutibile disastro
che assoluto ed indiscutibile disastro
A Crotone ha fallito clamorosamente il sistema VAR come ausilio dell'arbitro. Ma colpa dell'arbitro o del sistema? Secondo me colpa di un'incapace Tagliavento, che non è capace neanche a rivedere delle evidenti immagini. Perchè alla fine è lui che comunque prende la decisione finale.
Sul caso Cutrone invece nessuna colpa degli arbitri, ma in questo caso è il sistema che ha fallato. In una situazione del genere l'azione deve essere vista in tutte le angolazioni possibili, o almeno fornire le immagini per farlo. Non aver dato questo ha causato la convalida di un goal evidentemente da annullare.
che assoluto ed indiscutibile disastroLe sfumature non sai cosa siano eh? :esd:
Le sfumature non sai cosa siano eh? :esd:
il suo film preferito è zero sfumature di bianconero infatti :sisi:
wizard10
29-01-2018, 10:34
Le sfumature non sai cosa siano eh? :esd:
a Crotone hanno tolto 2 punti che potrebbero sancire la salvezza o meno dei calabresi, ti pare poco? Peraltro dopo 2-3 minuti buoni per guardare e riguardare un'azione che è chiaramente regolare.
a Crotone hanno tolto 2 punti che potrebbero sancire la salvezza o meno dei calabresi, ti pare poco? Peraltro dopo 2-3 minuti buoni per guardare e riguardare un'azione che è chiaramente regolare.
vedi perchè è meglio che non intervieni... come fai a dire una cosa del genere? Il Cagliari gioca oltre un tempo in 10 per errore dell'arbitro confermato anche dopo consulto con VAR e poi secondo te è il Crotone che perde due punti? Cagliari che peraltro è bistrattato dalla gara con l'Inter in modo sistematico :looksi:
wizard10
29-01-2018, 10:50
vedi perchè è meglio che non intervieni... come fai a dire una cosa del genere? Il Cagliari gioca oltre un tempo in 10 per errore dell'arbitro confermato anche dopo consulto con VAR e poi secondo te è il Crotone che perde due punti? Cagliari che peraltro è bistrattato dalla gara con l'Inter in modo sistematico :looksi:
Decidi tu se posso intervenire o no?
Detto questo, l'espulsione può anche essere esagerata ma un gol vittoria (buono) al 90° ed annullato, pesa parecchio, sono 2 punti lampanti. Mi sa di compensazione...al raddoppio però
Decidi tu se posso intervenire o no?
Detto questo, l'espulsione può anche essere esagerata ma un gol vittoria (buono) al 90° ed annullato, pesa parecchio, sono 2 punti lampanti. Mi sa di compensazione...al raddoppio però
invece far giocare in trasferta i tuoi avversari 50 minuti in inferiorità numerica non pesa di più di un gol che ti è stato annullato 47 minuti dopo il vantaggio che hai avuto avuto di giocare con un uomo in più :looksi: è la logica che decide che non puoi intervenire... il tuo cervello non ce la fa
wizard10
29-01-2018, 11:15
invece far giocare in trasferta i tuoi avversari 50 minuti in inferiorità numerica non pesa di più di un gol che ti è stato annullato 47 minuti dopo il vantaggio che hai avuto avuto di giocare con un uomo in più :looksi: è la logica che decide che non puoi intervenire... il tuo cervello non ce la fa
non ce la fai proprio a non andare sempre sul personale eh. D'altro canto, la pochezza di argomenti si compensa con le offese gratuite, si sa. Buona continuazione.
non ce la fai proprio a non andare sempre sul personale eh. D'altro canto, la pochezza di argomenti si compensa con le offese gratuite, si sa. Buona continuazione.
ciao (cit.)
mark_lenders
29-01-2018, 12:06
A Crotone ha fallito clamorosamente il sistema VAR come ausilio dell'arbitro. Ma colpa dell'arbitro o del sistema? Secondo me colpa di un'incapace Tagliavento, che non è capace neanche a rivedere delle evidenti immagini. Perchè alla fine è lui che comunque prende la decisione finale.
ovvio
altrimenti sarebbe come dire che se un arbitro non fischia un rigore bisogna cambiare la marca dei fischietti
Underdog
29-01-2018, 14:42
ovvio
altrimenti sarebbe come dire che se un arbitro non fischia un rigore bisogna cambiare la marca dei fischietti
*
Red&BlueFan
06-02-2018, 10:38
http://img.premiumsporthd.it/binary/fotogallery/video/96.$plit/C_2_fotogallery_3927_1_image.jpg
Gioco ripreso con fallo a favore della Lazio :rotfl:
smoldino
06-02-2018, 10:39
Non ho sentito Inzaghi lamentarsi ieri del VAR
Bella cosa la coerenza :esd:
http://www.delinquentidelpallone.it/in-portogallo-e-successa-una-cosa-meravigliosa-con-il-var/
fantaluca
07-02-2018, 11:42
ho visto una partita di Bundes (BVB - nonricordo)
c'è stato un gol annullato per fuorigioco e un dubbio rigore (poi non assegnato)... tutte decisioni prese nel tempo di un replay televisivo... niente 10 minuti di interruzione della partita
http://www.delinquentidelpallone.it/in-portogallo-e-successa-una-cosa-meravigliosa-con-il-var/
Certo giocare in uno stadio con 2 telecamere.... e comunque era un bandierone della squadra che ha subito...
Dobermann81
07-02-2018, 20:10
Non ho sentito Inzaghi lamentarsi ieri del VAR
Bella cosa la coerenza :esd:
* già :esd:
GOOOOOOOOMLODDDDDDDO antilandszie :baffo:
ho visto una partita di Bundes (BVB - nonricordo)
c'è stato un gol annullato per fuorigioco e un dubbio rigore (poi non assegnato)... tutte decisioni prese nel tempo di un replay televisivo... niente 10 minuti di interruzione della partita
avevo letto che i primi mesi in Bundes sono stati terrificanti... (anche perchè in Italia il VAR è allo stadio, li in Germania sono in un ufficio a Colonia da dove seguono tutti i match sparsi per il paese) molto peggio che da noi! Evidentemente si sono sistemati, ma d'altronde loro sono tedeschi, che cazzo ne sappiamo noi :rotfl2:
fantaluca
08-02-2018, 09:27
avevo letto che i primi mesi in Bundes sono stati terrificanti... (anche perchè in Italia il VAR è allo stadio, li in Germania sono in un ufficio a Colonia da dove seguono tutti i match sparsi per il paese) molto peggio che da noi! Evidentemente si sono sistemati, ma d'altronde loro sono tedeschi, che cazzo ne sappiamo noi :rotfl2:
io sono molto più per il modello americano nba (control room unica... che ovviamente significa postazioni multiple)
ho letto anche io di disastri iniziali... la volevano addirittura sospendere per quest'anno
l'altro giorno sono stato piacevolmente sorpreso perchè quando il cronista parlava di review di un contatto in area pensavo ai soliti 3 o 4 minuti invece appena finito il replay televisivo stavano già battendo il rinvio dal fondo
idem per un gol del BVB annullato per fuorigioco
Dobermann81
10-02-2018, 09:27
Anche ieri sera gombloddo della var a favore delle milanesi e come sempre a sfavore dei gobbi :zizi:
Ah no :baffo:
Anche ieri sera gombloddo della var a favore delle milanesi e come sempre a sfavore dei gobbi :zizi:
Ah no :baffo:Var impeccabile ieri sera.
Dobermann81
10-02-2018, 09:58
E certo :asd:
fantaluca
10-02-2018, 10:00
lunga vita al VAR (cit.)
:rotfl2:
https://www.youtube.com/watch?v=kSSXwxeTso8
:rotfl:
fantaluca
11-02-2018, 14:25
annullato dopo 4 minuti netti di VAR un gol all'Udinese e nessuno, cronaca sky compresa, capisce il perchè
Buffon01
11-02-2018, 14:26
annullato dopo 4 minuti netti di VAR un gol all'Udinese e nessuno, cronaca sky compresa, capisce il perchè
Forse stavano dormendo allora:esd: c'era fallo di Maxi Lopez
fantaluca
11-02-2018, 14:28
Forse stavano dormendo allora:esd: c'era fallo di Maxi Lopez
Mah. A me sembra gran tuffo di Burdisso (che non poteva intervenire sul cross in ogni caso) che si rialza al volo
ad ogni modo non mi sembra essere un "chiaro errore"
Dobermann81
11-02-2018, 14:37
Gombloddo pro Toro per farli arrivare carichi al derby, i poteri forti!!!111!!!
fantaluca
11-02-2018, 22:57
lo sta facendo rivedere Caressa... decisione di annullare il gol davvero scandalosa
gente da fermare ed indagare per truffa :esd:
https://sport.sky.it/calcio-estero/premier-league/2018/02/18/manchester-united-mata-gol-var-fuorigioco-linee-storte.html?social=facebook_skysport_link_null
Le righe di Galliani :esd:
fantaluca
18-02-2018, 12:52
https://sport.sky.it/calcio-estero/premier-league/2018/02/18/manchester-united-mata-gol-var-fuorigioco-linee-storte.html?social=facebook_skysport_link_null
Le righe di Galliani :esd:
:rotfl2:
fantaluca
25-02-2018, 14:37
ogni giornata si riscrive il protocollo VAR
molto bene :sisi:
simon741
25-02-2018, 15:22
ogni giornata si riscrive il protocollo VAR
molto bene :sisi:
"E' in fase sperimentale; andrà sempre meglio" (cit.)
Sono molto dubbioso sul rigore della Lazio. Devo dire che sono più per il si che per il no....ma anche con il VAR resta il dubbio.
Colin_n7
25-02-2018, 18:54
Sono molto dubbioso sul rigore della Lazio. Devo dire che sono più per il si che per il no....ma anche con il VAR resta il dubbio.
Non si capisce bene se Peluso tocca il pallone con l'anca prima che col braccio. In questo caso non sarebbe rigore, in caso contrario invece può starci perchè il braccio non è del tutto attaccato al corpo.
"E' in fase sperimentale; andrà sempre meglio" (cit.)
Appunto.
simon741
26-02-2018, 15:47
http://www.gazzetta.it/Calcio/26-02-2018/uefa-ceferin-contro-var-non-ci-sara-prossima-champions-league-250554966605.shtml
Colin_n7
27-02-2018, 07:45
http://www.gazzetta.it/Calcio/26-02-2018/uefa-ceferin-contro-var-non-ci-sara-prossima-champions-league-250554966605.shtml
Penso che sia ancora da sistemare prima di proporla ovunque.
Penso che sia ancora da sistemare prima di proporla ovunque.
Anche perché praticamente lo stanno usando solo gli italiani
simon741
27-02-2018, 07:59
Ho letto da altre parti che il vero problema sarebbe economico in quanto le spese di gestione sono totalmente a carico dei club e non tutti sono in grado di sostenerle. In quanto a proporla ovunque, ai mondiali 2018, ci sarà..
Colin_n7
27-02-2018, 08:01
Ho letto da altre parti che il vero problema sarebbe economico in quanto le spese di gestione sono totalmente a carico dei club e non tutti sono in grado di sostenerle. In quanto a proporla ovunque, ai mondiali 2018, ci sarà..
Io l'avrei testata un altro pò. Mi sembra potenzialmente un meccanismo utilissimo, ma ancora crea troppo caos interpretativo.
Io l'avrei testata un altro pò. Mi sembra potenzialmente un meccanismo utilissimo, ma ancora crea troppo caos interpretativo.Qualsiasi decisione arbitrale lo fa. VAR o non VAR
Colin_n7
27-02-2018, 08:07
Qualsiasi decisione arbitrale lo fa. VAR o non VAR
Si, ma se al già presente caos interpretativo andiamo ad aggiungere altro caos interpretativo, allora a cosa minchia serve sta cosa? :esd:
Ho letto da altre parti che il vero problema sarebbe economico in quanto le spese di gestione sono totalmente a carico dei club e non tutti sono in grado di sostenerle. In quanto a proporla ovunque, ai mondiali 2018, ci sarà..
Anche
mark_lenders
27-02-2018, 08:35
Il problema per applicarla in europa sono gli arbitri delle altre federazioni non abituati a utilizzarla
Colin_n7
27-02-2018, 08:39
Il problema per applicarla in europa sono gli arbitri delle altre federazioni non abituati a utilizzarla
Beh, al Mondiale andranno cmq tanti arbitri che non l'hanno mai usata.
Imho sarebbe stato il caso di testarla, innanzitutto, in modo più diffuso e, in secondo luogo, di definirne i criteri di intervento con chiarezza prima di proporla in competizioni così estese. Ma evidentemente sarà il Mondiale stesso a fungere da ulteriore test.
simon741
27-02-2018, 08:54
Beh, al Mondiale andranno cmq tanti arbitri che non l'hanno mai usata.
Imho sarebbe stato il caso di testarla, innanzitutto, in modo più diffuso e, in secondo luogo, di definirne i criteri di intervento con chiarezza prima di proporla in competizioni così estese. Ma evidentemente sarà il Mondiale stesso a fungere da ulteriore test.
Specifichiamo: sui 36 arbitri che faranno il mondiale, l'hanno usata in 2, Rocchi ed il tedesco Brych.
Colin_n7
27-02-2018, 08:56
Specifichiamo: sui 36 arbitri che faranno il mondiale, l'hanno usata in 2, Rocchi ed il tedesco Brych.
Ci sarà da divertirsi. :esd:
simon741
27-02-2018, 09:00
Può essere interessante dare uno sguardo alla lista degli arbitri per il mondiale:
Bjorn Kuipers (Olanda)
Gianluca Rocchi (Italia)
Clement Turpin (Francia)
Cunyet Cakir (Turchia)
Felix Brych (Germania)
Sergei Karasev (Russia)
Antonio Mateu Lahoz (Spagna)
Szymon Marciniak (Polonia)
Milorad Mazic (Serbia)
Damir Skomina (Slovenia)
Andres Cunha (Uruguay)
Nestor Pitana (Argentina)
Julio Bascunan (Cile)
Enrique Caceres (Paraguay)
Sandro Ricci (Brasile)
Wilmar Roldan (Colombia)
Matthew Conger (Nuova Zelanda)
Norbert Hauata (Tahiti)
Mehdi Abid Charef (Algeria)
Malang Diedhiou (Senegal)
Bakary Gassama (Gambia)
Ghead Grisha (Egitto)
Janny Sikazwe (Zambia)
Bamlak Tessema (Etiopia)
Mark Geiger (stati Uniti)
Joel Aguilar (El Salvador)
Jair Marrufo (Stati Uniti)
Ricardo Montero (Costa Rica)
John Pitti (Panama)
Cesar Ramos (Messico)
Fahad Al Mirdasi (Arabia Saudita)
Alireza Faghani (Iran)
Ravshan Irmatov (Uzbekistan)
Abdulla Mohamed (Maldive)
Ryuji Sato (Giappone)
Nawaf Shukralla (Bahrein)
Può essere interessante dare uno sguardo alla lista degli arbitri per il mondiale:
Bjorn Kuipers (Olanda)
Gianluca Rocchi (Italia)
Clement Turpin (Francia)
Cunyet Cakir (Turchia)
Felix Brych (Germania)
Sergei Karasev (Russia)
Antonio Mateu Lahoz (Spagna)
Szymon Marciniak (Polonia)
Milorad Mazic (Serbia)
Damir Skomina (Slovenia)
Andres Cunha (Uruguay)
Nestor Pitana (Argentina)
Julio Bascunan (Cile)
Enrique Caceres (Paraguay)
Sandro Ricci (Brasile)
Wilmar Roldan (Colombia)
Matthew Conger (Nuova Zelanda)
Norbert Hauata (Tahiti)
Mehdi Abid Charef (Algeria)
Malang Diedhiou (Senegal)
Bakary Gassama (Gambia)
Ghead Grisha (Egitto)
Janny Sikazwe (Zambia)
Bamlak Tessema (Etiopia)
Mark Geiger (stati Uniti)
Joel Aguilar (El Salvador)
Jair Marrufo (Stati Uniti)
Ricardo Montero (Costa Rica)
John Pitti (Panama)
Cesar Ramos (Messico)
Fahad Al Mirdasi (Arabia Saudita)
Alireza Faghani (Iran)
Ravshan Irmatov (Uzbekistan)
Abdulla Mohamed (Maldive)
Ryuji Sato (Giappone)
Nawaf Shukralla (Bahrein)
Alla fine i danni veri li fanno gli arbitri non di livello, tipo quelli di Tahiti e della Maldive, abituati ad arbitrare campionati pari ad una nostra prima categoria. Si trovano con gente tecnicamente bravissima, con interessi enormi e bene che va fa casini....se non peggio si vende.
Basti vedere come è stata usata al Mondiale per club...
Anche perché praticamente lo stanno usando solo gli italiani
italia germania inghilterra(fa cup) francia(coppa)... più olanda polonia e portogallo per certo... :look:
mark_lenders
27-02-2018, 17:55
Beh, al Mondiale andranno cmq tanti arbitri che non l'hanno mai usata.
Imho sarebbe stato il caso di testarla, innanzitutto, in modo più diffuso e, in secondo luogo, di definirne i criteri di intervento con chiarezza prima di proporla in competizioni così estese. Ma evidentemente sarà il Mondiale stesso a fungere da ulteriore test.
Al mondiale però avrà deciso la fifa, per le coppe europee la uefa
Io non sono contrario, ma al mondialeci sarà da ridere
Colin_n7
27-02-2018, 18:05
Al mondiale però avrà deciso la fifa, per le coppe europee la uefa
Io non sono contrario, ma al mondialeci sarà da ridereMi immagino già i giocatori di nazioni dove non esiste manco il guardalinee interrogarsi su cosa stia accadendo alla prima sospensione per check Var. :esd:
Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
fantaluca
18-03-2018, 14:12
4 minuti a Torino per annullare un rigore su CHIARISSIMO tuffo di Simeone
si al VAR, no a sti tempi assurdi ed ingiustificati
4 minuti a Torino per annullare un rigore su CHIARISSIMO tuffo di Simeone
si al VAR, no a sti tempi assurdi ed ingiustificati
Ma infatti.
Il VAR annulla giustamente un gol all'Atalanta
VAR ancora a Verona.
Rigore per l'Atalanta
VAR che convalida un gol ingiustamente annullato al Milan.
VAR che assegna un rigore al Milan (fallo sfuggito all'arbitro)
VAR che assegna un rigore al Cagliari.
Oggi giornata assolutamente positiva per il VAR
Ancora VAR a Torino. Rigore per la Viola.
Oggi giornata impegnativa
VAR che convalida un gol ingiustamente annullato al Milan.
Sinceramente dal vivo mi sembrava abbastanza facile da vedere..:look:
VAR che convalida un gol ingiustamente annullato al Milan.
VAR che assegna un rigore al Milan (fallo sfuggito all'arbitro)
Eh perfortuna che c'è la VAR, S.Inzaghi dice di andare a chiedere a quelli del Chievo se oggi sono contenti della VAR, beh il gol è regolare, il rigore è discutibile visto che tocca prima il fianco e poi la mano però non è così scandaloso.
Intervento VAR anche per il fallo di Stepinski su Biglia, arbitro che poi ha confermato il giallo e non ha cambiato la sua decisione.
Eh perfortuna che c'è la VAR, S.Inzaghi dice di andare a chiedere a quelli del Chievo se oggi sono contenti della VAR, beh il gol è regolare, il rigore è discutibile visto che tocca prima il fianco e poi la mano però non è così scandaloso.
Intervento VAR anche per il fallo di Stepinski su Biglia, arbitro che poi ha confermato il giallo e non ha cambiato la sua decisione.
S.Inzaghi è un rosicone patentato
fantaluca
19-03-2018, 08:58
il rigore è discutibile visto che tocca prima il fianco e poi la mano però non è così scandaloso.
come non è scandaloso?
in pratica stai dicendo che il rigore non c'era ma non è così scandaloso :esd:
come non è scandaloso?
in pratica stai dicendo che il rigore non c'era ma non è così scandaloso :esd:
Perchè il giocatore del Chievo aumenta il volume del corpo scivolando con le mani alzate, non so se da regolamento NON è MAI rigore se tocca prima un'altra parte del corpo o se si guarda volume e volontarietà, quindi per me si poteva dare come no.
Dovremmo sentire gli esperti del regolamento
Non puoi andare col braccio così largo. Che tocchi prima la coscia è un casualità in questo caso.
fantaluca
19-03-2018, 09:10
Non puoi andare col braccio così largo. Che tocchi prima la coscia è un casualità in questo caso.
non credo che il regolamento dica questo, ma potrei sbagliarmi
aspettiamo folletto e poi decretiamo il contrario di quello che dice
Red&BlueFan
19-03-2018, 09:12
Ieri ero a casa e mi sono seguito la diretta gol di Sky. Bene, ci saran stati 35990 interventi al VAR :dead: e ho notato due cose:
1) TUTTI gli arbitri sono andati a vedere in prima persona i fatti incriminati (a differenza di quello di Genoa-Milan che ci ha annullato il gol dopo averlo convalidato senza esitazioni...).
2) Dalla tv sai tutto, dallo stadio non sai un CA@@O. Così non va bene, sei allo stadio e già perdi la spontaneità del gol (a volte esulti senza convinzione perchè non si sa mai) almeno spiegassero le motivazioni di questi check, che a volte vengono fatti dopo 1 minuto l'azione incriminata.
Soluzioni:
- Due chiamate a gara per squadra, la chiamata dovrebbe essere fatta dall'allenatore su richiesta (ovviamente) del giocatore che ha subito il fallo. Così si responsabilizza anche il giocatore: hai simulato e mi fai richiedere un VAR? Pirla!
- Due monitor dietro le porte (il 90% dei casi VAR avvengono in area) così da risparmiare tempo.
- Trasmissione della moviola sui tabelloni dello stadio o almeno spiegazione scritta del caso sotto osservazione.
Quello delle chiamate a squadra non mi piace
simon741
19-03-2018, 10:12
non credo che il regolamento dica questo, ma potrei sbagliarmi
aspettiamo folletto e poi decretiamo il contrario di quello che dice
Durante un incontro tra arbitri, dirigenti, allenatori e capitani, svoltosi a Fiumicino il 23 marzo 2015, il Settore Tecnico (l’organo che vigila sul e spiega il regolamento in caso di necessità), ha diffuso un PDF che integra il regolamento sull'argomento "fallo di mano"; ci sono tre schermate che dovrebbero chiarire meglio l'interpretazione sulla punibilità del tocco:
http://www.lucamarelli.it/wp-content/uploads/2017/03/Fallo-di-mano-1.png
http://www.lucamarelli.it/wp-content/uploads/2017/03/Fallo-di-mano-2.png
http://www.lucamarelli.it/wp-content/uploads/2017/03/Fallo-di-mano-3.png
fantaluca
19-03-2018, 10:15
rimane ad ogni modo tutto molto soggettivo
quindi non si può mai dire che sia un errore
simon741
19-03-2018, 10:19
rimane ad ogni modo tutto molto soggettivo
quindi non si può mai dire che sia un errore
Difficile fare una regola per eliminare la discrezionalità quando si deve giudicare "la volontarietà": bisognerebbe leggere il pensiero :asddento:
Ieri ero a casa e mi sono seguito la diretta gol di Sky. Bene, ci saran stati 35990 interventi al VAR :dead: e ho notato due cose:
1) TUTTI gli arbitri sono andati a vedere in prima persona i fatti incriminati (a differenza di quello di Genoa-Milan che ci ha annullato il gol dopo averlo convalidato senza esitazioni...).
2) Dalla tv sai tutto, dallo stadio non sai un CA@@O. Così non va bene, sei allo stadio e già perdi la spontaneità del gol (a volte esulti senza convinzione perchè non si sa mai) almeno spiegassero le motivazioni di questi check, che a volte vengono fatti dopo 1 minuto l'azione incriminata.
Soluzioni:
- Due chiamate a gara per squadra, la chiamata dovrebbe essere fatta dall'allenatore su richiesta (ovviamente) del giocatore che ha subito il fallo. Così si responsabilizza anche il giocatore: hai simulato e mi fai richiedere un VAR? Pirla!
- Due monitor dietro le porte (il 90% dei casi VAR avvengono in area) così da risparmiare tempo.
- Trasmissione della moviola sui tabelloni dello stadio o almeno spiegazione scritta del caso sotto osservazione.
se usato con criterio funziona :dito:
certo, la storia dei monitor vicino alla porta risparmierebbe quei 100 metri tra avanti e indietro, ma non è li che perdi tempo...nell'hockey svizzero avrebbero dovuto dotare gli arbitri di pad per vedere le azioni incriminate, ma spesso non funzionano :esd:
poi lì fanno vedere tranquillamente il replay sugli schermi :look:
https://sport.sky.it/calcio/serie-a/2018/03/19/var-rigore-mano-tomovic-episodi-29esima-giornata.html?social=facebook_skysport_link_null
Analisi di Sky sul rigore del Milan
Quello delle chiamate a squadra non mi piace
Perchè sei Juventino :esd: :esd:
Ieri ero a casa e mi sono seguito la diretta gol di Sky. Bene, ci saran stati 35990 interventi al VAR :dead: e ho notato due cose:
1) TUTTI gli arbitri sono andati a vedere in prima persona i fatti incriminati (a differenza di quello di Genoa-Milan che ci ha annullato il gol dopo averlo convalidato senza esitazioni...).
2) Dalla tv sai tutto, dallo stadio non sai un CA@@O. Così non va bene, sei allo stadio e già perdi la spontaneità del gol (a volte esulti senza convinzione perchè non si sa mai) almeno spiegassero le motivazioni di questi check, che a volte vengono fatti dopo 1 minuto l'azione incriminata.
Soluzioni:
- Due chiamate a gara per squadra, la chiamata dovrebbe essere fatta dall'allenatore su richiesta (ovviamente) del giocatore che ha subito il fallo. Così si responsabilizza anche il giocatore: hai simulato e mi fai richiedere un VAR? Pirla!
- Due monitor dietro le porte (il 90% dei casi VAR avvengono in area) così da risparmiare tempo.
- Trasmissione della moviola sui tabelloni dello stadio o almeno spiegazione scritta del caso sotto osservazione.
Concordo assolutamente, dallo stadio non sai mai nulla, le immagini sul maxischermo sarebbero la soluzione
Per le chiamate a squadra basterebbe mettere dei paletti:
- attendere comunque la fine dell'azione (es: contropiede) prima di andare a controllare
- una chiamata a tempo per squadra, se la tua richiesta è giusta mantieni la chiamata, se è sbagliata la perdi (solo Allenatore e Capitano possono richiederla nessun altro)
smoldino
20-03-2018, 09:36
La immagini sul maxischermo sono previste, devono attrezzarsi tecnologicamente
Non è un qualcosa di scontato, tenete conto che vanno gestite ogni anno squadre nuove, quindi nuovi impianti, strutture, ...
Io penso che dall'anno prossimo avremo anche quelle :zizi:
Ieri ero a casa e mi sono seguito la diretta gol di Sky. Bene, ci saran stati 35990 interventi al VAR :dead: e ho notato due cose:
1) TUTTI gli arbitri sono andati a vedere in prima persona i fatti incriminati (a differenza di quello di Genoa-Milan che ci ha annullato il gol dopo averlo convalidato senza esitazioni...).
Beh, quello era un fuorigioco, ufficialmente non dovrebbe guardarlo :look:
Red&BlueFan
04-04-2018, 16:49
Nessuno ha già fatto notare come sia semplicemente assurdo il non fermare il cronometro mentre guardano i replay?
Nessuno ha già fatto notare come sia semplicemente assurdo il non fermare il cronometro mentre guardano i replay?no perché nn esiste il tempo effettivo Red :esd: ma che ti viene in mente :esd:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Folletto Gigante
04-04-2018, 17:56
Nessuno ha già fatto notare come sia semplicemente assurdo il non fermare il cronometro mentre guardano i replay?
Come ti hanno già risposto non esistendo il tempo effettivo non avrebbe senso, tuttavia in caso di sospensioni importanti si recupera tutto.
A me è capitato diverse volte di fare tipo 15' di recupero dopo un infortunio o grave o la rottura della rete.... :sisi:
fantaluca
04-04-2018, 18:13
annullato giustamente il gol di Icardi per fuorigioco nel derby
Ceccarini su Juve-Inter del '98: "Iuliano su Ronaldo? Punizione per la Juve"
L'arbitro del match delle polemiche: "Fu Ronaldo a commettere fallo, sbagliai a non fischiare la punizione per la Juve"
Parla Piero Ceccarini. E le sue parole sono destinate a creare polemiche. In un'intervista esclusiva a Premium Sport, per la prima volta in 20 anni l'ex arbitro si esprime in tv sulla controversa sfida tra Juventus e Inter del 26 aprile 1998, da lui diretta. E si dice dispiaciuto per il fatto di essere ricordato solo per il contatto tra Iuliano e Ronaldo: "Identificarmi solo ed esclusivamente per quell’episodio non mi fa piacere. Anche perché c’è tutta una vita dietro a una carriera arbitrale".
"SFONDAMENTO" — La sua interpretazione dell’episodio contestato, in quel big match che indirizzò lo scudetto verso i bianconeri, non è cambiata: "Lì per lì è stata quella di uno scontro fisico di Ronaldo su Iuliano, e non il contrario - dice -. Oggi, dopo molto tempo, confermo che quello che ho visto in campo corrisponde alla realtà delle cose, se si vuol parlare di un contatto fisico. E arrivo a dire che il mio errore è stato quello di non aver dato calcio di punizione a favore della Juventus, perché il fatto di non aver fischiato ha fatto pensare che io abbia visto il fallo di Iuliano e non abbia voluto concederlo. Invece ho proprio visto il contrario. Se fossimo stati nel basket sarebbe stato fallo di sfondamento di Ronaldo, che poi sono le parole testuali che dissi in campo a Pagliuca".
QUEL SILENZIO... — Chissà cosa sarebbe cambiato se a quel tempo ci fosse stata la Var: "In realtà in quell’occasione c’è stata... e mi meraviglia che nessuno l’abbia preso in considerazione o abbia fatto finta di niente. In diretta e durante il replay dell’episodio il telecronista di allora, supportato da Collovati e da Chiesa, ex arbitro, ha detto che non era calcio di rigore". Sui ricordi di quel pomeriggio e sul comportamento dei vertici arbitrali dichiara: "Mi sono stupito più che altro delle proteste piuttosto intense da parte dell’Inter. Ma sono soprattutto dispiaciuto di non aver potuto spiegare la mia versione subito dopo la partita. Non è stato possibile perché gli arbitri vivono in un castello circondato da alte mura. Io avevo proposto di fare una conferenza stampa per parlare solo dell’episodio dal punto di vista tecnico, senza fare polemica o entrare in altre questioni, ma la mia proposta non è stata presa in considerazione. Nei giorni successivi, da parte dei vertici arbitrali e dalla Federazione c’è stato un silenzio assordante che mi ha fatto male".
PIETRA SOPRA — Infine un messaggio da mandare a Moratti, Simoni e Ronaldo: "Vorrei metterci sopra una pietra tombale, anche se penso non sia possibile. Per me il fatto che quell’episodio abbia fatto perdere lo scudetto all’Inter è un’interpretazione non veritiera. Ho valutato tutto in maniera pulita, cristallina e trasparente. I tifosi dell’Inter possono stare tranquilli, da parte mia non c’è mai stata malafede".
fantaluca
06-04-2018, 14:56
Ceccarini su Juve-Inter del '98: "Iuliano su Ronaldo? Punizione per la Juve"
L'arbitro del match delle polemiche: "Fu Ronaldo a commettere fallo, sbagliai a non fischiare la punizione per la Juve"
fallo di sfondamento... sempre detto
posi il fiasco lui e pure fantaluca con lui :asd:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
fantaluca
06-04-2018, 15:31
tutti a gubbio da gigi simoni :rotfl2:
Andrea21
06-04-2018, 15:32
Ceccarini su Juve-Inter del '98: "Iuliano su Ronaldo? Punizione per la Juve"
L'arbitro del match delle polemiche: "Fu Ronaldo a commettere fallo, sbagliai a non fischiare la punizione per la Juve"
Parla Piero Ceccarini. E le sue parole sono destinate a creare polemiche. In un'intervista esclusiva a Premium Sport, per la prima volta in 20 anni l'ex arbitro si esprime in tv sulla controversa sfida tra Juventus e Inter del 26 aprile 1998, da lui diretta. E si dice dispiaciuto per il fatto di essere ricordato solo per il contatto tra Iuliano e Ronaldo: "Identificarmi solo ed esclusivamente per quell’episodio non mi fa piacere. Anche perché c’è tutta una vita dietro a una carriera arbitrale".
"SFONDAMENTO" — La sua interpretazione dell’episodio contestato, in quel big match che indirizzò lo scudetto verso i bianconeri, non è cambiata: "Lì per lì è stata quella di uno scontro fisico di Ronaldo su Iuliano, e non il contrario - dice -. Oggi, dopo molto tempo, confermo che quello che ho visto in campo corrisponde alla realtà delle cose, se si vuol parlare di un contatto fisico. E arrivo a dire che il mio errore è stato quello di non aver dato calcio di punizione a favore della Juventus, perché il fatto di non aver fischiato ha fatto pensare che io abbia visto il fallo di Iuliano e non abbia voluto concederlo. Invece ho proprio visto il contrario. Se fossimo stati nel basket sarebbe stato fallo di sfondamento di Ronaldo, che poi sono le parole testuali che dissi in campo a Pagliuca".
QUEL SILENZIO... — Chissà cosa sarebbe cambiato se a quel tempo ci fosse stata la Var: "In realtà in quell’occasione c’è stata... e mi meraviglia che nessuno l’abbia preso in considerazione o abbia fatto finta di niente. In diretta e durante il replay dell’episodio il telecronista di allora, supportato da Collovati e da Chiesa, ex arbitro, ha detto che non era calcio di rigore". Sui ricordi di quel pomeriggio e sul comportamento dei vertici arbitrali dichiara: "Mi sono stupito più che altro delle proteste piuttosto intense da parte dell’Inter. Ma sono soprattutto dispiaciuto di non aver potuto spiegare la mia versione subito dopo la partita. Non è stato possibile perché gli arbitri vivono in un castello circondato da alte mura. Io avevo proposto di fare una conferenza stampa per parlare solo dell’episodio dal punto di vista tecnico, senza fare polemica o entrare in altre questioni, ma la mia proposta non è stata presa in considerazione. Nei giorni successivi, da parte dei vertici arbitrali e dalla Federazione c’è stato un silenzio assordante che mi ha fatto male".
PIETRA SOPRA — Infine un messaggio da mandare a Moratti, Simoni e Ronaldo: "Vorrei metterci sopra una pietra tombale, anche se penso non sia possibile. Per me il fatto che quell’episodio abbia fatto perdere lo scudetto all’Inter è un’interpretazione non veritiera. Ho valutato tutto in maniera pulita, cristallina e trasparente. I tifosi dell’Inter possono stare tranquilli, da parte mia non c’è mai stata malafede".
cribbio hanno sbagliato i tempi... dovevano rilasciarla il 26/04 sta dichiarazione... 20 anni dopo :inlove:
http://cdn.calciomercato.com/images/2011-02/nuovo.archivio.foto.iuliano.ronaldo.rigore.750x450 .jpg
Deschamps va sulla palla e il brasiliano si disinteressa del pallone :o
e quando sbatte su Iuliano sta già cadendo (mentre Iuliano sta facendo di tutto per evitarlo)
:sisi:
cribbio hanno sbagliato i tempi... dovevano rilasciarla il 26/04 sta dichiarazione... 20 anni dopo :inlove:
se non sbaglio il 28 giochiamo a milano...non oso immaginare. Anzi, immagino già cosa sarà quella settimana :esd:
fantaluca
06-04-2018, 15:47
Deschamps va sulla palla e il brasiliano si disinteressa del pallone :o
e simula anche l'espressione facciale :esd:
vogliamo parlare di Zidane che china la testa in cerca di Materazzi?
geofriFMITA
06-04-2018, 18:15
dopo 20 anni....
Quel che mi lascia allibito è che l'inter arrivava a Torino seconda ad un punto. Al 21esimo Juve avanti 1-0. Il fallo di Juliano arrivò al minuto 69, ma è come se quel rigore fosse valso almeno 3 gol. Sull'1-1 era ormai automatico che vincesse l'inter. Questo non l'ho mai capito.
fantaluca
06-04-2018, 18:17
dopo 20 anni....
Quel che mi lascia allibito è che l'inter arrivava a Torino seconda ad un punto. Al 21esimo Juve avanti 1-0. Il fallo di Juliano arrivò al minuto 69, ma è come se quel rigore fosse valso almeno 3 gol. Sull'1-1 era ormai automatico che vincesse l'inter. Questo non l'ho mai capito.
Eh ma perché non capisci.
Cioè se toglia anche questa certezza a Simoni è finita. Già ha fatto una carriera ridicola :esd:
and86rea
06-04-2018, 18:20
Simoni l'ha detto anche oggi nell'intervista che il rigore non avrebbe dato lo scudetto all'Inter, ma almeno avrebbero potuto giocarsela
Ceccarini incommentabile, e se ritira fuori lui questa storia dopo 20 anni è per la coscienza sporca
Per non dimenticare https://g.co/kgs/7DZJ9r
fantaluca
06-04-2018, 19:37
quasi tutti i più grandi comici, come Elio o Gigi Simoni, sono interisti
sarà un caso? non credo proprio :rotfl2:
Dobermann81
06-04-2018, 20:41
ceccarini continua a vivere nel suo mondo distorto senza possibilità di uscirne.
quasi tutti i più grandi comici, come Elio o Gigi Simoni, sono interisti
sarà un caso? non credo proprio :rotfl2:
allora sono un comico anche io vuoi farti due risate? Ti racconto la storia di quello che gli hanno ucciso l'anima?
fantaluca
06-04-2018, 22:59
allora sono un comico anche io vuoi farti due risate? Ti racconto la storia di quello che gli hanno ucciso l'anima?
Si bella anche quella :rotfl2:
Lo sai che Moggi da ragazzino era interista?
Si bella anche quella :rotfl2:
Lo sai che Moggi da ragazzino era interista?
anche Ibrahimovic :amen:
fantaluca
06-04-2018, 23:08
anche Ibrahimovic :amen:
:esd:
:esd:
anche Berlusconi era interista
sono tutti interisti in questo mondo bah "non capisco" diceva il mio prof di economia
fantaluca
06-04-2018, 23:17
Beh il Berlusca avvalora la mia teoria. Comico niente male :asd:
Incredibile a MagonzaChe successe?
Che successe?
http://www.goal.com/it/notizie/mainz-friburgo-ospiti-richiamati-dagli-spogliatoi-dal-var/cs8cnegeop0p1h6ak86qgfdpu
http://www.goal.com/it/notizie/mainz-friburgo-ospiti-richiamati-dagli-spogliatoi-dal-var/cs8cnegeop0p1h6ak86qgfdpu:rotfl:
Folletto Gigante
17-04-2018, 08:46
Tutto corretto a termini di regolamento e protocollo VAR... magari poteva non far uscire i calciatori.. :looksi:
Tutto corretto a termini di regolamento e protocollo VAR... magari poteva non far uscire i calciatori.. :looksi:
Ma chi t'ha detto niente :esd:
Sarà un fatto quantomeno curioso ammetterai
Ma chi t'ha detto niente :esd:
Sarà un fatto quantomeno curioso ammetterai
Ha il ciclo :looksi:
Folletto Gigante
17-04-2018, 09:06
Ma chi t'ha detto niente :esd:
Volevo solo dare il mio contributo.... :cry:
Sarà un fatto quantomeno curioso ammetterai
Ovvio che si tant'è che viene discusso anche nei gruppi dei becchi... :looksi:
Volevo solo dare il mio contributo.... :cry:
Ma chi t'ha chiesto niente (semicit.)
fantaluca
17-04-2018, 12:00
Tutto corretto a termini di regolamento e protocollo VAR... magari poteva non far uscire i calciatori.. :looksi:
tu saresti perfetto per il VAR... ma a fare la staffa umana che regge il monitor a bordo campo non l'arbitro :esd:
tu saresti perfetto per il VAR... ma a fare la staffa umana che regge il monitor a bordo campo non l'arbitro :esd:
:rotfl:
Red&BlueFan
24-04-2018, 10:32
NUMERI: Tra i numeri più significativi, rapportati alla passata stagione, il calo di falli (-8,8%), espulsioni (-6,4%, una sola per proteste rispetto alle 11 dello scorso campionato) e ammonizioni (-14,7%), l'aumento dei rigori concessi (+4,3), ma soprattutto la drastica riduzione di proteste (-19,3%) e simulazioni (-43%).
Vedendo il rigore del Bologna ieri, e il rigore non dato all'Udinese oggi, per lo stesso identico fallo...
Folletto Gigante
14-06-2018, 08:19
http://www.arbitri.com/forum/download/file.php?id=3570&sid=2994356e6225438c9361eb002f1b208d&mode=view
https://www.foxsports.it/2018/08/28/fa-cup-spunta-audio-arbitro-oliver-var-durante-finale/
geofriFMITA
12-11-2018, 09:52
Folletto Gigante
Alla luce degli ultimi rigori dati con fallo di mano, non credi che ci dovrebbe essere una bella riunione e ristabilire i criteri del fallo volontario?
Io non riesco a vedere e sopportare sta roba.
Se non ricordo male e se non è cambiato il fallo di mano “implica un atto intenzionale di un calciatore che con la mano o il braccio viene a contatto con il pallone” e nel segnalarlo l’arbitro deve tenere contro di questi fattori:
• il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)
• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)
• la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione
• toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (indumenti, parastinchi, ecc.) è considerato come un’infrazione
• colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi, ecc.) è da considerarsi un’infrazione
Lasciamo perdere quello di Benatia che essendo della Juve è giusto che nemmeno se ne discuta, ma quello di Mancini è fallo? A sto punto un attaccante tecnico non deve far altro che centrare il braccio di un avversario a 50 cm. e si da rigore. Se non sono palloni inaspettati questi, allora che m isi spieghi quali sono....
#torniamoadunregolamentoserio
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.