Visualizza Versione Completa : Potrebbe essere una gran giornata per il calcio italiano
Bel Vale
16-07-2018, 21:57
Oggi processi per chievo e parma.
Parma rischia qualcosa ma la responsabilità diretta del chievo è particolarmente grave.
Stiamo a vedere, anche se per malagò il chievo dovrebbe essere studiato nelle facoltà di economia.
Io dico più nelle accademie della gdf :rotfl:
fantaluca
16-07-2018, 22:21
Oggi processi per chievo e parma.
Parma rischia qualcosa ma la responsabilità oggettiva del chievo è particolarmente grave.
Stiamo a vedere, anche se per malagò il chievo dovrebbe essere studiato nelle facoltà di economia.
Io dico più nelle accademie della gdf :rotfl:
per responsabilità oggettiva non credo possano fare niente di eclatante
ma non conosco la materia, vado puramente a logica
Bel Vale
16-07-2018, 22:23
Scusa, è responsabilità diretta, non oggettiva
fantaluca
16-07-2018, 22:25
Scusa, è responsabilità diretta, non oggettiva
ah allora è sicuramente un altro paio di maniche
responsabilità diretta è peggio :look:
smoldino
17-07-2018, 07:32
Certo che vedere sullo stesso piano una squadra che in maniera fittizia registra 30M di plusvalenze con un tesserato che di sua volontà manda dei Whatsapp ad un ex-compagno di squadra... Non so se si possa parlare di "giustizia"
wizard10
17-07-2018, 08:02
Certo che vedere sullo stesso piano una squadra che in maniera fittizia registra 30M di plusvalenze con un tesserato che di sua volontà manda dei Whatsapp ad un ex-compagno di squadra... Non so se si possa parlare di "giustizia"
cioè?
Colin_n7
17-07-2018, 08:22
Giuro che stappo il Moet&Chandon da 2 litri.
Bel Vale
17-07-2018, 09:58
L'accusa dice che le plusvalenze cliBensi so o servite a sistemare in maniera fasulla i bilanci per ottenere i requisiti necessari per l'iscrizione agli ultimi 3 campionati di A.
Accusa molto pesante.
In ogni caso, anche non venisse retrocessa si troverebbe nell'esercizio corrente con 20M di mancate entrate più altrettanti debiti nei confronti dello stato.
a meno che ADL non versi 40M per acquistare un loro fenomeno a caso li vedo molto molto male.
Bel Vale
17-07-2018, 10:00
Cmq la plusvalenza sistema il bilancio ma non ti metti in tasca 1 solo euro. È un gioco a perdere che dura poco. Vedicesena.
Red&BlueFan
17-07-2018, 10:42
L'accusa dice che le plusvalenze cliBensi so o servite a sistemare in maniera fasulla i bilanci per ottenere i requisiti necessari per l'iscrizione agli ultimi 3 campionati di A.
Accusa molto pesante.
In ogni caso, anche non venisse retrocessa si troverebbe nell'esercizio corrente con 20M di mancate entrate più altrettanti debiti nei confronti dello stato.
a meno che ADL non versi 40M per acquistare un loro fenomeno a caso li vedo molto molto male.
Compenseranno con gli introiti della campagna abbonamenti :sisi:
L'accusa dice che le plusvalenze cliBensi so o servite a sistemare in maniera fasulla i bilanci per ottenere i requisiti necessari per l'iscrizione agli ultimi 3 campionati di A.
Accusa molto pesante.
lo scandalo vero è che ci abbiano messo 3 anni per accorgersene
Chiesti 4 anni per Calaiò e -2 punti al Parma nella stagione 2017/2018
Chiesti 4 anni per Calaiò e -2 punti al Parma nella stagione 2017/2018
nella 2018-19 intendi?
smoldino
17-07-2018, 11:48
Poco dopo le 12 sono arrivate le richieste della procura federale: penalizzazione di due punti al Parma nello scorso campionato o, in subordine, sei punti nel prossimo campionato di A. Per Calaiò è stata invece chiesta una squalifica di 4 anni e mezzo e sanzione di 50mila euro.
Sono sinceramente allibito, non riesco davvero a comprendere come si possa arrivare a tale punto
Se è vero che se ne sono accorti solo dopo l'inchiesta di pippo russo stan messi male...
lo scandalo vero è che ci abbiano messo 3 anni per accorgersene
Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk
Sono sinceramente allibito, non riesco davvero a comprendere come si possa arrivare a tale punto
ah ok siccome i 2 punti nel campionato scorso non sono afflittivi dovrebbero prenderne 6 nel prossimo di A :looksi:
smoldino
17-07-2018, 12:46
ah ok siccome i 2 punti nel campionato scorso non sono afflittivi dovrebbero prenderne 6 nel prossimo di A :looksi:
2 punti nel campionato scorso significa rigiocare i playoff, visto che il Frosinone andrebbe su direttamente ed il Palermo arriverebbe terzo in classifica (con il Parma quarto a scalare)
POS
SQUADRA
PUNTI
G
V
N
P
GF
GS
1
http://www.corrieredellosport.it/res/img/squadre/t695_b.png
Empoli
85
42
24
13
5
88
49
2
http://www.corrieredellosport.it/res/img/squadre/t131_b.png
Parma
72
42
21
9
12
57
37
3
http://www.corrieredellosport.it/res/img/squadre/t2037_b.png
Frosinone
72
42
19
15
8
65
47
4
http://www.corrieredellosport.it/res/img/squadre/t1405_b.png
Palermo
71
42
18
17
7
59
39
5
http://www.corrieredellosport.it/res/img/squadre/t137_b.png
Venezia
67
42
17
16
9
56
42
6
http://www.corrieredellosport.it/res/img/squadre/t2173_b.png
Cittadella
66
42
18
12
12
61
48
7
http://www.corrieredellosport.it/res/img/squadre/t122_b.png
Bari
65
42
18
13
11
59
48
8
http://www.corrieredellosport.it/res/img/squadre/t132_b.png
Perugia
60
42
16
12
14
67
58
Bel Vale
17-07-2018, 13:03
2 punti coi play off giocati significa che restano in B e fine.
Bel Vale
17-07-2018, 13:04
Se è vero che se ne sono accorti solo dopo l'inchiesta di pippo russo stan messi male...
Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk
no no, addirittura hanno atteso che andasse il gabibbo!
Malagò lo stesso diceva che il chievo andava studiato all'università. O sono dei cialtroni oppure sono tutti dei corrotti.
Red&BlueFan
17-07-2018, 14:40
Ma che significa "2 punti nel 17/18 o 6 nel 18/19 in A".
Come dire "Chiedo di darti un calcio nelle palle o uno scappellotto" :esd:
Red&BlueFan
17-07-2018, 14:40
Malagò lo stesso diceva che il chievo andava studiato all'università.
Io sono d'accordo. Facoltà di farmacologia :sisi:
2 punti nel campionato scorso significa rigiocare i playoff, visto che il Frosinone andrebbe su direttamente ed il Palermo arriverebbe terzo in classifica (con il Parma quarto a scalare)
POS
SQUADRA
PUNTI
G
V
N
P
GF
GS
1
http://www.corrieredellosport.it/res/img/squadre/t695_b.png
Empoli
85
42
24
13
5
88
49
2
http://www.corrieredellosport.it/res/img/squadre/t131_b.png
Parma
72
42
21
9
12
57
37
3
http://www.corrieredellosport.it/res/img/squadre/t2037_b.png
Frosinone
72
42
19
15
8
65
47
4
http://www.corrieredellosport.it/res/img/squadre/t1405_b.png
Palermo
71
42
18
17
7
59
39
5
http://www.corrieredellosport.it/res/img/squadre/t137_b.png
Venezia
67
42
17
16
9
56
42
6
http://www.corrieredellosport.it/res/img/squadre/t2173_b.png
Cittadella
66
42
18
12
12
61
48
7
http://www.corrieredellosport.it/res/img/squadre/t122_b.png
Bari
65
42
18
13
11
59
48
8
http://www.corrieredellosport.it/res/img/squadre/t132_b.png
Perugia
60
42
16
12
14
67
58
i playoff li hanno già giocati quindi non credo si possa tornare indietro ergo se viene accolta la tesi della procura si parte da -6 in A
Ma che significa "2 punti nel 17/18 o 6 nel 18/19 in A".
Come dire "Chiedo di darti un calcio nelle palle o uno scappellotto" :esd:
la pena deve essere sempre afflittiva nei casi di illecito sportivo per cui una squadra che raggiunge la promozione diretta in questo caso si vede comminati questi due punti per passare da promozione a zona playoff (contando che l'illecito è su una gara per cui dato che la pena va da un minimo ad un massimo evidentemente 2 rientra nei parametri); solo che siccome i playoff sono già giocati (e non ci sono i tempi per farli rigiocare con una nuova classifica delineata dai 2 punti tolti) allora la pena deve essere comminata nella stagione successiva (e il -6 dipende dal fatto di come viene considerato più o meno grave) :look:
in parole povere il -2 è un giochetto giuridico che si sa che non porterà ad una reale pena ma che tende a mostrare che consideri esserci quell'illecito (non ha senso togliergli 2 punti o 10, la classifica finale non la puoi cmq cambiare)
Red&BlueFan
17-07-2018, 15:02
la pena deve essere sempre afflittiva nei casi di illecito sportivo per cui una squadra che raggiunge la promozione diretta in questo caso si vede comminati questi due punti per passare da promozione a zona playoff (contando che l'illecito è su una gara per cui dato che la pena va da un minimo ad un massimo evidentemente 2 rientra nei parametri); solo che siccome i playoff sono già giocati (e non ci sono i tempi per farli rigiocare con una nuova classifica delineata dai 2 punti tolti) allora la pena deve essere comminata nella stagione successiva (e il -6 dipende dal fatto di come viene considerato più o meno grave) :look:
in parole povere il -2 è un giochetto giuridico che si sa che non porterà ad una reale pena ma che tende a mostrare che consideri esserci quell'illecito (non ha senso togliergli 2 punti o 10, la classifica finale non la puoi cmq cambiare)
Ok ma capisci che c'è una ENORME differenza fra le due pene...
Ok ma capisci che c'è una ENORME differenza fra le due pene...
se entri nell'ottica che con i due punti che tu vai a chiedere nel 17-18 stai dicendo che ritieni non meritassero di salire in A per via dell'illecito, il -6 che proponi (dato che dalla serie A 18-19 non ti potrà escludere nessuno) è una pena congrua se tu ritieni ci siano finiti in modo truffaldino.
perchè un -6 ad una squadra che deve salvarsi è un macigno per le speranze di rimanere in A, se lo dai ad una Juve il -6 se lo beve i 2 giornate :esd:
Red&BlueFan
17-07-2018, 15:19
Un macigno è un -10 EFFETTIVO.
Non una RICHIESTA di -6 che poi diventa -2/-3...
wizard10
17-07-2018, 15:22
ho visto sul web i messaggi. ma dai si vede che sono scherzosi... poi ok è una leggerezza però si vede che sono amici
Red&BlueFan
17-07-2018, 17:08
Ultime notizie legate al ChievoVerona, secondo quanto diffuso da Sky Sport. La Procura Federale della FIGC ha chiesto ben 15 punti di penalizzazione nel campionato 2017-18 per la formazione veneta che, nell'ultimo torneo di Serie A, s'è salvata con cinque punti di vantaggio sul terzultimo posto. Se la richiesta dovesse essere accettata, ovviamente, per il Chievo arriverebbe la retrocessione in Serie B. Ma non è tutto, perché la Procura Federale ha chiesto anche 36 mesi di inibizione per il presidente Luca Campedelli, nell'ambito del processo per le plusvalenze fittizie.
TMW
Una richiesta di 15 quando ne bastano 6 per farli scendere è molto difficile da eludere...
quindi ritirano su il palermo?
Ultime notizie legate al ChievoVerona, secondo quanto diffuso da Sky Sport. La Procura Federale della FIGC ha chiesto ben 15 punti di penalizzazione nel campionato 2017-18 per la formazione veneta che, nell'ultimo torneo di Serie A, s'è salvata con cinque punti di vantaggio sul terzultimo posto. Se la richiesta dovesse essere accettata, ovviamente, per il Chievo arriverebbe la retrocessione in Serie B. Ma non è tutto, perché la Procura Federale ha chiesto anche 36 mesi di inibizione per il presidente Luca Campedelli, nell'ambito del processo per le plusvalenze fittizie.
TMW
Una richiesta di 15 quando ne bastano 6 per farli scendere è molto difficile da eludere...sentivo proprio a sky che se confermati i due punti richiesti automaticamente salirebbe il Palermo (la cosa mi lascia perplesso ma evidentemente sarà così il regolamento)
quindi ritirano su il palermo?per il Parma si ma per il Chievo ritorna su il Crotone
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Colin_n7
17-07-2018, 20:07
Incrociamo le dita.
Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
fantaluca
17-07-2018, 20:09
Ok il Chievo ma poi andiamo a prendere anche l’altra vero? Quella dei 30 e passa milioni in 5 giorni. Vero?
geofriFMITA
17-07-2018, 20:09
La Figc ha stabilito che i criteri seguiti per eventuali ripescaggi in Serie A saranno tre: classifica finale dell'ultimo campionato, tradizione sportiva della città e spettatori medi nelle cinque stagioni precedenti. Questi tre criteri non avranno tutti lo stesso peso: la classifica della stagione 2017/2018 conterà per il 50%, mentre blasone e presenze allo stadio soltanto il 25% a testa.
Cominciamo dalla classifica finale dell'ultimo campionato. Nel conteggio rientrano tutte le squadre tra A e B a partire dal 18esimo posto della massima serie 2017/2018. Si va dai 18 punti del Crotone - arrivato terz'ultimo l'anno scorso - ai 17 del Verona, ai 16 del Benevento fino al solo punto dell'Ascoli, che nella passata stagione si è salvato dalla retrocessione in C grazie ai play-out. I punti conquistati secondo questo criterio valgono il 50%, contro il 25% della tradizione sportiva della città di provenienza. Come si calcola? Il sistema è abbastanza complesso. Per sintetizzare, si attribuisce un determinato punteggio per ognuna delle voci considerate, tra cui spiccano i 10 punti per la partecipazione a ogni campionato di Serie A a partire dalla stagione sportiva 1929/1930, 4 punti per ogni Scudetto vinto, 2 punti per ogni Coppa Italia, 1 per la Supercoppa e così via. Il terzo e ultimo criterio - sempre 25% - è quello relativo al numero medio degli spettatori allo stadio tra le stagioni 2012/2013 e 2016/2017, ottenuto dividendo il totale degli spettatori (paganti e abbonati) per il numero di partite disputato in casa. Alle società prese in considerazione nel calcolo sarà attribuito un punteggio crescente partendo dalla società col valore più basso.
La classifica delle eventuali ripescate si otterrà con questa formula matematica: punteggio classifica x 0,5 + punteggio tradizione sportiva x 0,25 + punteggio numero medio spettatori x 0,25
Rimangono da fare alcune precisazioni. Nello stesso documento diffuso dalla Figc, sono riportate le clausole che portano all'esclusione dalla possibilità di colmare vacanze di organico delle società che:
- sono state ripescate nelle ultime cinque stagioni sportive in qualsiasi campionato professionistico;
- hanno subìto sanzioni per illecito sportivo e/o per violazione del divieto di scommesse, scontate nelle stagioni 2016/2017 e 2017/2018, nonché le società che, al momento della decisione sulla integrazione delle vacanze di organico, abbiano subito sanzione per illecito sportivo e/o per violazione del divieto di scommesse da scontarsi nella stagione 2018/2019;
- hanno scontato nelle stagioni sportive 2015/2016, 2016/2017 e 2017/2018 sanzioni per il mancato pagamento, nei termini prescritti, degli emolumenti dovuti ai tesserati, lavoratori dipendenti e collaboratori addetti al settore sportivo o delle ritenute IRPEF, o dei contributi INPS o del Fondo Fine Carriera relative ai suddetti emolumenti;
- hanno acquisito nelle stagioni 2015/2016, 2016/2017 e 2017/2018 il titolo sportivo di un campionato professionistico.
Infine, sempre da norme Figc, le società chiamate a integrare l’organico dei Campionati di Serie A e Serie B, dovranno versare un contributo straordinario alla Figc di 5 milioni di euro per integrare l’organico del campionato di Serie A
Da queste regole primo il Crotone ,secondo il Palermo
Bel Vale
17-07-2018, 20:51
Mica vero, se fai i conti primo Verona e secondo Palermo.
Il problema è che chievo e palermo sono penalizzate sulla classifica dell'anno scorso, quindi avanti crotone e palermo.
Dobermann81
17-07-2018, 21:07
Certo che vedere sullo stesso piano una squadra che in maniera fittizia registra 30M di plusvalenze con un tesserato che di sua volontà manda dei Whatsapp ad un ex-compagno di squadra... Non so se si possa parlare di "giustizia"
E pensare che una squadra per 30 m di plusvalenze fittizie fallisce mentre un'altra facendone 50 va in Champions :sisi:
Tutti sono uguali e alcuni sono più uguali di altri :baffo:
Ok il Chievo ma poi andiamo a prendere anche l’altra vero? Quella dei 30 e passa milioni in 5 giorni. Vero?
Loro sono onesti :looksi:
Ok il Chievo ma poi andiamo a prendere anche l’altra vero? Quella dei 30 e passa milioni in 5 giorni. Vero?
E pensare che una squadra per 30 m di plusvalenze fittizie fallisce mentre un'altra facendone 50 va in Champions :sisi:
Tutti sono uguali e alcuni sono più uguali di altri :baffo:
Loro sono onesti :looksi:
Se parlate così non avete chiare le 2 situazioni (no in realtà trollate as usual :rotfl2: )....
Ora posso anche capire che le manovre dell'Inter possano essere opinabili al pari di quelle di tutte le altre società che hanno agito alla stessa maniera), ma qui si parla di giovani sconosciuti ceduti per milioni e ricomprati 12 GIORNI DOPO.
Zaniolo non sarà Maradona, ma un minimo di reputazione in più rispetto a questi ce l'ha, poi sarà il campo a dire se è stato ipervalutato o meno; quelli del Chievo forse si son già ritirati dal calcio.
Possiamo discutere sul fatto che le plusvalenze fatte in serie A quest'anno possano essere borderline, ma non facciamo paragoni col Chievo perchè loro han fatto una cosa molto più losca e in un certo senso idiota.
Poi tranquilli, ora che è scoppiato il trambusto non potranno fare a meno di battere a tappeto tutte le plusvalenze: se quelle dell'Inter saranno giudicate come quelle del Chievo ci si becca la serie B, C o D come è giusto che sia; certo è che a quel punto cadrebbe almeno mezza serie A, perchè l'Inter non ha fatto affari da sola...
fantaluca
17-07-2018, 22:19
Ecco. Ora andiamo a prendere quelli dei 35 milioni in 5 giorni, vero???
geofriFMITA
17-07-2018, 22:56
Se parlate così non avete chiare le 2 situazioni (no in realtà trollate as usual :rotfl2: )....
Ora posso anche capire che le manovre dell'Inter possano essere opinabili al pari di quelle di tutte le altre società che hanno agito alla stessa maniera), ma qui si parla di giovani sconosciuti ceduti per milioni e ricomprati 12 GIORNI DOPO.
Zaniolo non sarà Maradona, ma un minimo di reputazione in più rispetto a questi ce l'ha, poi sarà il campo a dire se è stato ipervalutato o meno; quelli del Chievo forse si son già ritirati dal calcio.
Possiamo discutere sul fatto che le plusvalenze fatte in serie A quest'anno possano essere borderline, ma non facciamo paragoni col Chievo perchè loro han fatto una cosa molto più losca e in un certo senso idiota.
Poi tranquilli, ora che è scoppiato il trambusto non potranno fare a meno di battere a tappeto tutte le plusvalenze: se quelle dell'Inter saranno giudicate come quelle del Chievo ci si becca la serie B, C o D come è giusto che sia; certo è che a quel punto cadrebbe almeno mezza serie A, perchè l'Inter non ha fatto affari da sola...
Non è andata così. I presunti illeciti si fanno mettendo a bilancio i giocatori (di solito scambiati) in date diverse. Una squadra al 30 giugno, la sua sorellina al primo luglio. Questo crea effetti benefici per entrambe le squadre. Il Chievo non è certo sotto inchiesta per la questione dei 12 giorni in cui i giocatori ceduti sono tornati in prestito (non ricomprati) che incidono per 5 milioni sui 30 contestati. La serie A sta utilizzando questo sistema avvelenando i bilanci. Negli ultimi due anni sono eclatanti gli scambi genoa inter, atalanta Inter, samp Inter.
A questo link e a quelli correlati viene spiegato in modo dettagliato cosa stanno facendo le società. Chi più chi meno, ma sarebbe ora di piantarla lì
https://www.calciomercato.com/news/plusvalenzificio-inter-2-odgaard-radu-e-il-rischioso-gioco-degli-48581
fantaluca
17-07-2018, 23:07
Negli ultimi due anni sono eclatanti gli scambi genoa inter, atalanta Inter, samp Inter.
Andiamo a prenderli vero???
Bel Vale
17-07-2018, 23:19
Adesso la pianteranno tutti. Tranquilli.
Non è andata così. I presunti illeciti si fanno mettendo a bilancio i giocatori (di solito scambiati) in date diverse. Una squadra al 30 giugno, la sua sorellina al primo luglio. Questo crea effetti benefici per entrambe le squadre. Il Chievo non è certo sotto inchiesta per la questione dei 12 giorni in cui i giocatori ceduti sono tornati in prestito (non ricomprati) che incidono per 5 milioni sui 30 contestati. La serie A sta utilizzando questo sistema avvelenando i bilanci. Negli ultimi due anni sono eclatanti gli scambi genoa inter, atalanta Inter, samp Inter.
A questo link e a quelli correlati viene spiegato in modo dettagliato cosa stanno facendo le società. Chi più chi meno, ma sarebbe ora di piantarla lì
https://www.calciomercato.com/news/plusvalenzificio-inter-2-odgaard-radu-e-il-rischioso-gioco-degli-48581
boh, avrò letto male io, che tra l'altro ho seguito sia la prima inchiesta sul chievo sia questa sull'inter proprio su calciomercato.com.
A me quello fatto dal CHievo sembra peggio di quello delle altre...
Copincollo dal sito:
Una società modello. Quante volte avete sentito definire così il Chievo? La piccola squadra di quartiere che a partire dalla stagione 2001-02 è presenza stabile in Serie A e in modo sfrontato sfida le metropoli del calcio italiano, riuscendo a garantirsi la permanenza nella massima divisione del calcio nazionale per 16 stagioni nelle ultime 17.
Certamente un prodigio, se si pensa a quante realtà del nostro calcio metropolitano fatichino a conquistarsi un posto in A, o ne siano assenti. Ma il club di cui è socio controllante la Paluani Spa è un prodigio su un altro versante, cui nessuno fa cenno: le plusvalenze da cessioni di diritti pluerinnali di calciatori, cioè da calciomercato.
Negli ultimi quattro bilanci il club veronese ne ha realizzate senza sosta, con un crescendo impressionante: 7.672.633 euro nell'esercizio 2014, 12.790.553 nell'esercizio 2015, 18.822.898 euro nell'esercizio 2016, fino a sfondare il tetto dei 20 milioni (per l'esattezza, 21.590.000 euro) nel 2017. La somma di questo quadriennio d'oro fa 60.876.084 euro. Una montagna di denaro la cui scoperta provoca frastornamento. Tanto più che, a fronte d'una media di 15 milioni annui di plusvalenze, non si ricorda cessioni così fruttuose.
Per dire, nel quadriennio in questione il più pesante fra i trasferimenti in uscita è stato quello di Alberto Paloschi allo Swansea. Contabilizzato nel bilancio chiuso il 30 giugno 2016, esso ha portato a incassare 8.778.000 euro, con una plusvalenza di 5.978.000 euro. Tutte le altre sono cessioni di portata minore, e riguardanti calciatori nettamente meno famosi di Paloschi. Che già di suo è un calciatore di terza o quarta fascia.
Ma proprio qui sta il dato stupefacente: che il Chievo è riuscito a realizzare quasi 61 milioni di plusvalenze cedendo calciatori in massima parte sconosciuti. Di più: ha realizzato una montagna di segni positivi cedendo calciatori non già alle grandi del calcio italiano, o ai colossi d'Europa. Nossignori: li ha piazzati a club di categorie inferiori.
E se vi chiedete quale sia il club più munifico verso la società di calcio della Paluani, la risposta vi sorprenderà un'altra volta: il Cesena. Negli ultimi tre esercizi il Chievo ha realizzato ben 23 milioni di plusvalenze grazie al trasferimento di propri calciatori in Romagna. Manco fosse il Chelsea. O forse dovremmo chiamarlo il Chelsena.
Ma come è possibile tutto questo? Noi di Calciomercato.com ve lo mostriamo analiticamente, con l'ausilio dei documenti. La giostra parte col bilancio del 2015, quando fra i 12.790.553 euro di plusvalenze vi sono i 2 milioni secchi prodotti dal trasferimento di Thomas Gkaras.
http://s3.eu-central-1.amazonaws.com/com-calciomercato-media/2018-01/chievo.russoleaks.1.jpg
L'avete mai sentito nominare? In realtà stentate a trovarlo pure su Transfermarkt, dove risulta trascritto come Thomas Garas. Su Facebook ne esistono invece due profili: Thomas Gkaras, con foto principale in maglia del Cesena, e Thomas Garas, con foto principale in maglia del Chievo.
http://s3.eu-central-1.amazonaws.com/com-calciomercato-media/2018-01/chievo.russoleaks.2.jpg
La scheda Transfermarkt riferisce di un difensore centrale greco classe 1998. Il Cesena lo ha rilevato a fine giugno 2016 e lo ha spedito ovunque lo volessero: Adriese, Romagna Centro, e poi ai greci del Pas Giannina che lo hanno utilizzato per il Torneo di Viareggio 2017. Quelle sono state le sole tre partite giocate da Gkaras/Garas durante tutto questo girovagare. La scorsa estate il greco è tornato in forza alla Primavera del Cesena. In forza per modo dire, dato che sempre secondo i dati di Transfermarkt non ha mai messo piede in campo.
La saga col bilancio 2016, dal quale risulta che il Chievo ceda al Cesena quattro calciatori. Il primo è Luca Concato, difensore esterno destro classe 1998. Il Cesena lo rileva a fine giugno 2016 e nemmeno un mese dopo lo gira alla Caratese, serie D. A gennaio 2017 Concato è già tornato in Romagna, e a quel punto il club bianconero lo piazza di nuovo in serie D, al Dro. Per riaverlo definitivamente in bianconero la scorsa estate. Adesso risulta tesserato per la Primavera del Cesena, dove non ha mai giocato. Plusvalenza realizzata dal Chievo grazie a Concato: 2 milioni.
Il secondo giocatore piazzato dai clivensi in Romagna nel 2016 è Eziefula Lordswill, che nel documento di bilancio è trascritto "Lordwill". Si tratta di un attaccante nigeriano classe 2001. Inutile cercare una sua scheda Transfermarkt: non esiste. Una pagina web lo dà in forza alla Primavera del Cesena, un'altra agli Allievi Regionali Elite del Villafranca. Plusvalenza realizzata dal Chievo grazie a Lordswill: 1,8 milioni.
Continuiamo coi movimenti del 2016 sulla tratta Chievo-Chelsena. Tocca a Sebastiano Foletto, difensore centrale classe 2000. Il Cesena lo prende nell'estate 2016 e lo gira subito al Caldiero, serie D. Nell'estate 2017 Foletto torna in Romagna per essere spedito al Legnago Salus, ancora Serie D. Plusvalenza realizzata dal Chievo grazie a Foletto: 2,2 milioni.
L'ultimo giocatore dell'annata 2016 è il portiere kosovaro Fatlind Mahmuti, classe 2000. Nell'estate 2016 viene trasferito dall'Under 17 del Chievo a quella del Cesena, ma prima che si concluda la campagna trasferimenti 2016 è già tornato a Verona. La scorsa estate si ritrova in Romagna, e da lì in poi non se ne sa più nulla. Nella scheda Transfermarkt, dal 1° luglio 2017, risulta passato dall'Under 17 del Cesena a una destinazione sconosciuta. Plusvalenza realizzata dal Chievo con Mahmuti: 1 milione. E la somma delle 4 plusvalenze fa 7 milioni.
http://s3.eu-central-1.amazonaws.com/com-calciomercato-media/2018-01/chievo.russoleaks.3.jpg
Passiamo adesso alle plusvalenze che il Chievo ha realizzato col Chelsena nell'esercizio chiuso il 30 giugno 2017. Ancora una volta si tratta di quattro giocatori.
Il primo della lista è Carlo Alberto Tosi, difensore esterno sinistro classe 2000. A luglio scorso passa dal Chievo alla Primavera del Cesena, che lo gira immediatamente alla Primavera del Carpi. Lì ha accumulato 5 presenze su 14 in questa stagione. Plusvalenza realizzata dal Chievo grazie a Tosi: 4,5 milioni.
Il secondo della lista è Lorenzo Placidi, portiere classe 1999, ceduto a luglio 2017 dal Chievo ai bianconeri romagnoli, e da questi subito girato al Lecco, serie D. Nei primi giorni di questo mese di gennaio il Lecco l'ha rimandato in Romagna, e il Chelsena l'ha immediatamente piazzato alla Romanese, ancora in Serie D. Plusvalenza realizzata dal Chievo grazie a Placidi: 3,5 milioni.
Il terzo della lista risulta in bilancio come Pietro Borgona. In realtà il cognome esatto è Borgogna, e questa tendenza a sbagliare la trascrizione dei cognomi dice già parecchio. A luglio scorso il Chievo lo piazza al Chelsena che pochi giorni dopo lo gira al Noale, Serie D. Plusvalenza realizzata dal Chievo grazie a Borgo(g)na: 4 milioni.
A chiudere la serie figura Filippo Zambelli, centrocampista classe 2001. Il suo trasferimento dalle giovanili del Chievo all'Under 17 del Cesena risulta solo sulla carta, perché attualmente è in forza all'Under 17 del club veronese. Plusvalenza realizzata dal Chievo grazie a Zambelli: 2 milioni.
http://s3.eu-central-1.amazonaws.com/com-calciomercato-media/2018-01/chievo.russoleaks.4.jpg
Totale delle plusvalenze realizzate nel bilancio 2017 dal Chievo grazie alla cessione di diritti pluriennali di calciatori al Chelsena: 14 milioni. Che sommati ai 7 del 2016 e ai 2 del 2015 fanno 23 milioni.
Siete sorpresi? Io non tanto. Anche perché non sono solo questi i dati "prodigiosi" che si possono leggere nei bilanci del Chievo. Così come in quelli del Chelsena. Se ne riparlerà.
Se su uno Zaniolo,campione primavera e nazionale di categoria, a 4,5 puoi sollevare dubbi, che dire di un Tosi, 5 presenze su 14 in primavera , a 4,5?
Inoltre in A si sta cedendo a titolo definitivo con diritto di riacquisto in alcuni casi, chievo e cesena cedevano per riprendere poco dopo in prestito o a titolo definitivo e cedevano a milioni giocatori che poi andavano in D, altro che primavera più o meno promettenti.
Ripeto, quello ceh stanno facendo molte società di A è borderline probabilmente verrà di conseguenza regolamentata, ma non facciamo paragoni...
geofriFMITA
17-07-2018, 23:52
boh, avrò letto male io, che tra l'altro ho seguito sia la prima inchiesta sul chievo sia questa sull'inter proprio su calciomercato.com.
A me quello fatto dal CHievo sembra peggio di quello delle altre...
Copincollo dal sito:
Se su uno Zaniolo,campione primavera e nazionale di categoria, a 4,5 puoi sollevare dubbi, che dire di un Tosi, 5 presenze su 14 in primavera , a 4,5?
Inoltre in A si sta cedendo a titolo definitivo con diritto di riacquisto in alcuni casi, chievo e cesena cedevano per riprendere poco dopo in prestito o a titolo definitivo e cedevano a milioni giocatori che poi andavano in D, altro che primavera più o meno promettenti.
Ripeto, quello ceh stanno facendo molte società di A è borderline probabilmente verrà di conseguenza regolamentata, ma non facciamo paragoni...
Zaniolo è forse l'unico che non dovrebbe entrare. Sono i due con il Genoa per 15 milioni (ovviamente ricambiati) o i 10 dati dall'atalanta (ricambio di favore con bastoni a 12 milioni). E per dirla tutta non sono nenaxhe le cifre che devono far gridare allo scandalo, quanto proprio il sistema di per sé. Scambiarsi giocatori anche a cifre più basse e giuste, solo a fini economici è un sistema che avvelena i bilanci facendoli vedere belli fuori e marci dentro.
Scambiarsi giocatori anche a cifre più basse e giuste, solo a fini economici è un sistema che avvelena i bilanci facendoli vedere belli fuori e marci dentro.
Questa è la frase più corretta sull'argomento che ho letto :looksi:
Colin_n7
18-07-2018, 06:57
Sicuramente la prassi messa in atto dal Chievo è palesemente scorretta, non si può definire nemmeno losca. Ovvio che ha delle similitudini con ciò che hanno realizzato anche altre società, però effettivamente il paragone è un po' forzato. Spero, però, che questa sanzione (sperando che ci sarà) sia da monito per il futuro per tutte. Punito il Chievo, non si può lasciar andare la cosa in futuro anche per le altre.
Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
fantaluca
18-07-2018, 07:01
Che si fa oggi? Andiamo a prenderli?
direi che la situazione è ben chiara :sisi:
Bel Vale
18-07-2018, 07:59
Che si fa oggi? Andiamo a prenderli?
andiamo dai
Bel Vale
18-07-2018, 08:00
Pietosa la difesa del chievo che non entra nel merito ma solo nella forma :esd:
smoldino
18-07-2018, 08:01
Quand'è che esce il calendario della B? Che mi preparo così :esd: :sad:
Red&BlueFan
18-07-2018, 08:18
Zaniolo è forse l'unico che non dovrebbe entrare. Sono i due con il Genoa per 15 milioni (ovviamente ricambiati) o i 10 dati dall'atalanta (ricambio di favore con bastoni a 12 milioni). E per dirla tutta non sono nenaxhe le cifre che devono far gridare allo scandalo, quanto proprio il sistema di per sé. Scambiarsi giocatori anche a cifre più basse e giuste, solo a fini economici è un sistema che avvelena i bilanci facendoli vedere belli fuori e marci dentro.
Guarda l'unico esagerato è Valietti (valutato 6 o 7M).
Radu: in prestito con diritto a 5M ha 21 anni, reduce da un anno da titolare in B e nel giro della sua Nazionale U21 non vale 5M?
Salcedo valutato 15 quando il suo "gemello" Pellegri è appena stato ceduto al Monaco per 21+5di bonus+percentuale su futura rivendita è scandaloso? Non mi pare.
Guarda l'unico esagerato è Valietti (valutato 6 o 7M).
Radu: in prestito con diritto a 5M ha 21 anni, reduce da un anno da titolare in B e nel giro della sua Nazionale U21 non vale 5M?
Salcedo valutato 15 quando il suo "gemello" Pellegri è appena stato ceduto al Monaco per 21+5di bonus+percentuale su futura rivendita è scandaloso? Non mi pare.
non è il problema solo della valutazione è il sistema che è marcio: scambio di giocatori attraverso plusvalenze per entrambe le società coinvolte e le recompra dopo tot anni! Nel link è facimente spiegato come un giocatore come Salcedo per fare un esempio, è meglio contabilmente farlo andare in altre squadre e dopo due anni ricomprarlo piuttosto che tenerselo sempre a bilancio a 0
Red&BlueFan
18-07-2018, 08:29
non è il problema solo della valutazione è il sistema che è marcio: scambio di giocatori attraverso plusvalenze per entrambe le società coinvolte e le recompra dopo tot anni! Nel link è facimente spiegato come un giocatore come Salcedo per fare un esempio, è meglio contabilmente farlo andare in altre squadre e dopo due anni ricomprarlo piuttosto che tenerselo sempre a bilancio a 0
Che il sistema sia marcio si sa, oltretutto le plusvalenze fatte senza poi "sostanza" dietro prima o poi presentano il conto quando c'è da tirare fuori soldi veri.
Sul fatto di averli contabilizzati a 0 ci avevo già fatto un post, è una stortura che viene dal divieto (giusto) di autovalutazione dei calciatori.
Ma qui si paragonavano le cessioni di ragazzetti sconosciuti a calciatori che magari poi finiranno in C ma che al momento sono considerati quantomeno validi per la Serie A.
PS: nel 2004 finimmo in tribunale per un caso simile, lo "sconosciuto" ceduto alla Juve si chiamava Criscito...
wizard10
18-07-2018, 08:29
non è il problema solo della valutazione è il sistema che è marcio: scambio di giocatori attraverso plusvalenze per entrambe le società coinvolte e le recompra dopo tot anni! Nel link è facimente spiegato come un giocatore come Salcedo per fare un esempio, è meglio contabilmente farlo andare in altre squadre e dopo due anni ricomprarlo piuttosto che tenerselo sempre a bilancio a 0
ed è un problema internazionale o di principi contabili qui da noi? giusto per capire chi dovrebbe esporsi per evitare ste robe
Ma infatti il problema della valutazione lo stanno tirando fuori un paio di persone e stop qua dentro [emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]
Anche perché Mandragora a 20 (preso dall'udinese poi,una società che non ha mai speso più di 10 euro per un giocatore) e audero a 16 son comunque valutazioni sulla potenzialità e non sul valore dimostrato ad oggi.
È palese che sia necessario stoppare questi metodi ,o forse cambiare proprio i criteri del fpf.
non è il problema solo della valutazione è il sistema che è marcio: scambio di giocatori attraverso plusvalenze per entrambe le società coinvolte e le recompra dopo tot anni! Nel link è facimente spiegato come un giocatore come Salcedo per fare un esempio, è meglio contabilmente farlo andare in altre squadre e dopo due anni ricomprarlo piuttosto che tenerselo sempre a bilancio a 0
Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk
Red&BlueFan
18-07-2018, 08:38
Ecco invece Joao Mario 27M è roba da tribunale internazionale :rotfl:
Oggi si,ma quando è stato acquistato veniva da un europeo vinto da protagonista: 27 mln son stati pure pochi coi prezzi che girano :esd:
Ecco invece Joao Mario 27M è roba da tribunale internazionale :rotfl:
Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk
Che il sistema sia marcio si sa, oltretutto le plusvalenze fatte senza poi "sostanza" dietro prima o poi presentano il conto quando c'è da tirare fuori soldi veri.
Sul fatto di averli contabilizzati a 0 ci avevo già fatto un post, è una stortura che viene dal divieto (giusto) di autovalutazione dei calciatori.
Ma qui si paragonavano le cessioni di ragazzetti sconosciuti a calciatori che magari poi finiranno in C ma che al momento sono considerati quantomeno validi per la Serie A.
PS: nel 2004 finimmo in tribunale per un caso simile, lo "sconosciuto" ceduto alla Juve si chiamava Criscito...
il caso del Chievo e del Cesena è ben diverso ma sfrutta la stessa scappatoia di altre squadre, giusto punirle perchè è praticamente un falso in bilancio mascherato, spero trovino il modo di condannarli perchè poi spesso ci dimentichiamo che in questo paese le leggi sono fatte apposta per essere aggirate.
Per quanto riguarda i vari casi delle plusvalenze gonfiate la materia è talmente complessa che io non ho gli strumenti per capire come fare a districarsi in questa giungla ma è chiaro che vada regolamentata in qualche modo!
fantaluca
18-07-2018, 09:02
andiamo dai
no perchè la volta scorsa hanno aspettato il primo giorno dopo il termine di prescrizione, cerchiamo stavolta di essere un pelino più reattivi
Mike Patton
18-07-2018, 09:07
e' un terreno molto scivoloso questo delle plusvalenze false, tutte le squadre lo fanno.
e' un terreno molto scivoloso questo delle plusvalenze false, tutte le squadre lo fanno.
anche la corruzione in periodo di tangentopoli la facevano tutti e pure Moggi diceva che gli arbitri li condizionavano tutti però qualcosa va fatto
Bel Vale
18-07-2018, 09:31
Per bloccare il fenomeno il chievo è un ottimo zimbello da sacrificare. A parte ADL ce li ha tutti contro.
Vedeste come sta facendo lo sbruffone campedelli...
Se va in B non accede nemmeno al paracadute, gli tocca vendere tutti e presentare la primavera!
Per bloccare il fenomeno il chievo è un ottimo zimbello da sacrificare. A parte ADL ce li ha tutti contro.
Vedeste come sta facendo lo sbruffone campedelli...
Se va in B non accede nemmeno al paracadute, gli tocca vendere tutti e presentare la primavera!
e ci ha spillato quasi 7 milioni per un 30enne :esd:
mark_lenders
18-07-2018, 10:35
non è il problema solo della valutazione è il sistema che è marcio: scambio di giocatori attraverso plusvalenze per entrambe le società coinvolte e le recompra dopo tot anni! Nel link è facimente spiegato come un giocatore come Salcedo per fare un esempio, è meglio contabilmente farlo andare in altre squadre e dopo due anni ricomprarlo piuttosto che tenerselo sempre a bilancio a 0
non è che sia meglio, è come indebitarsi per pagare un altro debito
Folletto Gigante
18-07-2018, 13:00
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/37328907_10214551085483376_842136726175481856_n.jp g?_nc_cat=0&oh=cc8b9eb98264ca08a6b0bc5e8cf904e2&oe=5BD40A6F
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/37328907_10214551085483376_842136726175481856_n.jp g?_nc_cat=0&oh=cc8b9eb98264ca08a6b0bc5e8cf904e2&oe=5BD40A6F:Rotfl2:
Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk
Red&BlueFan
18-07-2018, 15:47
Capolavoro :rotfl:
fantaluca
18-07-2018, 16:24
e ci ha spillato quasi 7 milioni per un 30enne :esd:
a noi 100 per un 33enne!!!
a noi 100 per un 33enne!!!
ma vaffanculo :rotfl:
geofriFMITA
18-07-2018, 17:34
Ma infatti il problema della valutazione lo stanno tirando fuori un paio di persone e stop qua dentro [emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]
Anche perché Mandragora a 20 (preso dall'udinese poi,una società che non ha mai speso più di 10 euro per un giocatore) e audero a 16 son comunque valutazioni sulla potenzialità e non sul valore dimostrato ad oggi.
È palese che sia necessario stoppare questi metodi ,o forse cambiare proprio i criteri del fpf.
Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk
Ti pregherei di non ridurre il tutto ad una lotta se le mie sono meglio delle tue. Però almeno i dati bisogna darli giusti. Audero è in prestito oneroso di 1 milione con diritto di riscatto a 11 e controriscatto a 15. Quindi è tuttaltra roba visto che non c'è nessun obbligo di riscatto per cui se facesse strabene il valore sarebbe adeguato, altrimenti torna alla Juve senza colpo ferire. Mandragora è ancora un esempio ridicolo da paragonare ai giovani Inter. Mandragora su tranfermarket vale 10 milioni, quando i giocatori della primavera a parte Zaniolo non hanno manco il valore indicato. Mandragora ha giocato un campioanto in B con il pescara con + di 25 presenze e uno completo in A titolare con il Crotone, capitano dell'U21 con cui ha 16 presenze, 1 presenza nella nazionale maggiore e vogliamo paragonare a Bettella (7 milioni) Carraro (5 milioni valutato 800k su trasfermarket) , ragazzini che non hanno mai fatto una singola presenza in nessun campionato che non sia la primavera? Suvvia siamo seri tutti questi giocatori della primavera sono da valutare intorno al milione ognuno massimo.
Ma ripeto il problema non è la valutazione perchè anche valutandoli 1 milione, invece di trasferirne 5 ne trasferiscono 40 e ottengono comunque 40 milioni di plusvalenza. L'inter è ancora sotto occhio della Uefa al contrario della Roma, proprio perchè sono esplosinegli ultimi due anni gli ammortamenti, che è il segno principale di queste plusvalenze fittizie. E come l'inter la maggior parte delle società di A, B, C ecc ecc ecc
P.s. Ad esempio 7 milioni per Cassata al Sassuolo è una delle plusvalenze fittizie della Juve. Giusto per dire che non ci sono santi e prese di posizioni fazionistiche
ah Garlic romagna invece che avevi tirato fuori in altri contesti non lo ritengo assimilabile a questi casi perchè il giocatore non mi risulta abbia una recompra per la Juve, e il Cagliari l'ha comprato ad una cifra abbordabile (mi pare sui 7 M con una valutazione di circa 3 M per Del Fabro che aveva alle spalle un campionato di B al Pisa, come Romagna peraltro che aveva giocato a Brescia) stessa cosa per Cerri che verrà pagato (nel caso si terminasse l'accordo con il riscatto) quanto è stato l'investimento per Pavoletti (un giocatore che ha cmq fatto 11 gol alla sua prima stagione a Cagliari, ma ha anche 10 anni in più di Cerri)
Io invece geofri ti pregherei di leggere bene cosa ho scritto: non ho fatto paragoni , ho solo detto che i loro prezzi sono basati sul potenziale, che non mi sembra ne una bugia ne un insulto ; poi riporto i prezzi che leggo, che possono anche non essere esatti come possono non esserlo quelli riportati per altri giocatori.
Oltretutto non mi pare di aver detto che mandragora dovesse essere valutato come zaniolo,ma tu mi vuoi dire che 20milioni non sono una cifra ottimistica?
Bizio che c'entra il diritto di recompra? Con o senza, la plusvalenza è fatta....chi erano romagna e delfabro per essere valutati cosi?
Dai cacchio davvero, poi sono io quello che si attacca ai dettagli.
Non capisco poi perché siamo tornati a discutere dei valori quando eravamo andati oltre trovandoci daccordo sul fatto che essi non importano perché è l'atto alla base sbagliato.
Cioè i vostri non li si possono nemmeno nominare...la mia osservazione sui due juventini era diversa e precisa, e non accusava nessuna squadra ne sminuiva i giocatori,anzi ne sottolineava le potenzialità.
Comunque volendo pignolare Carraro ha giocato in B lo scorso anno,22 presenze.
Bettella e zaniolo son nazionali u21.
Il bello è che voi juventini andate di topic in topic ad additare l'Inter e i suoi bidoni,i tifosi delle squadre che li hanno acquistati invece non pare si sentano beffati, e anzi danno il giusto valore a questi ragazzi,o almeno il beneficio del dubbio.
Comunque, andiamo oltre,fate come se non avessi nominato nessun giocatore, così nessuno si offende :esd:
Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk
fantaluca
18-07-2018, 18:38
ancora niente? aspettiamo la prescrizione anche a sto giro?
ancora niente? aspettiamo la prescrizione anche a sto giro?
tanto è colpa di Garlic
fantaluca
18-07-2018, 18:53
tanto è colpa di Garlic
è lui il giostraio, ne sono certo
Io invece geofri ti pregherei di leggere bene cosa ho scritto: non ho fatto paragoni , ho solo detto che i loro prezzi sono basati sul potenziale, che non mi sembra ne una bugia ne un insulto ; poi riporto i prezzi che leggo, che possono anche non essere esatti come possono non esserlo quelli riportati per altri giocatori.
Oltretutto non mi pare di aver detto che mandragora dovesse essere valutato come zaniolo,ma tu mi vuoi dire che 20milioni non sono una cifra ottimistica?
Bizio che c'entra il diritto di recompra? Con o senza, la plusvalenza è fatta....chi erano romagna e delfabro per essere valutati cosi?
Dai cacchio davvero, poi sono io quello che si attacca ai dettagli.
se dici questo i casi sono due, o non hai letto quello che ha postato geofri o l'hai letto ma non ne hai capito il senso :look:
geofriFMITA
18-07-2018, 19:00
Come cosa c'entra la "recompra". La recompra è il centro di tutto.
Esempio facile facile.
Puzzese vende un giovane che ha a bilancio a zero in quanto giovane della primavera e lo vende alla Mignottese per 9 milioni con un contratto di tre anni. La Puzzese mette a bilancio 9 milioni di plusvalenza, la Mignottese mette a bilancio - 3 milioni di ammortamento (in tre anni fanno 9 milioni)
Mignottese vende un giovane che ha a bilancio a zero in quanto giovane della primavera e lo vende alla Puzzese per 9 milioni con un contratto di tre anni. La Mignottese mette a bilancio 9 milioni di plusvalenza, la Puzzese mette a bilancio - 3 milioni di ammortamento (in tre anni fanno 9 milioni)
E qui entrambe hanno una bella plusvalenza di 9 milioni, ma il bello non finisce qua con il diritto di recompra.
Al secondo anno quando i giocatori sono ancora a bilancio ognuno per 3 milioni (3+3 sono stati ammortizzati) i giocatori tornano alla casa base, con un costo prestabilito che di solito è superiore mettiamo 12 milioni
Entrambe mettono a bilancio la differenza tra i 12 incasssati e i 3 rimanenti con cui erano a bilancio. Quindi altri 9 milioni di plusvalenza ognuna, e perfettamente nelle norme federali, per giocatori che nel 90% dei casi non fanno presenze nelle rispettive squadre e che appena tornati sono destinati a riprendere il giro in altre squadre opppure destinati a essere svincolati ecc.ecc.ecc
Se non ci fosse la recompra almeno il ritorno sarebbe perlomeno sospetto e non all'interno delle norme federali.
Ho capito benissimo quello che intende geofri.
Mi sto solo limitando ai dati certi: un diritto di recompra non è certo che si realizzi,un diritto di riscatto non è certo che si realizzi, un obbligo si,un trasferimento si.
Dunque se sarcazzo va da A a B per 10 mln con diritto di recompra a 11, io per ora mi limiterei a prendere in considerazione solo i 10,anche se idealmente ci aspettiamo che il favore venga restituito.
Questo che si tratti di Carraro,Mandragora,Cerri,Audero ,Romagna o pippofranco, perché il ragionamento "se gioca bene il valore di vendita-recompra-riscatto è giustificato" si può usare in tutti questi casi, ed imho è quello che fa la differenza dal chievo e che renderà difficile formulare accuse simili.
Noi poi non sappiamo che accordi abbiano in realtà le società, anche un semplice prestito con riscatto può nascondere un accordo di riscatto sicuro,magari verbale
Dunque appurato che è tutta colpa mia che tiro i fili del gioco,per giunta gratis :esd: direi di elevare il discorso oltre le squadre, che sono il dito, e dedicarci alla luna,ovvero come può agire la federazione per arginare la cosa? Chi può decidere se un valore è gonfiato? Togliendo la recompra si eliminerebbe il problema o lo si sposterebbe e basta?
Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk
ti faccio un esempio semplice! Il Cagliari al posto di mandare 10 giocatori in prestito all'Olbia se volesse tentare di truffare il bilancio potrebbe fare le stesse cose che fanno alcune squadre e che sono il nodo cruciale della cosa! I vari giovani ex primavera che hanno un valore di zero a bilancio li potrebbe valutare tipo 3 M l'uno e al contempo scambiarsi dei giovani olbiesi a pari importo, potrebbe fissare una recompra sui più "interessanti" tipo crosta, biancu ect e nessuno avrebbe da ridire sul fatto che su quei giocatori il Cagliari si voglia cautelare tenendone il controllo; perchè non lo fa secondo te? Perchè non tutti sono come il Chievo!
Dobermann81
18-07-2018, 20:26
Se parlate così non avete chiare le 2 situazioni (no in realtà trollate as usual :rotfl2: )....
.
E' andata in onda un'altra puntata de "neghiamo la realtà" d'altronde siamo proprio nel periodo in cui si nega la realtà di fronte a dati di fatto e si urla al complotto :baffo:
e' un terreno molto scivoloso questo delle plusvalenze false, tutte le squadre lo fanno.
Ma anche no.
50 milioni li ha fatti l'inter.
cesena e chievo l'hanno fatto similarmente e ora rischiano grosso, l'inter regina di questa pratica rischia nulla.
Ma va tutto bene :looksi:
anche la corruzione in periodo di tangentopoli la facevano tutti e pure Moggi diceva che gli arbitri li condizionavano tutti però qualcosa va fatto
*
ancora niente? aspettiamo la prescrizione anche a sto giro?
Loro sono pulitissimi :baffo:
ti faccio un esempio semplice! Il Cagliari al posto di mandare 10 giocatori in prestito all'Olbia se volesse tentare di truffare il bilancio potrebbe fare le stesse cose che fanno alcune squadre e che sono il nodo cruciale della cosa! I vari giovani ex primavera che hanno un valore di zero a bilancio li potrebbe valutare tipo 3 M l'uno e al contempo scambiarsi dei giovani olbiesi a pari importo, potrebbe fissare una recompra sui più "interessanti" tipo crosta, biancu ect e nessuno avrebbe da ridire sul fatto che su quei giocatori il Cagliari si voglia cautelare tenendone il controllo; perchè non lo fa secondo te? Perchè non tutti sono come il Chievo!
Minchia Bizio io ho capito perfettamente eh :esd: E sono daccordo con voi su tutta la linea :looksi:
Appunto, non tutti sono come il Chievo...il tuo esempio è esattamente quello che ha fatto il Chievo, perchè me lo chiedo eccome come l'Olbia possa "sborsare" (seppur virtualmente) 3 milioni a cranio per un giovane.
E' proprio il livello tra il Chievo è le alte che secondo me fa tutta la differenza del mondo e che rende difficile un Chievo bis a livello di accuse, non per niente nell'inchiesta il cesena viene scherzosamente ribattezzato Chelsena, a sottolineare come una società con così basso potere d'acquisto potesse spostare tutti quei milioni.
Per due squadre di media-alta classifica spostare3-6-8 milioni per un giovane promettente non è così eclatante: come decide la figc che Tizio ha ricevuto una valutazione farlocca?
Soprattutto, per attaccare il Chievo si è reso necessario vedere il percorso fatto dai giocatori nei mesi\anni successivi ai trasferimenti, ergo per questa tornata di trasferimenti bisognerà attendere almeno la fine della stagione prima di valutare: se alcuni di questi giocatori facessero una grande annata ecco che in un batter d'occhio ogni dubbio sulla valutazione svanirebbe.
Ad esempio, pensa a cosa si diceva di quanto fosse stato valutato Skriniar e quanto poi si sia dimostrato che non solo li valeva tutti, ma addirittura abbiamo fatto un grande affare: se Zaniolo diventasse titolare della Roma, o Carraro dell'Atalanta o chiunque tu voglia ipotizzare, non ci si potrebbe più attaccare alla plusvalenza farlocca.
E' andata in onda un'altra puntata de "neghiamo la realtà" d'altronde siamo proprio nel periodo in cui si nega la realtà di fronte a dati di fatto e si urla al complotto :baffo:
Ma anche no.
50 milioni li ha fatti l'inter.
cesena e chievo l'hanno fatto similarmente e ora rischiano grosso, l'inter regina di questa pratica rischia nulla.
Ma va tutto bene :looksi:
*
Loro sono pulitissimi :baffo:
Tu devi esserne il conduttore, visto che continui a paragonare Inter e Chievo, continuando a flammare, trascurando il fatto che TUTTI tranne te stanno comunque discutendo portando opinioni, ragionamenti, fonti senza cascare di continuo nell'Inter Ladri :facepalm: e sorvolando sul fatto che ci sono almeno altre 7-8 società che han fatto le stesse cose...no...per te lo fa solo l'Inter, della serie tutti han rubato due biscotti, ma siccome tu ne hai rubato 6 allora tu sei l'unico colpevole, gli altri chi se ne frega ( tra l'altro rubare è reato assodato, ad oggi queste plusvalenze sono legali, ma chi se ne frega?).
Ah....nota, sei tu che gridi al complotto...ordito dall'Inter che fa plusvalenze, falsa il campionato, vi estromette dalle coppe, e rapisce Li impedendogli di saldare i debiti...
Noi non saremo pulitissimi, ma tranquillo che si tratta solo di contare chi ha più macchie, nessuno escluso...
Va bene essere incazzati per le vicende della propria squadra, ma non è spalando merda sulle altre che migliori la situazione. :looksi:
Se e quando la figc o la uefa riterranno l'Inter colpevole di illecito ci beccheremo le conseguenze sacrosante, indipendentemente dal fatto che anche gli altri siano puniti, perchè la colpevolezza di altri non diluisce la propria ne la azzera...fino ad allora siamo sempre nel campo del lecito.
Tornando al discorso...quale può essere la misura davvero efficace per scoraggiare questo atteggiamento?
geofriFMITA
18-07-2018, 22:03
Tornando al discorso...quale può essere la misura davvero efficace per scoraggiare questo atteggiamento?
Rivedendo completamenteil sistema di bilancio dei giocatori. Magari con regole certe e precise, magari con bilanci pubblici di tutte le società, magari con una Covisoc vera, magari verificando i bilanci che forniscono le squadre. Dal punto di vista economico ognuno può fare quel che gli pare perchè nessuno controlla. Come possono iscriversi in serie B (non in interregionale) squadre come il Cesena con + di 50 milioni di debito? Come è possibile che giornalisti scoprano roba che dovrebbe saper la Covisoc? E così abbiamo perso squadre di città storiche. L'altro giorno sentivo il presidente dell'Entella incazzato nero, che diceva che tutti sapevano che Bari e Cesena non dovevano manco essere iscritte al campionato che ovviamente hanno falsato. E' quel tutti che crea imbarazzo. Tutti tranne coloro che dovrebbero sapere perchè messi lì a controllare
mark_lenders
19-07-2018, 02:11
Ad esempio, pensa a cosa si diceva di quanto fosse stato valutato Skriniar e quanto poi si sia dimostrato che non solo li valeva tutti, ma addirittura abbiamo fatto un grande affare: se Zaniolo diventasse titolare della Roma, o Carraro dell'Atalanta o chiunque tu voglia ipotizzare, non ci si potrebbe più attaccare alla plusvalenza farlocca.
Questo però non ha senso
La valutazione viene fatta oggi e deve essere giudicata oggi
Se poi il giocatore diventerà il nuovo messi o una pippa che gioca nei dilettanti non cambia. Al massimo si può dire che i dirigenti della squadra sono più o meno bravi
fantaluca
19-07-2018, 07:24
è oggi il giorno?
wizard10
19-07-2018, 08:10
è oggi il giorno?
Macché
Questo però non ha senso
La valutazione viene fatta oggi e deve essere giudicata oggi
Se poi il giocatore diventerà il nuovo messi o una pippa che gioca nei dilettanti non cambia. Al massimo si può dire che i dirigenti della squadra sono più o meno braviPer me ha senso, perché se tu oggi accusi una società di aver ipervalutato un giovane, lei di tutta risposta può dirti che hanno fatto un investimento, e trovo difficile dimostrare il contrario.
Io trovo evidente che quello che ha fatto il Chievo ad oggi non è paragonabile a nessuna altra squadra.... c'è un ciclo molto ampio di trasferimenti e ritorni di ragazzi che non hanno dimostrato una briciola del valore pagato, ne prima ne dopo l'ingaggio.Per gli altri è tutto molto più borderline; é un po' quello che succede alle squadre degli sceicchi con le loro autosponsorizzazioni: é chiaro che stiamo piegando le norme a loro vantaggio,ma metterci le mani dentro è molto complicato.
Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk
Questo però non ha senso
La valutazione viene fatta oggi e deve essere giudicata oggi
beh, no
il Real ha pagato Vinicius Junior 45M perché ha il potenziale per diventare un giocatore fortissimo e per strapparlo alla concorrenza, non perché li vale tutti ora
beh, no
il Real ha pagato Vinicius Junior 45M perché ha il potenziale per diventare un giocatore fortissimo e per strapparlo alla concorrenza, non perché li vale tutti oraL'inter ha preso Colidio a 7 per giocare in primavera...Odegaard quanto é stato pagato dal Real? Coutinho fu pagato diversi milioni a 16 anni...gli stessi Donnarumma e Scuffet dopo una stagione ottima vennero valutati moltissimo perché lasciavano presagire faville,salvo poi avere una flessione.
Ripeto...è difficile attaccare una società su un investimento...
Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk
L'inter ha preso Colidio a 7 per giocare in primavera..
ma soprattutto perché gli piaceva l'idea di avere un giocatore che sembra una bestemmia
ma soprattutto perché gli piaceva l'idea di avere un giocatore che sembra una bestemmia:esd:
Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk
Bel Vale
19-07-2018, 11:31
Intanto Pippo Russo rimembra a tutti che nel 2008 campedelli fu già condannato per gli stessi reati. Meno gravi.
mark_lenders
19-07-2018, 12:23
Per me ha senso, perché se tu oggi accusi una società di aver ipervalutato un giovane, lei di tutta risposta può dirti che hanno fatto un investimento, e trovo difficile dimostrare il contrario.
beh, no
il Real ha pagato Vinicius Junior 45M perché ha il potenziale per diventare un giocatore fortissimo e per strapparlo alla concorrenza, non perché li vale tutti ora
è esattamente quello che dico io
ma se farà schifo non è che tra 2 anni si potrà accusarli di avere fatto una cosa sporca
Andrea21
19-07-2018, 14:13
Intanto Pippo Russo rimembra a tutti che nel 2008 campedelli fu già condannato per gli stessi reati. Meno gravi.
e mette la storia strappalacrime del giocatore plusvalenza?
Si
e mette la storia strappalacrime del giocatore plusvalenza?
Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk
Solidarietà per il Chievo.
Se Elvale e altri veronesi andassero a vedere le partite del Chievo, non avrebbe bisogno delle plusvalenze. Sai quante magliette di Pellissier venderebbero?
Solidarietà per il Chievo.
Se Elvale e altri veronesi andassero a vedere le partite del Chievo, non avrebbe bisogno delle plusvalenze. Sai quante magliette di Pellissier venderebbero?
Una.
Bel Vale
19-07-2018, 21:04
Solidarietà per il Chievo.
Se Elvale e altri veronesi andassero a vedere le partite del Chievo, non avrebbe bisogno delle plusvalenze. Sai quante magliette di Pellissier venderebbero?
ma non ci vanno. Quindi sciò, sparire :asd:
Dobermann81
19-07-2018, 21:55
Tu devi esserne il conduttore,
Giammai, essendo un cattivone bramo nell'ombra al contrario di voi onestoni che vivete alla luce del sole forti della vostra virtù :baffo:
Colin_n7
22-07-2018, 16:27
Ancora sono in A?
fantaluca
22-07-2018, 19:54
Ancora sono in A?
:sad:
enigmainsoluto
23-07-2018, 07:36
E oggi?... Eh?.... Oggi??? :look:
Colin_n7
23-07-2018, 08:34
E oggi?... Eh?.... Oggi??? :look:
La buttano in caciara e toglieranno qualche punto qua e la durante la stagione. :sad:
Red&BlueFan
23-07-2018, 09:03
Quindi oggi calendario con asterischi?
enigmainsoluto
23-07-2018, 10:06
È la settimana decisiva (cit) :asd:
Colin_n7
23-07-2018, 11:41
La buttano in caciara e toglieranno qualche punto qua e la durante la stagione. :sad:
Ecco, al Parma ne hanno tolti 5 prima di partire.
Aspettiamo ora la sentenza per il Chievo...
Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
Bel Vale
23-07-2018, 11:43
vabbè ma per il parma è corretto, alla fine non era responsabile la società. poi faranno appello e resteranno con 2.
stiamo a vedere domani l'altra sentenza, ben più grave.
smoldino
23-07-2018, 11:55
5 punti :dead:
Red&BlueFan
23-07-2018, 16:10
In breve: prove non ne hanno, solo l'sms (il rigore di Gilardino fa pensare male ma dal punto di vista legale non è una prova).
A sto punto o pensi che non sia stato alterato nulla (e non punisci Calaiò, magari solo uan multa per la leggerezza/coglionata) oppure se pensi che l'alterazione sia stata seriamente tentata gli togli quanto ottenuto.
5 punti in A non hanno senso.
fantaluca
23-07-2018, 16:14
5 punti in A non hanno senso.
Che diventano 2 o 3 col ricorso
Bel Vale
23-07-2018, 16:22
è una sentenza data perchè "non si poteva non intervenire".
la speranza è che agiscano così anche domani. bastano 5 punti anche qui.
wizard10
24-07-2018, 08:05
In breve: prove non ne hanno, solo l'sms (il rigore di Gilardino fa pensare male ma dal punto di vista legale non è una prova).
A sto punto o pensi che non sia stato alterato nulla (e non punisci Calaiò, magari solo uan multa per la leggerezza/coglionata) oppure se pensi che l'alterazione sia stata seriamente tentata gli togli quanto ottenuto.
5 punti in A non hanno senso.
i 5 punti non hanno senso, i 2 anni sono esagerati
Colin_n7
24-07-2018, 15:47
è una sentenza data perchè "non si poteva non intervenire".
la speranza è che agiscano così anche domani. bastano 5 punti anche qui.Si, per l'anno scorso però.
Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
Bel Vale
24-07-2018, 20:20
Si, per l'anno scorso però.
Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
certo
Red&BlueFan
25-07-2018, 09:34
Si, per l'anno scorso però.
Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
L'anno su cui applicare la penalizzazione lo scelgono come più gli aggrada.
O meglio come più gli vien comodo :gha:
Bel Vale
25-07-2018, 10:10
VIZIO DI FORMA -> non gli fanno un cazzo.
vabbè, sono invincibili, diciamoci la verità.
Andrea21
25-07-2018, 10:12
stavo per scriverlo io :esd:
eh niente vale non stappare la bottiglia buona :esd:
Colin_n7
25-07-2018, 10:14
VIZIO DI FORMA -> non gli fanno un cazzo.
vabbè, sono invincibili, diciamoci la verità.
Capiterà. Dovrà capitare prima o poi.
Bel Vale
25-07-2018, 10:15
Il Tribunale Federale si è espresso, accogliendo il deferimento nei confronti del Cesena, penalizzato di 15 punti nella stagione 2018-2019, e dichiarando invece il Chievo "improcedibile", e dunque, al momento, privo di sanzioni.
"Il Tribunale Federale Nazionale, presieduto da Roberto Proietti, ha dichiarato improcedibile il deferimento nei confronti della Società AC Chievo Verona Srl e, per l’effetto, restituisce gli atti alla Procura Federale.
Accoglie il deferimento nei confronti della Società AC Cesena Spa, ed infligge una penalizzazione di punti 15 in classifica, da scontare nella stagione sportiva in corso 2018/2019, nel caso in cui la Società dovesse risultare iscritta a qualsivoglia campionato organizzato dalla FIGC"
ma porc :rotfl2:
Red&BlueFan
25-07-2018, 10:17
E Cesena penalizzato :rotfl:
Sono paraculati in maniera vergognosa.
fantaluca
25-07-2018, 10:19
niente Vale... anche stavolta la vince il pandoraio
Andrea21
25-07-2018, 10:25
Sono paraculati in maniera vergognosa.
come diceva malagò sono da studiare :looksi:
quindi in sostanza il Cesena si e il Chievo no :suspi:
Mike Patton
25-07-2018, 10:45
ma come cavolo fa ad essere colpevole il Cesena e non il Chievo???
Bel Vale
25-07-2018, 10:50
allora sembra che il cesena abbia patteggiato e quindi gli hanno dato il -15.
per il chievo c'era un vizio di forma, quindi ora il procuratore rifarà tutta la pratica (entro 90 giorni) e la rimanderà al tribunale.
tuttavia la questione cambia radicalmente per vari motivi:
- gli eventuali 15 punti andranno scontati nel campionato nuovo
- se il chievo fosse retrocesso ora non avrebbe avuto accesso al paracadute, il che significava praticamente fallimento. Retrocedendo a maggio 2019 invece ce l'avrà, quindi in caso di -15 potrebbe già pianificare una discesa e una risalita senza svenarsi ulteriormente nel campionato in corso.
resta il fatto che il chievo ha ancora una cifra spropositata di debiti con lo stato e si troverà ad avere un ammanco di 23milioni (di plusvalenze finte) nel prossimo bilancio.
a meno di miracoli hanno 2 anni di vita. :baffo:
wizard10
25-07-2018, 10:58
come diceva malagò sono da studiare :looksi:
ma veramente :zizi:
fantaluca
25-07-2018, 11:01
allora sembra che il cesena abbia patteggiato e quindi gli hanno dato il -15.
per il chievo c'era un vizio di forma, quindi ora il procuratore rifarà tutta la pratica (entro 90 giorni) e la rimanderà al tribunale.
tuttavia la questione cambia radicalmente per vari motivi:
- gli eventuali 15 punti andranno scontati nel campionato nuovo
- se il chievo fosse retrocesso ora non avrebbe avuto accesso al paracadute, il che significava praticamente fallimento. Retrocedendo a maggio 2019 invece ce l'avrà, quindi in caso di -15 potrebbe già pianificare una discesa e una risalita senza svenarsi ulteriormente nel campionato in corso.
resta il fatto che il chievo ha ancora una cifra spropositata di debiti con lo stato e si troverà ad avere un ammanco di 23milioni (di plusvalenze finte) nel prossimo bilancio.
a meno di miracoli hanno 2 anni di vita. :baffo:
-15 significa -7 o -8 col ricorso
può farcela lo stesso evitando il solito tracollo di fine stagione quando si reputa già salvo
Bel Vale
25-07-2018, 11:53
-15 significa -7 o -8 col ricorso
può farcela lo stesso evitando il solito tracollo di fine stagione quando si reputa già salvo
e il bilancio? come lo sistemiamo? attendiamo l'elemosina del napoli?
allora sembra che il cesena abbia patteggiato e quindi gli hanno dato il -15.
per il chievo c'era un vizio di forma, quindi ora il procuratore rifarà tutta la pratica (entro 90 giorni) e la rimanderà al tribunale.
tuttavia la questione cambia radicalmente per vari motivi:
- gli eventuali 15 punti andranno scontati nel campionato nuovo
- se il chievo fosse retrocesso ora non avrebbe avuto accesso al paracadute, il che significava praticamente fallimento. Retrocedendo a maggio 2019 invece ce l'avrà, quindi in caso di -15 potrebbe già pianificare una discesa e una risalita senza svenarsi ulteriormente nel campionato in corso.
resta il fatto che il chievo ha ancora una cifra spropositata di debiti con lo stato e si troverà ad avere un ammanco di 23milioni (di plusvalenze finte) nel prossimo bilancio.
a meno di miracoli hanno 2 anni di vita. :baffo:
Non proprio.
DA non 90 giorni e non entro 90 giorni, percui devono passare 3 mesi dalla data della prima pratica(25 giugno), si va NON PRIMA del 25 settembre, le regole dicono che non si può penalizzare nella stagione in corso percui si andrà semmai a quella successiva.
Percui una soluzione per avere il paracadute sarebbe nel prossimo campionato 18/19 retrocedere, poi gli daran dei punti in meno ma intanto i soldi per la B li hanno.
Io per sicurezza scommetto appena possibile 50 pleuri sul chievo in B :P
Bel Vale
25-07-2018, 12:24
Crotone insorge,
"stop agli appalti a Verona" :rotfl2:
Tra l'altro il Cesena riparte comunque con una nuova società dalla Serie D per cui non sconterà la squalifica
smoldino
25-07-2018, 16:02
Il solito schifo
Pecoraro perderà prima o poi il posto?
enigmainsoluto
25-07-2018, 17:34
Io per sicurezza scommetto appena possibile 50 pleuri sul chievo in B :P
Se vinci te ne danno 49 :-)
Bel Vale
27-07-2018, 09:43
vediamo se ci sta di accellerare le pratiche:
la procura federale ha chiamato a parlare campedelli martedi prossimo.
la procura s'è detta "tutt'orecchi" :rotfl2:
Bel Vale
30-07-2018, 22:57
Ebbene, oggi campedelli non si è presentato, mandando certificato medico.
Spero che gliele facciano pagare TUTTE.
fantaluca
31-07-2018, 07:27
Ebbene, oggi campedelli non si è presentato, mandando certificato medico.
Spero che gliele facciano pagare TUTTE.
deve solo far iniziare il campionato
Bel Vale
31-07-2018, 09:55
deve solo far iniziare il campionato
oramai sul vecchio campionato non rischia più nulla, non credo che il crotone riesca a far bloccare il campionato.
certo che ha una coda di paglia incredibile. Sta solo tirando lungo per sopravvivere un altro po'.
fantaluca
31-07-2018, 10:28
oramai sul vecchio campionato non rischia più nulla, non credo che il crotone riesca a far bloccare il campionato.
certo che ha una coda di paglia incredibile. Sta solo tirando lungo per sopravvivere un altro po'.
una penalizzazione sul campionato in corso direi che non può schivarla nemmeno volendo (solo perchè si chiama Chievo e non Inter ovviamente)
E' ovvio che sul campionato in corso gli sta benissimo, su quello scorso no e l'unico modo per averne certezza è far iniziare il campionato
ti dirò di più... secondo me il chievo si salva anche da -5, semplicemente tirerà i remi in barca un po più tardi
Bel Vale
31-07-2018, 10:40
ti dirò di più... secondo me il chievo si salva anche da -5, semplicemente tirerà i remi in barca un po più tardi
se il cesena patteggiando ha preso -15 mi aspetto almeno altrettanto.
che poi magari diventeranno -10.
(ma il prossimo bilancio segnerà un bel MENO alla fine...)
Red&BlueFan
03-08-2018, 17:21
(ANSA) - ROMA, 3 AGO - Il procuratore della Figc ed il procuratore federale aggiunto hanno deferito al Tribunale federale nazionale - Sezione Disciplinare, il Chievo, il suo presidente Luca Campedelli ed i dirigenti Piero e Giuseppe Campedelli, Michele Cordioli, Antonio Cordioli in merito alla vicenda delle plusvalenze fittizie. Il 25 luglio scorso il Tribunale nazionale della Federcalcio aveva dichiarato l'improcedibilità 'per vizio di forma' nei confronti del Chievo per la mancata audizione (che lo stesso Campedelli aveva richiesto) e aveva restituito gli atti alla Procura federale, che ha istruito un nuovo procedimento. Campedelli doveva essere ascoltato nei giorni scorsi ma il dirigente veneto ha mandato certificato medico per giustificare la sua assenza alla audizione.
Colin_n7
04-08-2018, 13:28
Dai che ci ripensano. :zizi:
Dopo Chievo e Inter, Pippo russo passa alla Juve....
Mandragora per 20 milioni e recompra: rischio Udinese, vale il favore alla Juve?
05/08/2018, 22:00
di Pippo Russo
Condividi su:
Segui il denaro. È il motto per eccellenza del giornalismo investigativo, perché soltanto tracciando i flussi finanziari si può capire quale sia il senso di certe operazioni. E noi di Calciomercato.com proviamo a applicare questo meccanismo di analisi a uno dei trasferimenti più discussi dell'estate 2018. Ci riferiamo al passaggio di Rolando Mandragora, centrocampista napoletano classe 1997, dalla Juventus all'Udinese.
L'affare mette al centro un calciatore di sicure qualità e dall'avvenire abbastanza garantito. Che poi mantenga o meno le promesse, dipende da molti fattori e imprevisti la cui incidenza non può essere preventivata. L'affare si realizza anche su cifre che hanno destato più di una perplessità: 20 milioni di euro per il passaggio dalla Juventus all'Udinese, 26 milioni di euro per l'eventuale recompra juventina da esercitarsi entro due stagioni, dunque al termine del campionato 2019-20. Si tratta di cifre esagerate? Secondo la nostra opinione, sono cifre certamente molto impegnative. Come già detto il ragazzo è valido, è anche giovane ma già con un buon capitale d'esperienza, e ha esordito in Nazionale. Ma anche con un profilo e un curriculum del genere, 20 milioni di euro sembrano troppi. Magari dopo l'esperienza di Udine li varrà, e dimostrerà di valere pure i 26 milioni dell'eventuale recompra. Ma se si deve dare adesso una franca valutazione, allora le perplessità rimangono e sono equiparabili a quelle che Calciomercato.com espresse a proposito delle plusvalenze realizzate dall'Inter grazie alla cessione dei calciatori provenienti dalla Primavera. Pur con le dovute differenze fra i casi singoli, la costante è la quotazione generosa di ciascun calciatore.
E tuttavia, riprendendo ancora una volta le tesi illustrate nell'inchiesta sulle plusvalenze interiste, non è sulla valutazione più o meno esagerata di Rolando Mandragora che Calciomercato.com si sofferma. Tanto più che essa andrà verificata dalla prova del campo. E dunque bisognerà aspettare quantomeno la fine del girone d'andata per dare un primo giudizio sulla congruità di quella spesa da 20 milioni di euro. Sono altri gli elementi che richiedono attenzione. Riguardano il rischio che si perda il controllo di questo pericoloso gioco condotto attraverso l'utilizzo della leva finanziaria, a cui la gestione commissariale Figc ha dato sciaguratamente impulso sdoganando il meccanismo di compra e recompra. E riguarda soprattutto la figura del calciatore, ridotto alla condizione di prodotto finanziario. Il discorso vale per Mandragora perché il suo caso potrebbe diventare emblematico, ma andrà replicato per molti altri calciatori da qui a venire, posti al centro d'una spirale del valore finanziario innescata per alimentare se stessa.
Ma partiamo dall'inizio di questa storia, e seguiamo il percorso del denaro che è stato e sarà/potrebbe essere mobilitato intorno agli spostamenti di Mandragora. Il primo passaggio si verifica a gennaio 2016. Il ragazzo non ha ancora 19 anni, è sotto il controllo del Genoa ma sta trascorrendo una stagione in prestito al Pescara, Serie B. Durante la finestra invernale di calciomercato la Juventus lo acquisisce dal Genoa, e decide di lasciarlo in prestito al Pescara fino alla conclusione della stagione. I termini della transazione sono riportati nel comunicato stampa emesso dalla società bianconera in data 19 gennaio 2016.
Al Genoa vanno 6 milioni di euro, pagabili nell'arco di tre esercizi. Inoltre la cifra potrebbe essere raddoppiata (altri 6 milioni di euro) “al raggiungimento di determinati obiettivi sportivi”. E sarebbe stato anche carino conoscerli, questi obiettivi. Un surplus di trasparenza sarebbe stato un bel segno di stile. Dalla lettura della semestrale chiusa il 31 dicembre 2017 si scopre che sul giocatore si è registrata una “variazione periodo” di 1,2 milioni di euro, che dovrebbe corrispondere al bonus. Si legge anche che Mandragora è costato 587 mila euro per “Compenso agenti”. Ma questo è un altri capitolo, del quale si parlerà prossimamente. A fine stagione 2015-16 il giovane centrocampista approda alla Juventus dal prestito pescarese, e vi giunge infortunato. Poi durante la stagione 2016-17 si infortuna di nuovo, e così finisce per saltare quasi del tutto l'annata. Fa in tempo a esordire con la maglia bianconera, e lo fa giusto nella partita contro il Genoa. Infine c'è la stagione 2017-18, disputata da titolare a Crotone, nella quale il ragazzo dimostra d'essere all'altezza del compito e conferma la bontà dell'investimento compiuto due anni prima dalla Juventus.
Fin qui tutto il pregresso. Quindi arriva il trasferimento all'Udinese, i cui dettagli sono ufficializzati ancora una volta dal comunicato stampa della società bianconera.
PUBBLICITÀ
Vanno analizzati uno per uno, per vedere come la spirale dei valori s'avviti su se stessa e rischi di ridurre il calciatore a un prodotto finanziario. Si parte dal dato principale, quello dei 20 milioni di euro impegnati dall'Udinese per acquisire dalla Juventus il centrocampista. Una cifra che per il club della famiglia Pozzo è completamente fuori scala. Come si può leggere dalla scheda di Transfermarkt dedicata alle acquisizioni record del club friulano, l'acquisizione di Mandragora è costata più del doppio rispetto a quella del secondo calciatore che occupa questa graduatoria. Si tratta di Stefano Fiore, e il suo arrivo all'Udinese dal Parma risale a un'altra era geologica: stagione 1999-2000. E quanto sia antico il tempo del trasferimento lo testimonia anche la cifra riportata da Transfermarkt. Che segna 9,7 milioni di euro, ma che in realtà è una conversione in moneta unica del valore in lire: 20 miliardi. E si tratta di un valore che, Mandragora a parte, rimane ineguagliato dopo quasi vent'anni. Ma evidentemente l'Udinese decide di darsi una botta di vita e compie una spesa da club di prima fascia. Così facendo, regala alla Juventus una grassa plusvalenza che il club bianconero dichiara nel comunicato stampa, là dove si parla di “effetto economico positivo di circa 14,7 milioni di euro”. Leggasi plusvalenza che sfiora i tre quarti del prezzo di cessione. Ossigeno puro, nell'estate che vede le casse bianconere stressate dall'acquisizione di Cristiano Ronaldo.
Vengono quindi elencati gli altri elementi importanti. Nell'ordine: 1) l'Udinese pagherà i 20 milioni di euro alla Juventus “in quattro esercizi”, cioè quattro rate annuali da 5 milioni; 2) che al termine della stagione 2019-20 (cioè fra due anni) la Juventus può azionare la clausola di recompra alla cifra già pattuita di 26 milioni di euro, pagabili in due esercizi; 3) che qualora l'Udinese decidesse di cedere entro il biennio coperto da recompra (nel comunicato la dicitura esatta è “diritto di opzione), potrà farlo soltanto previa autorizzazione del club bianconero; 4) e che, qualora si verificasse quest'ultima ipotesi, l'Udinese dovrebbe versare alla Juventus la cifra di 200 mila euro più il 50% del ricavo da cessione che eccedesse i 20 milioni di euro. Dunque, se per ipotesi Mandragora venisse ceduto a un club terzo per 25 milioni di euro, la Juventus avrebbe diritto alla metà dei 5 milioni di surplus, dunque 2,5 milioni di euro più i 200 mila fissi. Ultimo dettaglio: il contratto che lega Mandragora all'Udinese ha durata quinquennale, fino al 30 giugno 2023.
Ma una volta messi in fila tutti questi dettagli, che ulteriore lettura dobbiamo dare rispetto ai valori finanziari generati e generabili? Partiamo da quelli certi. Da una parte, la Juventus mette in attivo una plusvalenza da quasi 15 milioni di euro. Dall'altra, l'Udinese iscrive in bilancio un attivo da 20 milioni di euro nel capitolo “Immobilizzazioni immateriali” e sotto la voce “Diritti pluriennali sulle prestazioni di calciatori”. Quel valore andrà ammortizzato lungo l'arco di 5 anni, con ammortamenti da 4 milioni di euro annui. Un impegno molto gravoso, rispetto a quella che è la dimensione dell'Udinese. E tuttavia, tenuto conto di quale sia il senso degli affari della famiglia Pozzo, c'è da immaginare che la società friulana abbia preso tutte le cautele del caso. Lo dimostra la clausola stipulata in casi di cessione a un club terzo, che di fatto garantirebbe il rientro nelle casse friulane dei 20 milioni di euro versati alla Juventus. Ciò che non possiamo sapere è se vi sia anche qualche altro impegno che vincoli la Juventus a riprendersi Mandragora, qualora si verifichino condizioni non favorevoli al club friulano. Si può solo ipotizzare, ma ancora una volta: difficile pensare che i Pozzo si siano lanciati senza rete in un affare così costoso.
Ma veniamo alla recompra. Che è opzionale, e perciò potrebbe non verificarsi. Ma che qualora si verificasse, darebbe luogo a alcuni effetti finanziari. Il primo effetto sta nel fatto che la Juventus verserebbe 26 milioni di euro in due esercizi. Dal canto suo, l'Udinese realizzerebbe una plusvalenza da circa 14 milioni di euro, cioè la differenza fra i 26 milioni incassati e i 12 milioni di ammortamento residuo. E sarebbe come se l'Udinese avesse prestato 20 milioni di euro alla Juventus per averne indietro 26 dopo soli due anni, o come se avesse concesso alla Juventus una plusvalenza da quasi 15 milioni per assicurarsi una plusvalenza differita da 14 milioni. L'altro effetto è che la Juventus, qualora rientrasse in possesso di Mandragora, e decidesse di non cederlo a un altro club, iscriverebbe in bilancio un attivo da 26 milioni di euro. Da ammortizzare negli anni successivi. Succederebbe con un calciatore che se fosse rimasto quest'estate in bianconero avrebbe avuto un valore di circa 5,3 milioni di euro, da ammortizzare entro il 30 giugno 2021. Invece fra due anni tornerebbe come rilevante attivo di bilancio e andrebbe immediatamente a appesantire gli ammortamenti. Irregolarità? Nessuna, fino a prova contraria. Tanto più che grazie al commissario Figc tutto ciò ha adesso il crisma della legalità. Ma che tutto ciò sia immune da rischi è altro discorso. Perché così un calciatore si trasforma in un attivo di bilancio da dilatare ogni volta che si può. È perché in questo modo si dà vita a un gioco molto pericoloso, cui il meccanismo di recompra contribuisce iniettando additivo che però rischia d'essere altamente infiammabile. Il rischio è enorme, e riguarda tutti i club. Soprattutto quelli di taglia medio-piccola. Meglio prenderne coscienza prima che sia troppo tardi.
@pippoevai
Pippo Russo
Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk
fantaluca
05-08-2018, 23:11
Copia e incolla selvaggio :rotfl2:
Copia e incolla selvaggio :rotfl2:Si mi son incasinato dallo smartphone :rotfl2: ora dovrebbe essere leggibile...
Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk
fantaluca
05-08-2018, 23:15
Tra l’altro tutto quel delirio per dire che l’udinese ha prestato soldi ad interesse da strozzini
Beh. Bel giornalistone . Meno male c’è lui che ci spiega :rotfl2:
Tra l’altro tutto quel delirio per dire che l’udinese ha prestato soldi ad interesse da strozzini
Beh. Bel giornalistone . Meno male c’è lui che ci spiega :rotfl2:Ci ha azzeccato col Chievo e sta cavalcando l'onda :esd:
Comunque che si parli di Chievo,Inter,Juve o salcazzo ,di fondo il problema esiste.
Sarà bello vedere come verrà regolamentato.
Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk
"E riguarda soprattutto la figura del calciatore, ridotto alla condizione di prodotto finanziario."
il problema è non capire che ormai i calciatori sono anche questo
le squadre di calcio sono aziende, ed anche grosse, ed i manager cercano tutti i modi legali per sostentarle...
mark_lenders
08-08-2018, 08:57
Tra l’altro tutto quel delirio per dire che l’udinese ha prestato soldi ad interesse da strozzini
Beh. Bel giornalistone . Meno male c’è lui che ci spiega :rotfl2:
Madonna oh, logorroico proprio sto tizio
E per una sfilza di banalità che lui stesso riassume in 10 parole alla fine
geofriFMITA
08-08-2018, 09:12
Bisogna togliere immediatamente un pò di cose.
Prestiti onerosi. Da togliere immediatamente. I prestiti devono essere prestiti e basta. Ci si accorda per chi paga lo stipendio e stop. Sti prestiti onerosi con una rata enorme non sono altro che vendite differite ( tipo Higuain) . Da togliere subito
Diritto di recompra. Da eliminare immediatamente. Lascia spazio alle società di agire "legalmente" facendo bilanci gonfiati di plusvalenze.
Spese degli agenti. Assolutamente da tariffare. Deve essere una percentuale della vendita e uguale per tutti. Se poi vogliono di più, che sia il giocatore a foraggiarli.
Bilanci pubblici e obbligo di comunicare tutte le cifre immediatamente.
Anche i bonus penso dovrebbero essere tariffati. Perchè anche qua stanno diventando una parte "troppo" importante e infilati in parti di bilancio strane. Se prendi 5 milioni di ingaggio , diciamo che puoi arrivare a 5.5 (10%), ma si vedono bonus enormi solo per aggirare norme finanziarie.
Ovviamente dovrebbereo essere a livello europeo
D'accordo su tutto, meno che sui bonus.
I bonu andrebbero dichiarati come parte dell'ingaggio ;inoltre metterei tetto salariale per tutti e bonus liberi,in modo che la società sia tutelata anche in base all'andamento del giocatore.
Farebbe passare a molti la voglia di campeggiare solo per prendere lo stipendio...
Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk
smoldino
09-08-2018, 18:10
http://m.parmalive.com/primo-piano/ufficiale-solo-un-ammenda-per-il-parma-sei-mesi-di-squalifica-e-una-multa-per-calaio-141229
Salutatemi Zamparini :cigar:
Bel Vale
13-09-2018, 09:20
oggi il tribunale dovrebbe decidere. ieri il pm ha chiesto -15 punti (come il cesena) e 3 anni a campedelli.
il chievo ha evidenziato un altro vizio di forma (sono senza vergogna).
i bene informati parlano di vizio di forma rigettato e di penalizzazione che va dai 2 ai 4 punti.
non so se qualcuno qui ha un prato a casa e ha dovuto lottare contro la gramigna quella striscia a terra.
ecco, loro sono la gramigna che striscia a terra.
wizard10
13-09-2018, 10:14
che società....highlander proprio
wizard10
13-09-2018, 11:34
-3.
Derby rinviato a data da destinarsi
Bel Vale
13-09-2018, 11:36
MENO TRE PUNTI IL CALCIO E' MORTO. TRUFFATE TUTTI TRANQUILLI.
fantaluca
13-09-2018, 12:39
MENO TRE PUNTI IL CALCIO E' MORTO. TRUFFATE TUTTI TRANQUILLI.
non dire così che poi ataris fraintende ed esagera :esd:
Red&BlueFan
13-09-2018, 16:16
-3 al Chievo e -15 al Cesena per lo stesso reato :rotfl:
geofriFMITA
13-09-2018, 16:45
volevano ricorrere in appello, a sto punto staranno ben fermi
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.