Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
ataris
wikipedia non è la Bibbia :sisi:
Sono d'accordo.
Infatti, dati alla mano e senza tema di smentita, la Bibbia ha stessa la credibilità di una favoletta dei fratelli Grimm. Wikipedia è molto, ma molto più attendibile, soprattutto rispetto a una raccolta non verificata di scritti di due millenni fa, modificati a loro volta nel tempo ad uso e consumo delle idee dei vari traduttori/trascrittori/utilizzatori, ovviamente sulla base di ciò che faceva loro comodo.
Il tutto senza nessun tipo di verifica delle già traballanti fonti (solitamente: tradizione orale, ossia la forma più fugace di racconto)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Bel Vale
classifica prima manche, prima tornata.
399 Franco Fingoli
399 Tomy
383 papclems
369 Garlic
245 Chesterfield
241 bubu
333 GarviD
324 El Gallego
319 Ciroxs
319 bender72
316 ataris
294 fantaluca
283 Mark_lenders
266 dexter7
158 *Asmodæus*
249 ConteDraculo
249 simon741
232 bizio77
224 lupo
216 Fabatt
rimetto la classifica con l'aggiunta dei bonus della domanda del sandrone :baffo:
perchè asmo con 158 punti è li in mezzo? :| chi ha pagato per essere li? :|
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
*Asmodæus*
Sono d'accordo.
Infatti, dati alla mano e senza tema di smentita, la Bibbia ha stessa la credibilità di una favoletta dei fratelli Grimm. Wikipedia è molto, ma molto più attendibile, soprattutto rispetto a una raccolta non verificata di scritti di due millenni fa, modificati a loro volta nel tempo ad uso e consumo delle idee dei vari traduttori/trascrittori/utilizzatori, ovviamente sulla base di ciò che faceva loro comodo.
Il tutto senza nessun tipo di verifica delle già traballanti fonti (solitamente: tradizione orale, ossia la forma più fugace di racconto)
Se ti aspetti dalla Bibbia una fonte enciclopedica stai sbagliando di grosso, non è così che va letto quel libro.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Lupo
perchè asmo con 158 punti è li in mezzo? :| chi ha pagato per essere li? :|
era stato fatto per evitare i pipponi WOT, ma vedo che lo scrupolo non è servito a nulla :esd:
-
Parto di rincorsa come al Palio (cit.)
Non vedo WOT fantacrucco.
Solo gente che rosica anche se sono ultimo :asd:
P.s. lupo la Bibbia va letta per quello che é: Un libro di favolette medioevali, peraltro parecchio romanzate :esd:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
fantaluca
era stato fatto per evitare i pipponi WOT, ma vedo che lo scrupolo non è servito a nulla :esd:
:esd:
-
medioevali :baffo:
mi mancava la polemica su cose che non c'entrano nulla col torneo :baffo:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
*Asmodæus*
Sono d'accordo.
Infatti, dati alla mano e senza tema di smentita, la Bibbia ha stessa la credibilità di una favoletta dei fratelli Grimm. Wikipedia è molto, ma molto più attendibile, soprattutto rispetto a una raccolta non verificata di scritti di due millenni fa, modificati a loro volta nel tempo ad uso e consumo delle idee dei vari traduttori/trascrittori/utilizzatori, ovviamente sulla base di ciò che faceva loro comodo.
Il tutto senza nessun tipo di verifica delle già traballanti fonti (solitamente: tradizione orale, ossia la forma più fugace di racconto)
si da il caso che oggigiorno ci sono centinaia di milioni di persone che credono nella Bibbia ed allo stesso tempo ci vanno molto più cauti con Wikipedia
-
Eh si... La grossa parte delle edizioni moderne della Bibbia sono state "riadattate" (per non dire reinventate") nel Medioevo.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
ataris
si da il caso che oggigiorno ci sono centinaia di milioni di persone che credono nella Bibbia ed allo stesso tempo ci vanno molto più cauti con Wikipedia
E questo dovrebbe condurre una mente sveglia a porsi diverse domande sul Genere Umano.
D'altronde se c'è chi crede alle Scie Chimiche, e alla verginità di Cicciolina, e a Scientology, e al Paradiso delle Urí... :rolleyes:
