Visualizzazione Stampabile
Lo var (da oggi per me sarà LO l articolo giusto) se elimina le chiacchiere post partita è già una cosa santa
Poi finché ci sono EDUCATORI/ISTRUTTORI di scuola calcio che dicono a bambini di 8-10 anni di buttarsi per prendere il rigore nel torneo di quartiere, avremo gente furbissima a calcare i nostri bellissimi campi di serie A, ma tutt altro che sportiva, onesta e seria (e ce n erano fino a 10 anni fa)
W lo var, w il calci3, w lo sporte
E l'ammmmore??? Perchè nessuno pensa mai all'ammmmore???Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
Anyway, io non dico che debba essere usato sempre perchè sennò diventa una tortura. Ma nel dubbio, va usato. E va usato anche dal maledetto arbitro in campo. Nel senso che: c'è un'azione potenzialmente indagabile col var; l'arbitro di fronte al monitor avvisa "ue ue, 'ca tenimm' da controllà, vie' nu poc'!" e invita calorosamente il direttore di campo a raggiungerlo per riguardare le immagini. Al che l'arbitro prende la sua personale decisione.
Meno scrupoli ad usarlo, soprattutto dal direttore di gara di campo. In questo modo, tra l'altro, lui evita di fare l'errore di non usare la tecnologia a disposizione e riduce a molto scarse le percentuali di decisione sbagliata, perchè a quel punto l'unico errore che può commettere è di interpretazione del video.
Invece mi sembra che l'arbitro in alcune situazioni dubbie preferisca non ricorrerci. Sembra quasi che se si utilizza poi la decisione che va presa deve essere necessariamente opposta a quella stabilita in origine, invece no.
non il tuo dubbio peròCitazione:
Originariamente Scritto da Colin_n7
se a Roma non l'ha usato è perchè non ha avuto dubbi (ne lui ne chi ha effettuato il silent check come lo chiamano)
l'unico modo per rendere digeribile lo strumento, IMHO, è regolamentarlo esattamente come il falco nel tennis
o l'Aquila della Lazio.Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
Il bello è che per il regolamento, non ci sono errori: l'arbitro ha visto il tocco sulla palla e ha dato il corner; essendo sicuro della decisione, se n'è fregato della VAR come prescrivono le linee guida.
Si ma non venitemi a dire che il contatto di ieri tra Perotti e Skriniar non fosse quantomeno dubbio. L'arbitro il dubbio ce l'ha avuto, eccome, tant'è che l'esitazione è stata evidente. Allora, in situazioni del genere, in cui non serve un'incertezza clamorosa, del tipo "oddio, mi sono distratto, non l'ho vista", ma basta un semplice "io sono sicuro che sia andata così, ma visto che qua mi rompono le palle e posso controllare allora andiamo a dare uno sguardo", perchè non deve essere sfruttata?Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
Poi, l'omino che sta dietro lo schermo non può usarlo a prescindere dal dubbio dell'arbitro? Avvisa il direttore di gara di prendere 10 sec. perchè vuole rivedere l'azione incriminata e dopodichè, se a primo sguardo c'è la possibilità che la decisione sia sbagliata, lo chiama a rapporto. Non mi sembra così strano.
Ieri poi c'è stato pure un cambio dopo l'azione incrimanata, manco a dire che si perdeva tempo...
Perfetto. Ma se i giocatori si lamentano, se può essere una decisione che sposta gli equilibri, perchè non andare a guardare il video? Questo non capisco. La sicurezza non deve essere presunzione, ma deve ammettere anche la possibilità che tu sia sicuro di qualcosa di errato.Citazione:
Originariamente Scritto da simon741
giustissimo, fanta. ma (come dice pure EDF) allora perchè dai un calcio d'angolo visto che l'unica cosa che tocca skriniar è il piede di perotti?Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca