Finchè sta li, gioca il migliore, no?:look:Citazione:
Originariamente Scritto da Giangy
Visualizzazione Stampabile
Finchè sta li, gioca il migliore, no?:look:Citazione:
Originariamente Scritto da Giangy
Più che altro vorrei capire che se ne fa il chelsea...di entrambi..Citazione:
Originariamente Scritto da DrSoul
Ma il migliore, che stimolo avrebbe nel giocare una partita per una squadra che domani saluta, e che probabilmente ha chiesto lui stesso di lasciare (era molto scontento negli ultimi periodi)?Citazione:
Originariamente Scritto da Ben155
E comunque è un messaggio pessimo per chi domani dovrà prendere il tuo posto....zero fiducia.
Più che altro mi chiedo come si possano spendere 23 milioni per Defrel e 40 per Schick, un giocatore che aveva avuto l'idoneità fino a dicembre), per poi scoprire a gennaio di avere debiti e dover cedere Dzeko e Emerson... ma che gestione è?
Economicamente poco senso, anche se poi con i soldi di Dzeko e Emerson ci hai ripianato quasi i soldi degli altri due, e comunque hai due giocatori più giovani. Che però, come dici te, uno ha avuto una idoneità fisica temporanea, e l'altro non ha mai giocato ad alti livelli se non a Sassuolo.
Ma penso che il problema peggiore sia il senso di smantellamento che danno (a Gennaio vendere un big non è mai buon segno) per il morale della squadra, già adesso basso.
vorrei capire cosa se ne fa di Dzeko più che altroCitazione:
Originariamente Scritto da Ben155
2 valutazioni insensateCitazione:
Originariamente Scritto da Tossico
*Citazione:
Originariamente Scritto da Tossico
State prendendo Vidal dal Barcellona per la fascia.
Prestito con riscatto obbligatorio a 10 milioni
Non e' stato Dzeko a chiedere la cessione ma e' una scelta societaria.Citazione:
Originariamente Scritto da Giangy
non capisco l'obbligo di riscatto. Cmq il giocatore a me piaceCitazione:
Originariamente Scritto da olivar
Non lo so, era evidente però che ultimamente non fosse a sua agio a giocare, che non aveva in amore la tifoseria (che non gli risparmiava un periodo no, sebbene avesse fatto il mostro l'anno scorso). Che avesse evidenziato la sua volontà ad andare via alla dirigenza (che ovviamente non sta a dirlo a te), magari a giugno, è plausibile. Che poi la dirigenza ha pensato di anticipare la cosa per fare cassa è un altro.Citazione:
Originariamente Scritto da Mike Patton
Perchè il Barcellona vuole darlo via, non in prestito. Quindi ha costretto la Roma a prenderlo, se lo voleva, con quella formula. In questa maniera il costo del giocatore vi va a pesare nel prossimo esercizio finanziario, e non in questo, che, come ho letto, vi vede un po inguaiati.Citazione:
Originariamente Scritto da Mike Patton
Questo suo desiderio di andarsene non mi pare proprio di averlo vistoCitazione:
Originariamente Scritto da Giangy
NO, non ho detto questo. Non ho detto che voleva andare via urlandolo ai 4 venti. Ma che avesse delle problematiche con la tifoseria si. E quando un giocatore non gioca tranquillo, sapendo di non poter sbagliare nulla altrimenti ti offendono anche in allenamento, è PLAUSIBILE che avesse in testa di cambiare aria.Citazione:
Originariamente Scritto da Khabar
invece lo viene a dire a te che voleva andare via :D:D:D:D:DCitazione:
Originariamente Scritto da Giangy
La Roma non doveva cedere Dzeko ma Nainggolan, saltato il ninja ha avuto "l'occasione" di vendere Dzeko.
E' abbastanza semplice.
Poi che Dzeko abbia avuto problemi con il modo di giocare di Di Francesco e' noto ma da qui a dire che voleva andare via ce ne passa, avoja se ce ne passa.
Quindi la Roma venderà solo Dzeko o anche altri giocatori?
emerson e dzeko...ma se ti metti la casacca della Roma ti si appiccica subito il cartello vendesi addosso
L'occasione economica posso capirla, ma avrei temporeggiato fino a giugno.Citazione:
Originariamente Scritto da Mike Patton
Questa è una stagione importantissima in ottica Champions, modificare troppo la squadra in corso d'opera può avere effetti deleteri.
E che ne sai...magari mi ha scritto in pvt :tunz::tunz::tunz:Citazione:
Originariamente Scritto da Mike Patton
Scherzi a parte, secondo me la questione Radja è stata molto invenzione dei giornali, mentre la situazione Dzeko è più proveniente da un malessere del giocatore.
Cerchiamo di analizzare un attimo la situazione dal punto di vista tecnico.
La Roma ora ha due grosse lacune: un terzino destro (visto l'infortunio di Karsdorp) e un esterno offensivo (visto che Elsha, Perotti, Defrel e Under non è un pacchetto sufficiente a garantire sempre qualità per 50 partite).
L'arrivo del terzino è necessario e credo che nelle originarie idee della società ci fosse stata la cessione di Peres e l'acquisto di un titolare. Peres si fa fatica a piazzare, per cui, di fronte alla richiesta del Chelsea di Emerson a un prezzo molto alto, si è scelto di dar via lui. Dal punto di vista tecnico è una perdita che si fa fatica a valutare, dal momento che il giocatore non è mai stato presente quest'anno perchè torna solo ora da un gravissimo infortunio. E' ovvio che un giocatore come lui in rosa ci può stare benissimo, perchè in forma il posto con Kolarov se lo gioca tranquillamente (soprattutto dall'anno prossimo), ma è altrettanto evidente che se ti danno 20 e passa mln per uno che non hai mai potuto usare (per cui hai già imparato a farne a meno) e che rientra con un'incognita grossa così dopo l'infortunio, non è follia accettare di privarsene.
Al posto suo arriverà uno a destra - e Aleix Vidal va bene - in modo da alzare Florenzi come scelta tattica primaria. Dall'anno prossimo avremmo un buon pacchetto di esterni difensivi bassi a destra, con Peres che farà sicuramente le valigie. Dovesse partire ora il brasiliano, probabilmente arriverebbe un giovanotto a poco prezzo per fare numero.
Quindi, a seguito della cessione di Emerson, la situazione terzini è: a destra: Aleix Vidal? e Florenzi, a sinistra: Kolarov, Juan Jesus, Moreno (speriamo non venga mai un raffreddore a Kolarov).
La partenza di Dzeko non era ovviamente preventivata. Anche qui, il Chelsea ha spiazzato un pò tutti. Ma fermiamoci un secondo a riflettere: la Roma ha fatto l'investimento più oneroso della sua storia prendendo Schick, pensando di sfruttarlo subito più lontano dalla porta e, al momento di rimpiazzare Dzeko, da prima punta. Quindi la staffetta Dzeko-Schick era stata probabilmente messa in conto da qui a un paio di anni. L'intervento del Chelsea ha, di fatto, bruciato le tappe. Si è scelto, pertanto, di correre il "rischio" di richiedere sin da subito un contributo importante a Schick a fronte anche della possibilità di intascare il massimo dalla partenza di Dzeko, anche per sistemare i conti prima di giugno.
La situazione centravanti attuale è: Schick, Defrel.
Come rimpiazzare Dzeko? Prendere un'altra prima punta titolare riproporrebbe il problema che è sotto gli occhi di tutti: come può Schick condividere il reparto con un altro centravanti? Può fare realmente l'esterno? Io credo che, onde evitare nuovamente discussioni a riguardo, si è scelto di intervenire nel reparto che, soprattutto ultimamente, sta manifestando qualche defaillance, cioè gli esterni alti. I nomi di Ferreira Carrasco, Sansone, o chi per loro rinfoltirebbero un reparto attualmente povero sia di quantità che di qualità.
Situazione possibile: Perotti, El Shaarawy, Carrasco?, Florenzi, Under.
Prendere, invece, un centravanti al posto di Dzeko riporterebbe Schick o Defrel nel gruppo degli esterni, "costringendoli" a giocare un pò fuori ruolo.
Se sia più forte la Roma con Dzeko e senza un esterno o senza Dzeko, ma con Schick, e un esterno in più sarà solo il campo a stabilirlo.
Giusta disanima, ma nel reparto offensivo mi pare che siano state fatte scelte di mercato pessime in questi anni, non ultimo Schick che non riuscirebbe a diventare titolare come prima punta nemmeno con la sua partenza.Citazione:
Originariamente Scritto da Colin_n7
Sugli esterni dovete sperare in dio che Kolarov rimanga sempre in campo...ed in forma.
Almeno una chance a Schick diamogliela però...Citazione:
Originariamente Scritto da Giangy
Sicuramente il titolare se non arrivasse una nuova prima punta sarebbe lui. Poi che sarà capace di farlo o meno lo dirà il campo.
Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
Infatti a me pare assurdo che stasera fa giocare Dzeko, oramai partente, e non da a Schick la maglia da titolare. Mancanza di fiducia evidente di Di Francesco, e questo moralmente fa tantoCitazione:
Originariamente Scritto da Colin_n7
condivido tutto, ovvio che se venisse carrasco saremmo, a mio parere, anche piu' forti che con Dzeko, ma non arrivera', costa uno sproposito.Citazione:
Originariamente Scritto da Colin_n7
Aggiungerei che a mio avviso, Monchi e la dirigenza romanista, ha iniziato a fare quello che si era chiesto a Sabatini ossia abbattere il monte ingaggi.
Dzeko aveva un ingaggio alto, probabilmente a giungo partira' Nainggolan che ha uno stipendio alto, De Rossi e' a fine carriera.
Dopo questi lo stipendio piu' alto ce lo avrebbe Strootman, altro giocatore che la Roma ha pensato di cedere.
Insomma, inizia l'era Monchi, con tempistica inaspettata pero'
leggo sempre di cedere Peres (cessione complicata), ma spostarlo avanti no?
Dal punto di vista economico è una super mossa. A patto però di saperli reinvestire bene: quanto volte la Roma ha venduto bene e comprato male? Troppe.
Ad oggi si sta compiendo una scelta piuttosto folle, perché fare affidamento su Schick/Defrel al posto di Dzeko è al limite.
Fosse stata fatta a Giugno nessun problema; farla ora significa che se a Giugno non raggiungi la Champions, ci rimetti anche dei bei quattrini.
Che poi il rebuilding la considero una mossa furba, perché la Roma con la conformazione attuale può vincere poco o nulla; ma quando viene attuata più per eventi esterni che per volontà dirigenziale mi puzza sempre un po'.
Mi sembra più la tipica mossa dell'allenatore che vuole farsi comprare qualcuno :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da Giangy
son già stati spesi... anzi non coprono nemmeno i 65 di Schick/DefrelCitazione:
Originariamente Scritto da smoldino
IMHO Schick prima punta e arriverà Vidal che il Barca cede in prestito con un riscatto (obbligo presumo) ad un costo affare... fossi nella Roma lo farei al volo
Anche il Napoli ha formulato un’offerta per Vidal, ma pare che il giocatore voglia il Siviglia.
Forse tra i 2 è quello che gli può servire di più, visto che Morata non sta facendo sfracelli, mentre a sinistra c’è Marcos Alonso che sta facendo la stagione della vita...:looksi:Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
e Dzeko sta facendo sfracelli invece?Citazione:
Originariamente Scritto da Ben155
Intanto pare che il Chelsea non abbia accettato le prime richieste del giocatore
chissà cosa ha sparato :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da wizard10
Ecco, se rimane ora o fa 30 gol o a giugno solo i cinesi ce lo possono pagare qualcosa...
Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
Si ma se non vendete Dzeko non rimangono comunque i problemi legati al passivo ed il rischio di sanzioni UEFA? Quindi non sareste costretti a fare cassa con qualcun altro?Citazione:
Originariamente Scritto da Colin_n7
è in quel momento che arriva il caro marotta a pagare la clausola di pellegriniCitazione:
Originariamente Scritto da Giangy
Vedremo.Citazione:
Originariamente Scritto da Giangy
Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
Ancora nulla di fatto qua...
si trattava di pochi milioni di euro di differenza rispetto ai parametri uefa, con la sola cessione di palmieri, dovrebbero essere apposto.Citazione:
Originariamente Scritto da Giangy