Ti sei risposto da solo direi :sisi:
Va be' comunque io provo a rispondere e che Astreo me la mandi buona :esd:
Visualizzazione Stampabile
Ti sei risposto da solo direi :sisi:
Va be' comunque io provo a rispondere e che Astreo me la mandi buona :esd:
A me sembrano domande chiare!
Inviato dal mio U30GT-H utilizzando Tapatalk
Fra "bella fratè" e il "naturalista"? Dipende da come vogliono impostarla :)Citazione:
Originariamente Scritto da mistersarcastic
Per la prossima edizione io direi di far così :sisi:
I candidati Game Master espongono il loro "programma elettorale" e si procede a regolare sondaggio. Imho deve contare solo il voto di chi ha partecipato in vita sua ad almeno una manche del gioco altrimenti è difficile capire per cosa si sta votando :dito:
Detto ciò, i due più votati andranno al ballottaggio, non prima che gli esclusi abbiano espresso motivate intenzioni di voto per uno dei due rimasti in lizza :)
Senza dare ulteriori dettagli, non è escluso che magari una delle alternative da te citate potrebbe andare bene ugualmente...Citazione:
Originariamente Scritto da Khabar
Citazione:
Originariamente Scritto da Bel Vale
Citazione:
Originariamente Scritto da Ciroxs
Ciro ti stai infilando in un cul-de-sac, io te lo dico.
Il concetto di STATO da te specificato è CHIARO ed INEQUIVOCABILE
Per definizione:
I curdi sono uno Stato? NO
I pellerossa sono uno Stato? NO
Hamas è uno stato? NO
Se poi dobbiamo come sempre svuotare un termine del suo significato precipuo e riempirlo con quel cacchio che si vuole, allora va bene tutto. Ma gli stati del Mondo sono 204 e ben individuati.
https://it.wikipedia.org/wiki/Stati_del_mondo
Una "guerra fra Stati" (cit.) impone la partecipazione di almeno due di essi su fronti opposti. Ovviamente se qualcosa che era "Stato" nel 1990 e oggi non lo è più, e viene citato nelle risposte, per me è buona.
....ma nulla di più oltre a questo.
P.S. Ti è Stato chiesto di formulare le domande in maniera più univoca e precisa... ecco il risultato :facepalm: Questa è un'altra domanda che solleverà vespai e contestazioni, e ho idea che non sarà l'unica... specie in un turno così delicato e decisivo e con la classifica cortissima
Se volessi mantenermi così restrittivo al massimo livello, finora sarebbero quasi tutte annullate (forse se ne salva 1 sola di tutte quelle ricevute finora)... e la tua non farebbe eccezione, ma sarebbe tra le annullate :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da *Asmodæus*
Ti stai impelagando in qualcosa di enorme :rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da *Asmodæus*
nessuno al mondo è in grado di dirti quali e quanti stati ci sono al mondo :esd:
Ad esempio, Israele e la Repubblica Popolare Cinese non sono riconosciuti come stati da decine di membri ONU, nonostante siano essi stessi membri ONU.
Il Kosovo è uno stato che non esercita la propria sovranità, ma è riconosciuto come stato da un centinaio di membri ONU
Dire che il concetto di stato è CHIARO ed INEQUIVOCABILE è un'assurdità da tutti i punti di vista :rotfl:
NoCitazione:
Originariamente Scritto da Khabar
Infatti.Citazione:
Originariamente Scritto da Wolves85
E grazie al cielo ha detto stati e non nazioni :rotfl:
Beh io vi posso dire in soldoni quale sarebbe la mia idea, ho già messo da parte svariate domande.
Non ci saranno domande a tema, ogni turno avrà domande di diverso tipo.
Punterei il tutto non tanto su chi cerca meglio su wikipedia, ma ad una sorta di sfida IO vs VOI, il vostro scopo sarà(non sempre ma spesso) riuscire a fregarmi aggirando la domanda, e sarà compito mio semmai cercare di arginarvi.
Ci saran domande trabocchetto, domande che centrano con la vita di fmita in cui dovrete essere voi a ricordare eventi o momenti che ci han contraddistinto.
La struttura sarà la stessa del passato, tutti insieme e ogni tot c'è una scrematura.
Ci saran bonus e malus, ma pochi(max 1 o 2 per tipo a turno) e soprattutto saran di vario valore, lo scopo mio è quello di dare il bonus del +100 solo in casi particolarmente difficili e che non sia una cosa in cui lo pigliano in tanti.
Preferisco mettere tanti bonus da pochi punti.
Altra cosa importante, potrebbero venire premiate risposte idiote ma divertenti, in perfetto stile cucchiaio di legno, guadagnerete punti anche in quel caso, ma ci sarà una netta differenza rispetto a chi risponde correttamente in termine di punteggio.
Sto valutando la creazione di Sfide, momenti in cui si può sfidare un utente particolare o gruppi di utenti, dove si poterbbe avere la possibilità di rubare parte del punteggio dell'altro.
In qesta maniera non conta più solo la vostra bravura personale e il culo, ma la bravura negli scontri diretti.
Ecco, bravo @Wolves85 :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da Wolves85
Lungi da me... con nazioni potevate mettere qualunque cosa :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da Bel Vale
Citazione:
Originariamente Scritto da Wolves85
Ahahah seeeehhhhhh vabbeeeeeeeeee ahahahhaha ma per favore dai... tu sei quello che "tutte le fonti sbagliano e io no".
Ridiscutiamo tutto, perchè lo dicono i Soloni di FmIta :sisi: Il concetto di "Stato" è un'assurdità (cit.)... certamente. Le ere geologiche comunemente riconosciute sono sballate. Andate a riscrivere voi le Enciclopedie. Fate il favore su su... scattare!
@Vale ovviamente il concetto di Nazione sarebbe ben più esteso, ma lui ha specificato Stato.
@Ciro sì poi dovresti anche spiegare perchè la mia è da annullare :facepalm: Secondo i criteri da te indicati, nella lingua italiana, è valida. Secondo quello che hai in testa tu... va tutto bene o è tutto sbagliato, a seconda di come ti svegli :rotfl:
Stai tranquillo che a sto giro non va bene nemmeno per l'italiano... non posso scrivere molti dettagli, ma ti do qualche hint... se considerassi solamente gli STATI e mi basassi in maniera restrittiva sulla domanda che chiedeva una "guerra tra statI" (notare la I maiuscola, in italiano sta per PLURALE), la tua sarebbe da annullare :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da *Asmodæus*
P.S. Ma comunque non sarà questo il metro di giudizio... ;)
E comunque, fermiamo subito la polemica: fai come cappio ti pare. Tanto finchè le domande non saranno formulate in modo CHIARO ED INEQUIVOCABILE (autocit.) non ci sarà modo di evitare queste macroscopiche imprecisioni.
Per il resto: ti mando un pvt.
Non mi metto certo a rischiare...anche se sarei tentato per scatenare un puttanaio :rotfl:
La mia non la puoi annullare mai.. :esd:
:esd:Citazione:
Originariamente Scritto da Bel Vale
@Bel Vale teniamocele per quando serviranno davvero, le polemiche :esd:
P.S. Se capitiamo nello stesso girone rido :D
A proposito Ciro farai un sorteggio integrale o verrà rispettato in qualche maniera l'ordine di arrivo finale? :look:
Boh, credo integrale, ma vorrei in qualche modo mantenere qualcosa di quanto fatto... anche se non ci ho ancora pensato... sono perfino indeciso sulla spartizione in gironi... magari proporrò qualche alternativa differente per sentire qualche parere :DCitazione:
Originariamente Scritto da *Asmodæus*
Be' secondo me in qualche maniera dovresti tenerne conto. Normalmente in queste situazioni si mettono così i primi 8:
1-4-5-8
2-3-6-7
...poi va be' non è un'imposizione divina :sisi:
Alzi la mano chi non ha pensato a qualche sistemone di Asmo. :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da *Asmodæus*
LOOOOOL :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da salento87
:facepalm:
Mi sa che la combinazione 2-3-6-7 c'è davvero da qualche parte nei sistemi :rotfl2:
Non è che è più esteso, sono cose completamente diverseCitazione:
Originariamente Scritto da *Asmodæus*
ma rispondete tutti Italia, Francia e Spagna e vaffanculo a Ciro :esd: cioè dovete per forza andare e pescarvi il paese minuscolo o esotico?
Sulle ere geologiche non ho detto che siano sbagliate, ho detto che la voce su wikipedia è completamente sbagliata, perché mette insieme a caso entità temporali completamente diverse, poi se ne ho voglia vi commento le risposte.Citazione:
Originariamente Scritto da *Asmodæus*
Sugli stati, non ho detto che il concetto di "stato" (o meglio i concetti, perché la definizione di Stato stessa cambia molto tra i vari studiosi, e non c'è un consenso generale verso l'una o l'altra definizione) è un'assurdità, ho detto che definire CHIARO ed INEQUIVOCABILE il concetto di stato lo è.
Sebbene sia facile dire che l'Italia, la Germania, o la Francia siano stati, ci sono molte decine di situazioni nel mondo che sono molto meno definite (a mente mi viene da nominare il Kosovo, l'Abkhazia, la Tansnistria, l'Ossezia del Sud, il Kurdistan, il Sahara Occidentale ecc ecc..)
Inoltre, nel considerare uno "Stato", il Regno Unito si considera come stato singolo o consideriamo gli stati Inghilterra-Galles-Scozia-Irlanda del Nord? E gli USA? Sai che ad esempio lo statuto della California indica quello stato come indipendente dagli USA, anche se facente parte della Federazione? E sono abbastanza sicuro che ci possano essere altri stati.
Poi la condizione di Repubblica di Cina e Repubblica Popolare Cinese? La prima, costituzionalmente, ha sovranità (che non può esercitare) su tutto il territorio della seconda e su parte della Mongolia, ed ha addirittura la sua capitale ufficiale nel territorio della RPC. Ovviamente le due Cine non si riconoscono a vicenda, ed anche la comunità internazionale è separata (una ventina di paesi ONU riconoscono la RC e non la RPC).
I casi non sono tanti, ma in numero sufficiente per non poter dire:"Ci sono 204 stati nel mondo" che poi non è neanche quello che viene detto nel link che hai postato (che ti dice 193 membri ONU, 3 Osservatori permanenti, alcuni casi discussi e discutibili).
Penso che non lo si capisca solo in italia questo concetto :facepalm:Citazione:
Originariamente Scritto da Khabar
Bel wottone ma no thanx, le so ste cose. Bastano due click anche se uno non le sa. Il punto era che per come é posta, letteralmente, la domanda (e con tutti quei paletti temporali, territoriali, sul numero di vittime, e la qualificazione di Nazione (poi corretta in Stato) ci sono sí e no 1-2 risposte valide. E non é la prima volta che succede (vedi social network usati dalla stragrande maggioranza degli italiani). Anyway.. Risolverà "alla Ciro" (alla carlona n.d.r.) quindi sono in modalità wait and see :sisi:
P.s. Mi spiace tanto per la nazione padano\veronese ma anche stavolta... Ciccia :esd:
Sei sulla riva del fiume? :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da *Asmodæus*
Io lo do per scontato :look:Citazione:
Originariamente Scritto da Bel Vale
Ma a quanto pare non mi pare tutti abbiano chiaro questo concetto :look:
Ah #iostoconWolves85 @Wolves85
Quanto si vede che nessuno di voi ha fatto scienze politiche... :asd:
Dicci la tua allora :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da mistersarcastic
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
Stato e nazione non son cose diverse? :look:Citazione:
Originariamente Scritto da mistersarcastic
No no io Bel Vale ai gironi ce lo voglio :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Ciroxs
(anche se senza il ricorso precedente era a rischio esclusione)
E ce lo voglio per continuare a mazzuolarlo nel punteggio :esd:
Cito la mia tesi magistrale: "Valgono, quindi, i criteri enunciati nella Convenzione di Montevideo sui diritti e doveri degli Stati del 1933 nella quale si dice che uno Stato si ritiene costituito quando un'entità ha una popolazione permanente, un territorio definito, un governo con poteri esecutivi riconosciuti e la capacità di intrattenere rapporti con altri stati.Citazione:
Originariamente Scritto da Wolves85
Detto che, tutto sommato, i concetti di popolazione e di territorio sono abbastanza oggettivi (volendo semplificare), il problema riguarda piuttosto il cosìdetto "riconoscimento internazionale".
Per questo il concetto di Stato NON è chiaro ed univoco, ma dipende da cosa intendiamo, appunto, per riconoscimento internazionale. Secondo alcuni dipende, ad esempio, dall'adesione all'ONU. Secondo altri, vi sono Stati che, pur non facendo parte dell'ONU, godono comunque di "ampio" riconoscimento internazionale, oltre che delle altre caratteristiche, e sono dunque da considerarsi Stati a tutti gli effetti (es. Taiwan).
Poi c'è il caso della Palestina, che è più complicato. C'è poi la Somalia che, pur godendo di riconoscimento internazionale, manca invece del requisito del "governo con poteri esecutivi" sul territorio, ed è infatti detto "Stato fallito".
SICURAMENTE il Kurdistan NON è uno Stato.
Decisamente. :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Khabar
io ho risposto francia
vi fate troppe seghe mentali :sisi:
Tu non hai manco letto la domanda e soprattutto sei fuori (di melone) :esd:
Io domani pomeriggio. ..son appena tornato da lavoro e sono cotto :sad:
Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk