Calciopoli non finisce mai

Calcio, la FIGC infligge 3 punti di penalizzazione alla Juventus?

La classifica del campionato di Serie A potrebbe subire un clamoroso ribaltone al vertice. La Juventus potrebbe infatti vedersi infliggere 3 punti di penalizzazione per vecchie pendenze riguardanti il periodo di Calciopoli e dello scudetto del 2006 revocato dalla FIGC.

Succede che i bianconeri, lo scorso 6 settembre, si sono visti bocciare il ricorso di risarcimento per la revoca dello scudetto 2006 e la retrocessione dal Tar del Lazio, il quale ha stabilito che l’intera vicenda era già stata trattata in un precedente ricorso, presentato sempre dalla Juventus nel 2006, e poi abbandonato dalla società, che preferì ricorrere al lodo arbitrale da cui tuttavia uscì sconfitta.

”La Juve – dichiara l’avvocato Angelo Pisani dello Sportello dei Tifosi di Noiconsumatori.it, parole riportate da Il Mattino – ha perso anche al Tar il famoso ed inammissibile ricorso per la retrocessione del 2006. In ogni grado di giudizio sono stati riconosciuti per quanto accaduto e non smentito. Ma pochi sanno che con la sconfitta al Tar la Juve va penalizzata di 3 punti per violazione della clausola compromissoria. Articolo chiaro e limpido, che però nessun giornale cita, men che meno la FIGC. La sanzione va applicata senza se e senza ma, con conseguente penalizzazione di tre punti della Juve”

E’ partita quindi la richiesta ufficiale alla Figc di penalizzare la Juve. Una diatriba sempre aperta per il club bianconero, a 10 anni di distanza, con l’ultimo episodio che risale a qualche giorno fa quando la Federazione ha oscurato la terza stella allo Juventus Stadium in occasione del match Italia-Spagna di giovedì.

http://www.direttanews.it/2016/10/08...alla-juventus/

Bei momenti :baffo:

http://www.napolitube.eu/web/classif..._Serie%20B.png

:kebab:

"..l’avvocato Angelo Pisani dello Sportello dei Tifosi di Noiconsumatori.it.." :facepalm:

E ce n'è pure per i vostri amiconi viola :ditomulti:



Calciopoli, Juventus e Fiorentina rischiano il falso in bilancio: il punto

Sembrava finalmente tutto concluso per quanto riguarda Calciopoli, ma nelle ultime ore un'inchiesta del Fatto Quotidiano potrebbe riaprire un clamoroso scenario sui fatti che hanno stravolto il calcio italiano ormai 10 anni fa.

PROCESSI CONCLUSI - Il ricorso al Tar del Lazio da parte della Juventus, che chiedeva un risarcimento alla FIGC di oltre 400 milioni, è stato ufficialmente respinto e con i processi sportivi e penali arrivati al verdetto finale è inappellabile da parte della Cassazione, il capitolo Calciopoli avrebbe dovuto definirsi definitivamente chiuso.

FALSO IN BILANCIO - Avrebbe e il condizionale è d'obbligo perché come riporta il Fatto Quotidiano ora per la Fiorentina e la Juventus sta per delinearsi l'accusa di falso in bilancio. Il tutto proprio in relazione allo scandalo Calciopoli.

LA RICHIESTA DI RISARCIMENTO - Secondo il quotidiano romano, l'accusa ha origine dalla richiesta di risarcimento da parte di Victoria 2000 srl, società dell'ex presidente del Bologna Giuseppe Gazzoni Frascara, che all'epoca dei fatti controllava il club emiliano. La società ha depositato a luglio una denuncia pesante contro i dirigenti della Fiorentina per il mancato accantonamento nel bilancio del dicembre 2015 della somma che il club viola potrebbe dover corrispondere a titolo di risarcimento danni. La stessa cifra che non è stata accantonata neanche dalla Juventus.

PERICOLO JUVE - Sulla Juventus, inoltre, pende non solo la richiesta di risarcimento della società Vittoria 2000, ma anche quella diretta di Gazzoni Frascara presso il tribunale di Roma, per un totale di 113 milioni di euro. Il mancato accantonamento in bilancio di somme destinate ai risarcimenti di Calciopoli - riporta il Fatto Quotidiano - per la giustizia sportiva si configura, come un vero e proprio illecito amministrativo che potrebbe portare (come successo per altri club di Serie A e Serie B) a penalizzazioni in classifica. La parola ora passa ai due tribunali, di Napoli e Roma. Se Juventus e Fiorentina saranno ritenute colpevoli, sorgeranno problemi non solo finanziari, ma anche sportivi.

http://www.calciomercato.com/news/ca...ilancio--83869

I soldi per optì pobbà (cit.) finiranno a Bologna :o

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Dobermann81

Calcio, la FIGC infligge 3 punti di penalizzazione alla Juventus?

La classifica del campionato di Serie A potrebbe subire un clamoroso ribaltone al vertice. La Juventus potrebbe infatti vedersi infliggere 3 punti di penalizzazione per vecchie pendenze riguardanti il periodo di Calciopoli e dello scudetto del 2006 revocato dalla FIGC.

Succede che i bianconeri, lo scorso 6 settembre, si sono visti bocciare il ricorso di risarcimento per la revoca dello scudetto 2006 e la retrocessione dal Tar del Lazio, il quale ha stabilito che l’intera vicenda era già stata trattata in un precedente ricorso, presentato sempre dalla Juventus nel 2006, e poi abbandonato dalla società, che preferì ricorrere al lodo arbitrale da cui tuttavia uscì sconfitta.

”La Juve – dichiara l’avvocato Angelo Pisani dello Sportello dei Tifosi di Noiconsumatori.it, parole riportate da Il Mattino – ha perso anche al Tar il famoso ed inammissibile ricorso per la retrocessione del 2006. In ogni grado di giudizio sono stati riconosciuti per quanto accaduto e non smentito. Ma pochi sanno che con la sconfitta al Tar la Juve va penalizzata di 3 punti per violazione della clausola compromissoria. Articolo chiaro e limpido, che però nessun giornale cita, men che meno la FIGC. La sanzione va applicata senza se e senza ma, con conseguente penalizzazione di tre punti della Juve”

E’ partita quindi la richiesta ufficiale alla Figc di penalizzare la Juve. Una diatriba sempre aperta per il club bianconero, a 10 anni di distanza, con l’ultimo episodio che risale a qualche giorno fa quando la Federazione ha oscurato la terza stella allo Juventus Stadium in occasione del match Italia-Spagna di giovedì.

http://www.direttanews.it/2016/10/08...alla-juventus/

Bei momenti :baffo:

http://www.napolitube.eu/web/classif..._Serie%20B.png

---

ti credevo più attento... hai riportato la notizia con 2 settimane di ritardo :esd:

Questa settimana sono stato a casa in ferie e ho fatto in tempo a riaggiornarmi :o

E cacciate i sordi adesso :UomoCavallo:

http://www.ilmalpensante.com/2016/10...icorso-al-tar/

Citazione:

---

Originariamente Scritto da pazza_inter

http://www.ilmalpensante.com/2016/10...icorso-al-tar/

---

Troppo lungo, riassunto?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da olivar

Troppo lungo, riassunto?

---

..perchè arrubba..

Citazione:

---

Originariamente Scritto da olivar

Troppo lungo, riassunto?

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da simon741

..perchè arrubba..

---

Gli avvocati della Juventus sono stati bravi e hanno trovato il sistema per arrivare al TAR, tutelati e persino autorizzati dalla legge attuale: perché il ricorso non si fonda sulle decisioni prese dalla Giustizia Sportiva, bensì sul danno subito. In altre parole, la Juventus non va al TAR per dire “ridatemi gli scudetti”, ma afferma, senza chiedere che esse siano in alcun modo riviste, che sono state sproporzionate senza ragione e che abbiano causato alla Juventus un danno del quale si richiede il risarcimento, quantificato (diciamolo in avvocatese) in “danno emergente e lucro cessante”: ovvero il danno subito a livello di immagine e nell’immediato, e quello derivante alle mancate partecipazioni di Serie A e Champions League. Nulla, quindi, che riguardi il processo sportivo, pertanto non può essere soggetto alla clausola compromissoria.

Ancora troppo lungo :|

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Dobermann81

Ancora troppo lungo :|

---

la sfangano come sempre :esd:

Inviato dal mio GT-I9515 utilizzando Tapatalk

Se lo dice il falsoquotidiano c'è da crederci.... :looksi:

Inviato dal mio cesso

Citazione:

---

Originariamente Scritto da bizio77

la sfangano come sempre :esd:

Inviato dal mio GT-I9515 utilizzando Tapatalk

---

GESAD

Io farei ricorso al bar, almeno qualche soddisfazione la si trova lì. :looksi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da olivar

Troppo lungo, riassunto?

---

si scansa il tar :rotfl2::rotfl2::rotfl2::rotfl2::rotfl2::rotfl2::r otfl2::rotfl2:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Dobermann81

con l’ultimo episodio che risale a qualche giorno fa quando la Federazione ha oscurato la terza stella allo Juventus Stadium in occasione del match Italia-Spagna di giovedì.

---

???

Quanti altri scudetti ci vogliono togliere?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da mark_lenders

???

Quanti altri scudetti ci vogliono togliere?

---

quanti ne mancano all'inter per arrivare pari?

Boh, ma la seconda stella l'hanno fatta vedere o hanno censurato anche quella?

Per attaccarsi a Ziliani e Pistocchi bisogna essere proprio alla frutta.
Un po' di dignità per Dio :esd:


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da mark_lenders

Boh, ma la seconda stella l'hanno fatta vedere o hanno censurato anche quella?

---

i giornali sono stupendi

La Figc copre il numero degli scudetti dello Juventus Stadium. Ma è la prassi

Come sempre per gli eventi della Nazionale, la federazione ha "preparato" lo stadio con le proprie grafiche



http://img.sportmediaset.mediaset.it...cipaleOriz.jpg

non hanno coperto solo la stella ed è tutto perfettamente normale :esd:

Anche perché comunque si voglia contare, tre stelle le abbiamo :gha:

Inviato dal mio HUAWEI TAG-L01 utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Fmburkina

Anche perché comunque si voglia contare, tre stelle le abbiamo :gha:

---

ma cosa glielo dici a fare? :esd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Fmburkina

Anche perché comunque si voglia contare, tre stelle le abbiamo :gha:

---

però c'è anche scritto il numerone della discordia di fianco alle stelle :looksi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da dexter7

Per attaccarsi a Ziliani e Pistocchi bisogna essere proprio alla frutta.
Un po' di dignità per Dio :esd:


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

---

Soldi e dignità mai avute :esd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Dobermann81

Soldi e dignità mai avute :esd:

---

come posso non quotare :esd:

per chi ancora ci crede

come Corte federale abbiamo limitato la sanzione alla Juventus non revocando un titolo di Campione d'Italia (il 2005-06) perché non c'erano elementi sufficienti, infatti quell'aspetto era stato tralasciato. Poi il commissario straordinario delle Federazione di quel periodo (Guido Rossi ndr) aveva nominato un gruppo di amici suoi, uno dei quali era stato anche nel consiglio di amministrazione dell'Inter, e quel titolo è stato revocato alla Juventus e assegnato all'Inter. Quello è stato un errore gravissimo a mio avviso»

:rotfl2:

La fonte? :o

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Dobermann81

La fonte? :o

---

immagino qualcosa di attendibile tipo ruttosporc o ju29rme :looksi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da fantaluca

per chi ancora ci crede

come Corte federale abbiamo limitato la sanzione alla Juventus non revocando un titolo di Campione d'Italia (il 2005-06) perché non c'erano elementi sufficienti, infatti quell'aspetto era stato tralasciato. Poi il commissario straordinario delle Federazione di quel periodo (Guido Rossi ndr) aveva nominato un gruppo di amici suoi, uno dei quali era stato anche nel consiglio di amministrazione dell'Inter, e quel titolo è stato revocato alla Juventus e assegnato all'Inter. Quello è stato un errore gravissimo a mio avviso»

:rotfl2:

---

contento te che ancora pensi a difendere...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da pazza_inter

immagino qualcosa di attendibile tipo ruttosporc o ju29rme :looksi:

---

Tuttogiuvvvvveee.xxx :sisi:

Ma ancora a discutere su Calciopoli? E soprattutto ancora a difendere la Juve?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Alnitak

Ma ancora a discutere su Calciopoli? E soprattutto ancora a difendere la Juve?

---

l'articolo non difende assolutamente la Juve (anzi il presupposto è proprio che sia colpevole ma con troppe poche evidenze per la revoca dello scudetto di quello specifico anno)... ma fa figo rispondere senza nemmeno leggere no?

autochiudo che è meglio va