[Coppa Italia - Finale] Lazio - Atalanta

[Bel Vale]

Solita finale all'Olimpico, soliti scontri fuori, solita ruberia dentro.
Uff, sto calcio manca di fantasia

ieri alla radio hanno detto con grande pomposità che questa "è la coppa del Presidente della Repubblica, quindi normale che venga giuocata a Roma, la nostra capitale. E' campo neutro".


peccato che ieri il presidente non ci fosse
peccato che a roma ci siano due squadre quindi non potrà mai essere campo neutro.
vorrebbero fare una wembley italiana ma non ce la faranno mai, anche perché Londra è una metropoli mentre Roma è e resterà sempre una grossa città di provincia.

[smoldino]

visto ora il mani di bastos

non c'è var in coppa italia?

Si, non si sa per quale motivo ha valutato di non consigliare la review. Era rigore

[Khabar]

Non ho visto nulla, mi spiace per l'Atalanta. Speravo potessero portare a casa la coppa.

[Dobermann81]

E lotito si è arrubbato in pochi giorni una salvezza e una coppa, GG

Si, non si sa per quale motivo ha valutato di non consigliare la review. Era rigore

Per lo stesso motivo per cui gli arbitri da vinovo hanno espulso kessie dopo che era stato solo ammonito, non hanno guardato la var per il fallo da rigore nel finale della supercoppa italiana e non hanno dato rigore sull'intervento da pallavolista di alex sandro.

L'italia è la sublimazione del don abbondio, vale per gli arbitri asserviti al potere e ai questori vigliacchi che fanno rimuovere manifesti che democraticamente contestano il ministro delle merendine e nulla fanno contro i lazialotti.

[Andrea21]

Per lo stesso motivo per cui gli arbitri da vinovo hanno espulso kessie dopo che era stato solo ammonito, non hanno guardato la var per il fallo da rigore nel finale della supercoppa italiana e non hanno dato rigore sull'intervento da pallavolista di alex sandro.

io ricordavo anche un mani in area milanista molto sospetto nella stessa partita che non sono andati a rivedere ma ovviamente ci si ricorda solo quello che fa comodo

[Dobermann81]

Mani di chi? Non è colpa delle altre squadre se "le sviste, solo tre o quattro sviste arbitrali (cit.)" capitano sempre a vostro favore e sono sviste monumentali

[Andrea21]

Mani di chi? Non è colpa delle altre squadre se "le sviste, solo tre o quattro sviste arbitrali (cit.)" capitano sempre a vostro favore e sono sviste monumentali

monumentali per te forse

il mani era di zapata e nel corso del campionato ne hanno sanzionati di ben peggiori
il rigore era un po' dubbio comunque perché da come ricordo si strattonavano entrambi

poi guarda a me non ne viene nulla che la juve vinca o meno però vai pure avanti nella tua crociata se ti fa sentire bene

[Andrea21]

Mani di chi? Non è colpa delle altre squadre se "le sviste, solo tre o quattro sviste arbitrali (cit.)" capitano sempre a vostro favore e sono sviste monumentali

visto che la memoria latita quando fa comodo...

Al minuto 54 proteste della Juventus per un tocco di braccio di Zapata:






La posizione di Banti è ineccepibile: sul vertice sinistro dell’area di rigore può valutare perfettamente l’azione.
Per quanto il movimento dell’arbitro sia impeccabile, c’è un problema: manca profondità. Come possiamo vedere, infatti, Banti è perpendicolare a Zapata e pertanto non può in alcun modo rilevare un eventuale movimento del braccio verso l’esterno e/o verso il pallone.
Per sbrogliare questo episodio dobbiamo valutare due frames da altra angolazione:






Innegabile che la distanza sia minima ma, come ormai sappiamo, la distanza stessa non è elemento unico e determinante per valutare la punibilità del tocco di mano.
Ciò che balza all’attenzione è un particolare di enorme importanza nella fattispecie: al momento del tentativo di cross al centro di Ronaldo, il braccio di Zapata è perfettamente aderente al corpo. Una volta che il pallone si stacca dal piede di Ronaldo, invece, il braccio di Zapata si allarga, intercettando chiaramente il pallone.
Come sapete, a me questi rigori piacciono pochissimo perché la sensazione è che, in questa stagione, si tenda a punire qualsiasi contatto di mano/braccio. E’ un indirizzo che non mi convince per nulla ma, rebus sic stantibus, tali episodi vanno valutati secondo la strada indicata dai responsabili tecnici.
Non è un rigore clamoroso, la volontarietà è molto discutibile ma, oggettivamente, il movimento del braccio è quantomeno molto sospetto. Basandoci sui precedenti di questo campionato una review sarebbe stata miglior scelta ed un calcio di rigore del tutto in linea con l’interpretazione corrente.

[Giangy]

Salve, arrivo al commento un po in ritardo.
Vittoria!!!
E questo è il commento iniziale. Il vero commento è alla partita, giocata tatticamente, e vinta sul campo, da Inzaghi. Questo contro un Gasperini già convinto di avere la coppa in tasca, di essere superiore. Ma Inzaghi è un allenatore con le palle, ha imparato dagli errori dell'ultima partita con l'Atalanta ed ha interpretato al meglio la partita. Partita di rimessa, giocata attendendo e facendo sfogare l'Atalanta, sapendo anche sfruttare le condizioni meteo che impedivano grande giocate individuali. Bloccati il due Ilicic\Gomez, l'Atalanta si è dimostrata buona squadra, ma non eccezionale. Poi arrivato il goal da palla ferma è stato un gioco da ragazzi fare le ripartenze con l'Atalanta sbilanciata.
Correa si dimostra un giocatore eccezionale con i piedi e negli spazi aperti, peccato manchi un po di carattere e continuità, sarebbe giocatore da squadra di primo livello.

Caso rigore: partiamo dal presupposto che poteva tranquillamente essere chiamato. In campionato ne hanno dati di meno netti (ma anche non dati di più netti) con o senza VAR. Quello che vorrei capire è cosa ha visto l'arbitro. Perchè se ha visto il tocco durante l'azione, e l'ha reputato non volontario, ha comunque poi applicato un vantaggio (palla sul palo e poi chiara occasione da goal per l'Atalanta) che non permetteva di tornare indietro. Se non l'ha visto allora secondo me il VAR ha sbagliato quanto meno a non richiamarlo per controllare.
Detto questo il gesto non è ovviamente volontario, ha semplicemente il braccio un po largo nell'azione concitata (distanza troppo breve e veloce per pensare che abbia tentato di fermare il pallone con il braccio). Anche avesse fischiato il rigore, che come detto non sarebbe comunque stato scandaloso, a mio avviso non ci sarebbe stato il giallo, visto che non ha interrotto nessuna azione, anzi l'ha creata, visto che il tiro sarebbe finito nel parcheggio dell'Olimpico.
Mi sembra che le proteste dell'Atalanta, e di Gasperini, siano state esagerate. Ma Gasperini non è nuovo a gesti di rosicamento estremo, quindi non mi meraviglio di quelle dichiarazioni del tutto fuori luogo. Partita regolare, vinta tatticamente da una Lazio ordinata.

E ora siamo passati in vantaggio rispetto alla Roma in trofei vinti, anche sei romanesi inseriscono pure la Coppa delle Fiere e la Vodafone Station di Totti nei trofei per fare numero. Inoltre ad agosto avremmo la Supercoppa italiana, che potrebbe farci andare avanti in ogni caso.
Aggiungo che siamo, negli ultimi 10 anni, la squadra più titolata dopo la Juve, alla faccia dei vari Napoli, Roma, Inter e Milan ultra milionari.

[smoldino]

Era rigore (netto) ma mai giallo. L'arbitro non può averlo visto ed infatti la questione non era questa, è stato il VAR a non considerarlo da rigore.

È un errore molto molto importante, ma mi sento di dire che la Lazio ha vinto comunque meritatamente.