Serie A 2022-2023

[Garlic]

Anche perchè se sono irregolari 10 movimenti, è irregolare anche uno solo pur ovviamente con le dovute proporzioni

Infatti sono le dovute proporzioni a fare la differenza, stando a quanto dicono: un paio possono rientrare nel normale mercato, più di una decina iniziano a dare l'idea del classico "fatta la legge,trovato l'inganno".

Poi bisogna leggere le cose ufficiali e attendere che tutto giunga a compimento.



Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

[Lore Viola]

riscritta la storia della magistratura... processati 2 volte per la stessa colpa

una volta innocenti e una volta unici colpevoli

chapeau

non entro nel merito della sentenza perchè ho seguito poco.
Ti dico solo che non è stata riscritta la storia della magistratura in quanto nella giustizia sportiva si può essere giudicati anche 2 volte per la stessa cosa se nel frattempo emergono nuovi scenari.
Altra differenza con la giustizia ordinaria è che nella giustizia sportiva non esiste la presunzione di innocenza. Se sei accusato di qualche reato sta a te discolparti.
Si può essere d'accordo o meno...era solo per spiegare....

[enigmainsoluto]

questo perchè o date retta a Varriale

Chiedi subito scusa

[smoldino]

Considerate che la procura di Torino aveva richiesto penalizzazione + inibizione dei dirigenti Juve e sanzioni identiche a quanto già chiesto la prima volta per le altre squadre. Aveva chiaramente riconosciuto il coinvolgimento di tutte le parti in causa, ma l'ago della bilancia che uscirà fuori dalle motivazioni pende incontrovertibilmente verso quanto intercettato/sequestrato negli ultimi mesi: ci sono sia documenti dove i dirigenti Juve SCRIVONO che fanno manovre in maniera artificiale, sia conversazioni telefoniche in cui DICONO di utilizzare le plusvalenze per motivi simili. Tutto va in direzione Juve, proprio perché la procura di Torino su quello ha indagato (e può indagare). Verrà accusata di slealtà sportiva più che di fraudolenza, mentre rimane un po' un'incognita l'assoluzione piena delle altre squadre.

Stendiamo un velo pietoso sui dirigenti Juve (non che brillassero in generale in questi ultimi anni eh ), faccio notare come non si potrebbe indagare allo stesso modo ovunque perché abbiamo figure dirigenziali di squadre di Serie A protetti dall'immunità parlamentare (vero Lotito?)

[smoldino]

il giorno che non sarò più obbligato a vedere Sczesny e Sandro sarà sempre troppo tardi
ancora Alex Sandro... ma come è possibile che continui a giocare?

Siamo sicuri che la penalizzazione non sia quella di far giocare Alex Sandro? Tra l'altro ad un certo numero di presenze scatta il rinnovo automatico, occhio

[fantaluca]

Infatti sono le dovute proporzioni a fare la differenza, stando a quanto dicono: un paio possono rientrare nel normale mercato, più di una decina iniziano a dare l'idea del classico "fatta la legge,trovato l'inganno".

Poi bisogna leggere le cose ufficiali e attendere che tutto giunga a compimento.

Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

se sono illeciti anche uno solo è illecito

[Alnitak]

La situazione, da quello che leggevo in giro, dovrebbe essere la seguente.

La norma violata è l'art. 31 del Codice di Giustizia Sportiva. La differenza sostanziale è che alla Juventus è stato contestato il secondo comma, mentre agli altri club, che hanno avuto soltanto un'ammenda, è contestato il primo comma:

1. Costituisce illecito amministrativo la mancata produzione, l’alterazione o la falsificazione materiale o ideologica, anche parziale, dei documenti richiesti dagli organi di giustizia sportiva, dalla Commissione di Vigilanza sulle Società di Calcio Professionistiche (COVISOC) e dagli altri organi di controllo della Federazione nonché dagli organismi competenti in relazione al rilascio delle licenze UEFA e FIGC, ovvero il fornire informazioni mendaci, reticenti o parziali. Costituiscono altresì illecito amministrativo i comportamenti comunque diretti a eludere la normativa federale in materia gestionale ed economica nonché la mancata esecuzione delle decisioni degli organi federali competenti in materia. Salva l’applicazione delle più gravi sanzioni previste dalle norme in materia di licenze UEFA o da altre norme speciali, nonché delle più gravi sanzioni che possono essere irrogate per gli altri fatti previsti dal presente articolo, la società che commette i fatti di cui al presente comma è punibile con la sanzione dell’ammenda con diffida.


2. La società che, mediante falsificazione dei propri documenti contabili o amministrativi ovvero mediante qualsiasi altra attività illecita o elusiva, tenta di ottenere od ottenga l'iscrizione a una competizione cui non avrebbe potuto essere ammessa sulla base delle disposizioni vigenti, è punita con una delle sanzioni previste dall’art. 8, comma 1, lettere g), h), i), l).

Per questo motivo, come peraltro diceva Enigma, il problema non è la plusvalenza in sé, ma il meccanismo che era stato messo in piedi, descritto nel comma 2 dell'art. 31.

[fantaluca]

Chiedi subito scusa

scusa ho esagerato

[fantaluca]

La situazione, da quello che leggevo in giro, dovrebbe essere la seguente.

La norma violata è l'art. 31 del Codice di Giustizia Sportiva. La differenza sostanziale è che alla Juventus è stato contestato il secondo comma, mentre agli altri club, che hanno avuto soltanto un'ammenda, è contestato il primo comma:

1. Costituisce illecito amministrativo la mancata produzione, l’alterazione o la falsificazione materiale o ideologica, anche parziale, dei documenti richiesti dagli organi di giustizia sportiva, dalla Commissione di Vigilanza sulle Società di Calcio Professionistiche (COVISOC) e dagli altri organi di controllo della Federazione nonché dagli organismi competenti in relazione al rilascio delle licenze UEFA e FIGC, ovvero il fornire informazioni mendaci, reticenti o parziali. Costituiscono altresì illecito amministrativo i comportamenti comunque diretti a eludere la normativa federale in materia gestionale ed economica nonché la mancata esecuzione delle decisioni degli organi federali competenti in materia. Salva l’applicazione delle più gravi sanzioni previste dalle norme in materia di licenze UEFA o da altre norme speciali, nonché delle più gravi sanzioni che possono essere irrogate per gli altri fatti previsti dal presente articolo, la società che commette i fatti di cui al presente comma è punibile con la sanzione dell’ammenda con diffida.


2. La società che, mediante falsificazione dei propri documenti contabili o amministrativi ovvero mediante qualsiasi altra attività illecita o elusiva, tenta di ottenere od ottenga l'iscrizione a una competizione cui non avrebbe potuto essere ammessa sulla base delle disposizioni vigenti, è punita con una delle sanzioni previste dall’art. 8, comma 1, lettere g), h), i), l).

Per questo motivo, come peraltro diceva Enigma, il problema non è la plusvalenza in sé, ma il meccanismo che era stato messo in piedi, descritto nel comma 2 dell'art. 31.

non credo proprio che l'iscrizione ai campionati sia mai stata messa in discussione

[Alnitak]

non credo proprio che l'iscrizione ai campionati sia mai stata messa in discussione

Però alla Juventus è stato contestato il secondo comma, che è quello lì.

Bisognerebbe leggere le motivazioni per capire che valutazioni sono state fatte.