Visualizzazione Stampabile
questo non sarebbe dovuto essere nemmeno lontanamente un episodio da VAR se non al massimo un automatico silent check sulla concessione del rigore (oltre al fatto che lo smilie dello scemo lo metti a qualcun altro... senza offesa sia chiaro, ma pretendo che non mi si offenda di rimando)Citazione:
Originariamente Scritto da simon741
sono semplicemente 4 minuti persi di cui 1 recuperato, se LO VAR è questo allora ok
Lo smile è comunque quello del pazzo, non dello scemo e c'è differenza; essendo poi uno smile non va inteso come una offesa, ma fai tu, solo non aspettarti delle scuse.Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
Riguardo all'episodio, ti riporto parole non ufficiali, ma comunque di gente che ne sa più di noi di VAR e sua applicazione:
Ottima applicazione della VAR con Gavillucci che aveva deciso per il fallo fuori area: quando si cambia una decisione è sempre l' arbitro che va a rivedere le immagini. Abituemoci a questo.
In questo caso la VAR è utilissima perché è una decisione oggettiva: il fallo e dentro o fuori, non C' è nulla da giudicare in maniera soggettiva.
Gavillucci ha valutato, male, ma lo ha fatto: ha deciso come avrebbe fatto prima della VAR. Questo e quello che va fatto, poi se si sbaglia si può correggere. Ma non posso vedere arbitri che non decidono in balia della VAR.
E' la prima partita che vedo un arbitro prendere decisioni come se non ci fosse il VAR senza esitazioni, con personalità. Poi il VAR ha corretto il primo episodio, ma Gavillucci sta arbitrando come se fosse la scorsa stagione. E questo che viene chiesto agli arbitri, bene il laziale a farlo e speriamo che si continui su questa strada (e inammissibile vedere quello che è successo nelle prime due giornate con arbitri in balia del VAR, spaesati).
di tutto quello che hai incollato bastava questo (errore ortografico a parte ovviamente)Citazione:
Originariamente Scritto da simon741
Ho capito che è meglio che ignori il topic: non serve per discutere, ma solo per lamentarsi.Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
discutere significa anche avere opinoni opposte... mica tutti la devono pensare come te per forzaCitazione:
Originariamente Scritto da simon741
quello di Verona è un episodio da VAR... finalmente uno!!!
Ti dà fastidio che le tue opinioni vengano contestate con discorsi più logici e coerenti? Mi spiace.Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
ok :rotfl2:Citazione:
Originariamente Scritto da simon741
perdiamo pure 4 minuti ogni rigore netto allora, mi sembra parecchio logico e coerente :looksi:
Bertolacci espulso col VAR (espulsione sacrosanta sia chiaro), ma sanzione avvenuta 2 azioni e una sostituzione dopo il fallo (e il genoa avrebbe fatto presumo una sostituzione diversa all'infortunio di Lapadula se fosse stata in 10)... o almeno così hanno descritto la cosa a diretta gol
stesso problema anche qui... intervento assassino solare che l'arbitro non vede (ok errore umano ci può stare, anche se madornale) ma come è possibile che ci voglia tutto quel tempo per intervenire?
E' ipotizzabile che alcuni arbitri possano decidere di non decidere perchè tanto c'è LO VAR?
Certamente.Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
oh bene... non discuto il mezzo tecnologico (che va ad ogni modo affinato parecchio nei tempi sprecati), ma la sua regolamentazioneCitazione:
Originariamente Scritto da Alnitak
perchè nel tennis col falco non è così? IMHO per una pura questione di regolamentazione che sgrava l'arbitro dal diritto e dovere del mezzo e concede la chiamata al giocatore (chiamate limitate di numero ovviamente premiando la chiamata corretta rispetto a quella errata)
tutto IMHO ovviamente