Quelle sono mie idee comunque, credo che allo stato attuale proprio non possano farlo. Ricordiamoci SEMPRE che quest'anno è di sperimentazione per la VARCitazione:
Originariamente Scritto da Colin_n7
Visualizzazione Stampabile
Quelle sono mie idee comunque, credo che allo stato attuale proprio non possano farlo. Ricordiamoci SEMPRE che quest'anno è di sperimentazione per la VARCitazione:
Originariamente Scritto da Colin_n7
Ma solo a me questo di Inter Spal sembra un tuffo clamoroso??
Il fallo c'è.Citazione:
Originariamente Scritto da Tossico
Inter - Spal è l'esempio del non corretto utilizzo delLO VAR
il fallo, se lo fischi, è CHIARAMENTE dentro l'area... l'arbitro invece sapendo di avere il culo coperto fischia fallo fuori e poi si vedrà... perdendo intanto 4 minuti buoni di cui ne verrà recuperato 1 scarso
mi domando quanto ci metteranno a collegare che LO VAR è un perfetto strumento per perdere tempo... un "rimani a terra a cazzo" 2.0
Non sono d'accordo: l'arbitro vede CHIARAMENTE il fallo, da' punizione e ammonisce; con la VAR si corregge e assegna il rigore. Applicazione da manuale.Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
EDIT doppio post
certo... da manuale dei paraculi (il fatto che abbia fischiato punizione con un fallo un metro dentro l'area dovrebbe essere da interdizione immediata da tutte le categorie)Citazione:
Originariamente Scritto da simon741
questo non è calcio e diventerà sempre peggio appena la furbizia Italiana prenderà coscienza delle potenzialità truffaldine del mezzo
https://pbs.twimg.com/media/DJXLu4ZWsAAi-nD.jpgCitazione:
Originariamente Scritto da Tossico
assolutamente INCREDIBILE che sia possibile vedere fallo fuori area e, soprattutto, perdere 4 minuti per la decisioneCitazione:
Originariamente Scritto da simon741
Per una volta che la VAR è usata bene.. :pazzo:
questo non sarebbe dovuto essere nemmeno lontanamente un episodio da VAR se non al massimo un automatico silent check sulla concessione del rigore (oltre al fatto che lo smilie dello scemo lo metti a qualcun altro... senza offesa sia chiaro, ma pretendo che non mi si offenda di rimando)Citazione:
Originariamente Scritto da simon741
sono semplicemente 4 minuti persi di cui 1 recuperato, se LO VAR è questo allora ok
Lo smile è comunque quello del pazzo, non dello scemo e c'è differenza; essendo poi uno smile non va inteso come una offesa, ma fai tu, solo non aspettarti delle scuse.Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
Riguardo all'episodio, ti riporto parole non ufficiali, ma comunque di gente che ne sa più di noi di VAR e sua applicazione:
Ottima applicazione della VAR con Gavillucci che aveva deciso per il fallo fuori area: quando si cambia una decisione è sempre l' arbitro che va a rivedere le immagini. Abituemoci a questo.
In questo caso la VAR è utilissima perché è una decisione oggettiva: il fallo e dentro o fuori, non C' è nulla da giudicare in maniera soggettiva.
Gavillucci ha valutato, male, ma lo ha fatto: ha deciso come avrebbe fatto prima della VAR. Questo e quello che va fatto, poi se si sbaglia si può correggere. Ma non posso vedere arbitri che non decidono in balia della VAR.
E' la prima partita che vedo un arbitro prendere decisioni come se non ci fosse il VAR senza esitazioni, con personalità. Poi il VAR ha corretto il primo episodio, ma Gavillucci sta arbitrando come se fosse la scorsa stagione. E questo che viene chiesto agli arbitri, bene il laziale a farlo e speriamo che si continui su questa strada (e inammissibile vedere quello che è successo nelle prime due giornate con arbitri in balia del VAR, spaesati).
di tutto quello che hai incollato bastava questo (errore ortografico a parte ovviamente)Citazione:
Originariamente Scritto da simon741
Ho capito che è meglio che ignori il topic: non serve per discutere, ma solo per lamentarsi.Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
discutere significa anche avere opinoni opposte... mica tutti la devono pensare come te per forzaCitazione:
Originariamente Scritto da simon741
quello di Verona è un episodio da VAR... finalmente uno!!!
Ti dà fastidio che le tue opinioni vengano contestate con discorsi più logici e coerenti? Mi spiace.Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
ok :rotfl2:Citazione:
Originariamente Scritto da simon741
perdiamo pure 4 minuti ogni rigore netto allora, mi sembra parecchio logico e coerente :looksi:
Bertolacci espulso col VAR (espulsione sacrosanta sia chiaro), ma sanzione avvenuta 2 azioni e una sostituzione dopo il fallo (e il genoa avrebbe fatto presumo una sostituzione diversa all'infortunio di Lapadula se fosse stata in 10)... o almeno così hanno descritto la cosa a diretta gol
stesso problema anche qui... intervento assassino solare che l'arbitro non vede (ok errore umano ci può stare, anche se madornale) ma come è possibile che ci voglia tutto quel tempo per intervenire?
E' ipotizzabile che alcuni arbitri possano decidere di non decidere perchè tanto c'è LO VAR?
Certamente.Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
oh bene... non discuto il mezzo tecnologico (che va ad ogni modo affinato parecchio nei tempi sprecati), ma la sua regolamentazioneCitazione:
Originariamente Scritto da Alnitak
perchè nel tennis col falco non è così? IMHO per una pura questione di regolamentazione che sgrava l'arbitro dal diritto e dovere del mezzo e concede la chiamata al giocatore (chiamate limitate di numero ovviamente premiando la chiamata corretta rispetto a quella errata)
tutto IMHO ovviamente
c'è. Mi pare che si trascini un po'. Però ok.Citazione:
Originariamente Scritto da simon741
Io preferisco che si perdano quattro minuti per una scelta poi corretta che invece avere tutta sta fretta nea decisioni che invece si rivelano errate
Visto che si è parlato più volte di casistiche in cui può essere applicata, l"espulsione di Bertolacci in quale rientrerebbe?
Non sanno manco loro il regolamento, non noi.
Che poi è tutto tempo che si recupera, dove sta il problema? Allora se qualcuno si infortuna, buttiamolo fuori dal campo il prima possibile che così non si perde tempo, no?Citazione:
Originariamente Scritto da Khabar
Espulsione diretta, è contemplato dal regolamento come caso.Citazione:
Originariamente Scritto da geofriFMITA
Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
Per quanto Rizzoli e Rosetti avevano spiegato ad inizio campionato, il caso di espulsione diretta è se l'arbitro NON VEDE un fallo da espulsione (tipo un fallo a palla lontana). Qua era a due passi ed aveva giudicato lasciando correre. Lo Var, non avrebbe potuto intervenire a mio parereCitazione:
Originariamente Scritto da Colin_n7
no se vedi l'azione e non solamente i fotogrammi non c'è ricerca di esasperare un contatto o posizionarsi in modo favorevole per subirlo, se intendi questo! E' Vicari che interviene totalmente in ritardo in maniera goffa :looksi:Citazione:
Originariamente Scritto da Tossico
ho visto l'azione... ma oramai mi pare prassi comune per qualsiasi attaccante, cadere in maniera piuttosto innaturale per accentuare il contatto. Non conta la squadra, lo fa chiunque...Citazione:
Originariamente Scritto da bizio77
non lo so, non mi è sembrato così innaturale sinceramenteCitazione:
Originariamente Scritto da Tossico
Sarà stato richiamato dall'arbitro del Var che rivedendo il replay lo ha invitato ad andare a dare uno sguardo. Inizialmente mi era parso che il direttore di gara non volesse proprio intervenire sul contrasto.Citazione:
Originariamente Scritto da geofriFMITA
In Bundesliga invece è successo che l'arbitro abbia fischiato il fallo e poi sia andato al monitor a rivedere il contatto per stabilire l'entità del cartellino. Così, se è come dici tu, mi sembra ben più irregolare.
Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
Va cambiato proprio il concetto, la chiamata non deve essere fatta da arbitri (che vedono quello che vogliono vedere loro) ma dalle squadre. Magari un addetto per squadra che vede le immagini e decide la chiamata, con un massimo magari di 3 chiamate a partita.
E mi piacerebbe che le immagini si vedessero nei tabelloni, come nel rugby.
Ieri a Udine Bertolacci espulso per un fallo da giallo e Behrami lasciato in campo quando, da già ammonito, ha ribaltato Biraschi che ora è rotto per chissàquanto. Assurdo.
Sulle immagini trasmesse dagli schermi negli stadi: è già in programma.Citazione:
Originariamente Scritto da Red&BlueFan
Sulla prima parte non concordo, secondo me è giusto che la chiamata sia fatta SOLO dagli arbitri
allora non sono poi così pazzo... o forse sei pazzo anche tuCitazione:
Originariamente Scritto da Red&BlueFan
una delle due
il problema non sono i 4 minuti in se stessi (che poi però andrebbero recuperati per intero), ma 4 minuti per un rigore nettissimoCitazione:
Originariamente Scritto da Khabar
inoltre chi ha giocato a calcio (ma anche altri sport come il basket) sa che in 4 minuti l'inerzia della partita cambia totalmennte (che è poi il concetto di base del timeout nel basket che dura 1 solo minuto)
Se fosse nettissimo davvero non avremmo mille trasmissioni, discussioni, casini con strascichi per ogni singola partita.Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
ah no aspetta... se non è netto al replay che il fallo è dentro l'area nemmeno di poco allora alzo le maniCitazione:
Originariamente Scritto da Khabar
è un fatto oggettivo, non soggettivo
AppuntoCitazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
appunto cosa? :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da Khabar
ci vogliono 4 minuti per decidere di fronte al replay? (ed era nettamente dentro già in diretta perchè il difensore ha già il piede in area)
Era netto perché tu lo vedi in tv, non dalla vista in live dell'arbitro. E' diverso. Vedere in TV senza la responsibilità di dover decidere è molto vidersoCitazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
e ok, e l'arbitro è un uomo e può sbagliareCitazione:
Originariamente Scritto da Khabar
ma un arbitro davanti al replay delLO VAR non può metterci più di qualche secondo a decidere che il fallo sia dentro l'area (perchè l'elemento di analisi era dentro o fuori)