Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
geofriFMITA
Io non dico che non sia rigore. Dico che serve uniformità. Quello fatto da bernardeschi a cagliari lo scorso anno era 100 volte più rigore di questo e non l'hanno dato. Come pure quello di Bradaric quest'anno.
https://twitter.com/lo_osservatore/s...103493/photo/1 E ce ne sono mille. Quello dato al Milan contro il parma è ridicolo.
Tieni sempre conto che con il VAR di mezzo, citare episodi di anni differenti può portare a considerazioni diverse: a mio parere, sia quello di Bradaric che quello di Bernardeschi erano rigori; però in quest'ultimo caso si è seguita la linea dell'anno scorso, dove si interrompeva meno il gioco per andare a verificare queste situazioni
Citazione:
Originariamente Scritto da
geofriFMITA
Hanno deciso che sia sempre rigore il tocco di mano... e allora che li diano tutti.
Scusa ma non è vero :D
Non giustifichiamo errori con volontà arbitrali o ancora di più del designatore.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
mark_lenders
è il solito gioco delle 3 carte: è ovvio che quando un giocatore va in scivolata le braccia o "si muovono verso il pallone", anche se sono attaccate al corpo (alex sandro) o vengono tenute lontane dal pallone ma in una posizione "innaturale" (locatelli)
Scusami mark ma non riesco a capire dove stia la questione: è un problema di regolamento oppure di poca chiarezza? Se un giocatore fa qualcosa che nel regolamento è falloso, è falloso. Le alternative sono cambiare il regolamento, non giudicarlo diversamente.
Citazione:
Originariamente Scritto da
mark_lenders
davvero, si farebbe prima a dire che è sempre rigore quando uno va in scivolata e la tocca di braccio
Questo lo capisco ancora meno: certamente si farebbe prima, ma davvero sei convinto che un regolamento più snello comporti una regolarità maggiore?
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
smoldino
Non è mai esistita nessuna regola sui rimpalli né tanto meno un'indicazione in questa direzione :look:
in realtà la palla che tocca una parte del corpo e poi carambola sul braccio (senza che ci sia volontarietà ovviamente) è stata una linea guida dall'inizio
-
Senza quotare tutti che mi fa fatica:
- Dopo un juventus-genoa arbitrato da un giovane Guida fu data come disposizione che se il pallone prima di toccare il braccio veniva in contatto con una qualsiasi altra parte del corpo (ovviamente l'altro braccio non valeva :asd: ) questo non doveva essere sanzionato.
- La uefa invece ha/aveva dato come disposizione che se uno si butta in scivolata per intercettare un pallone e questo veniva in contatto con il braccio a prescindere da dove fosse posto questa andava sanzionato.
- Rizzoli quest'anno ha chiesto di essere molto attenti sui contatti di mano (il braccio è incluso...) per questo ci sono state numerose OFR che non sempre hanno avuto esito "simile" perchè spesso a seconda da dove vedi un'azione (es. fiorentina-inter) questa ti da impressione opposta...
- Nell'ultima riunione dell'IFAB è stato nuovamente messo mano al regolamento sui falli di mano, intanto è VIETATO fare goal a prescindere dalla volontarietà o meno. Sugli altri tocchi se le braccia saranno parallele al corpo questo non dovrebbe portare mai alla sanzione. A luglio quando esce la circolare in merito saprò di più.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Folletto Gigante
Sugli altri tocchi se le braccia saranno parallele al corpo questo non dovrebbe portare mai alla sanzione.
ok ingaggiamo dei pinguini come terzini allora, sono gli unici che corrono in maniera congrua al regolamento (oltre ad essere forti in scivolata e in elevazione)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Folletto Gigante
Senza quotare tutti che mi fa fatica:
- Dopo un juventus-genoa arbitrato da un giovane Guida fu data come disposizione che se il pallone prima di toccare il braccio veniva in contatto con una qualsiasi altra parte del corpo (ovviamente l'altro braccio non valeva :asd: ) questo non doveva essere sanzionato.
- La uefa invece ha/aveva dato come disposizione che se uno si butta in scivolata per intercettare un pallone e questo veniva in contatto con il braccio a prescindere da dove fosse posto questa andava sanzionato.
- Rizzoli quest'anno ha chiesto di essere molto attenti sui contatti di mano (il braccio è incluso...) per questo ci sono state numerose OFR che non sempre hanno avuto esito "simile" perchè spesso a seconda da dove vedi un'azione (es. fiorentina-inter) questa ti da impressione opposta...
- Nell'ultima riunione dell'IFAB è stato nuovamente messo mano al regolamento sui falli di mano, intanto è VIETATO fare goal a prescindere dalla volontarietà o meno. Sugli altri tocchi se le braccia saranno parallele al corpo questo non dovrebbe portare mai alla sanzione. A luglio quando esce la circolare in merito saprò di più.
E' lo Juve-Genoa di cui parlavamo prima, anno 2013. Disposizione ampiamente superata da quelle del 2015.
La circolare FIGC 18-19 dice chiaramente:
Citazione:
Il fallo di mano implica un atto intenzionale di un calciatore che con la mano o il braccio viene a contatto con il pallone.
I seguenti criteri devono essere presi in considerazione:
- il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)
- la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)
- la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione
Ciò che ha detto l'IFAB a marzo di quest'anno e che vedremo integrato dalla circolare della prossima stagione sportiva - ma che viene già tenuta in considerazione - è, in merito a questa particolare questione:
Citazione:
Il fallo di mano sarà codificato in questi casi:
1) Tocco volontario.
2) Posizione innaturale, anche se involontaria, quando il braccio è in linea con le spalle; o sopra le spalle; o lontano dal corpo. A prescindere dalla distanza tra chi tira e chi colpisce di mano.
Eccezione: se uno colpisce la mano calciando lui stesso, non è fallo.
Secondo me, si parla di dinamiche molto complesse da analizzare ad occhio nudo e in presa diretta, ma con l'ausilio del VAR non è niente di così complicato (stante che la soggettività c'è sempre).
Citazione:
Originariamente Scritto da
fantaluca
ok ingaggiamo dei pinguini come terzini allora, sono gli unici che corrono in maniera congrua al regolamento (oltre ad essere forti in scivolata e in elevazione)
Anche questa è una critica che capisco poco: la definizione di un fallo deve rispecchiare la conformazione degli atleti? Se un giocatore commette un'azione giudicata fallosa, penso che siano i giocatori a doversi adeguare al regolamento, non viceversa.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
smoldino
E' lo Juve-Genoa di cui parlavamo prima, anno 2013. Disposizione ampiamente superata da quelle del 2015.
La circolare FIGC 18-19 dice chiaramente:
Ciò che ha detto l'IFAB a marzo di quest'anno e che vedremo integrato dalla circolare della prossima stagione sportiva - ma che viene già tenuta in considerazione - è, in merito a questa particolare questione:
Secondo me, si parla di dinamiche molto complesse da analizzare ad occhio nudo e in presa diretta, ma con l'ausilio del VAR non è niente di così complicato (stante che la soggettività c'è sempre).
Anche questa è una critica che capisco poco: la definizione di un fallo deve rispecchiare la conformazione degli atleti? Se un giocatore commette un'azione giudicata fallosa, penso che siano i giocatori a doversi adeguare al regolamento, non viceversa.
Da quello che hai quotato, il fallo di mano di Sandro non era da sanzionare. Basta solo il primo punto, dove si parla di mano che va verso la palla e non viceversa.
Ma anche la posizione del braccio rispetto al corpo (di fatto, non ci fosse stato il braccio, il pallone sarebbe finito sul volto o sul petto del giocatore).
Ma, nonostante il regolamento, secondo Rizzoli è episodio "grigio", in altre parole: c'è talmente tanto casino che non sono in grado di prendere una direzione e mantenerla per 38 giornate.
Oppure hanno preferito non schierarsi contro i milanisti e i loro giornali amici per evitare casini ulteriori.
Dal momento che il gol di Kean annullato è incredibilmente scomparso da tutte le analisi, così come il secondo giallo di Musacchio, propendo per la seconda ipotesi
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
smoldino
Anche questa è una critica che capisco poco: la definizione di un fallo deve rispecchiare la conformazione degli atleti? Se un giocatore commette un'azione giudicata fallosa, penso che siano i giocatori a doversi adeguare al regolamento, non viceversa.
cosa non capisci di preciso del fatto che l'essere umano per correre veloce ha bisogno di equilibrio con le braccia?
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
dexter7
Da quello che hai quotato, il fallo di mano di Sandro non era da sanzionare. Basta solo il primo punto, dove si parla di mano che va verso la palla e non viceversa.
Ma anche la posizione del braccio rispetto al corpo (di fatto, non ci fosse stato il braccio, il pallone sarebbe finito sul volto o sul petto del giocatore).
Ma, nonostante il regolamento, secondo Rizzoli è episodio "grigio", in altre parole: c'è talmente tanto casino che non sono in grado di prendere una direzione e mantenerla per 38 giornate.
Oppure hanno preferito non schierarsi contro i milanisti e i loro giornali amici per evitare casini ulteriori.
Dal momento che il gol di Kean annullato è incredibilmente scomparso da tutte le analisi, così come il secondo giallo di Musacchio, propendo per la seconda ipotesi
E' rigore con qualunque regolamento e indicazione post 2015: per analizzare il fallo di mano, occorre partire dal regolamento e integrarlo con tutto ciò che è stato fornito sotto forma di linea guida e integrazione (italiana e non).
Ti cito i passaggi da fare per una situazione analoga: https://www.fmita.it/forum/showthrea...l=1#post350314
La mia analisi non vuole dire che è un rigore ultra-solare o evidente, ma stante il regolamento e le indicazioni è rigore. Non era compito dell'arbitro fischiarlo, data la sua posizione in campo errata e in quanto aveva la posizione coperta da una sequenza di giocatori; ma il VAR doveva intervenire per la segnalazione, l'ha fatto ma l'indicazione non è stata accolta dall'arbitro: il protocollo aveva funzionato alla grande, poi se questo sbaglia non puoi farci molto :asd:
In particolare, è rigore senza ammonizione (esattamente come nel fallo di Musacchio su Dybala, rigore si ma ammonizione no, è stata data erroneamente).
Sul caso Kean: non si può parlare di gol annullato perché il fischio è giunto prima della conclusione. Nel momento del fischio, tutto ciò che succede dopo non esiste. Sebbene rimanga un fischio sbagliato che ha interrotto un'azione potenzialmente pericolosa.
Citazione:
Originariamente Scritto da
fantaluca
cosa non capisci di preciso del fatto che l'essere umano per correre veloce ha bisogno di equilibrio con le braccia?
Non c'entra assolutamente nulla in una questione di regolamento.
Nel basket il fallo di piede esiste eppure non mi sembra nessuno abbia mai proposto agli atleti di tagliarselo :esd: anche in questo caso la regola ha subito modifiche nel corso del tempo, cercando di capire quale fosse la soluzione migliore da adottare (e trovando una soluzione miliardi di volte più comoda di quella nel calcio).
----------
Vorrei aggiungere un dettaglio: non sono d'accordo in toto con il regolamento su queste discussioni, però al momento la faccenda sta così. Cerco solo di provare a far chiarezza perché tirarsi la merda addosso a vicenda sul regolamento non serve a nulla... Fa tutto parte del giochino dei media che ci vogliono uno contro l'altro per alimentare flame nel tempo.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
smoldino
Nel basket il fallo di piede esiste eppure non mi sembra nessuno abbia mai proposto agli atleti di tagliarselo :esd:
ti assicuro che palleggiarsi sul piede è praticamente impossibile almeno che non lo vuoi fare apposta... infatti la totalità (togline 2 o 3 all'anno) dei falli di piede sono volontari e fatti per imtercettare un passaggio schiacciato a terra
il basket è proprio l'esempio sbagliato a cui puoi appigliarti visto che le regole vengono spesso aggiustate (non ultimo il passo 0 e l'anno prossimo, prevedo, la regola del passi in partenza)
