[12° Giornata] Roma 2-0 Lazio

[simon741]

Non darlo sarebbe stato forse più scandaloso; va considerato che non puoi giudicare su un fermo immagine con le ginocchia che sfiorano la linea dell'area: La dinamica dell'azione è da rigore.

Tu giudichi un fermoimmagine e comunque non puoi dimostrare che il fallo è fuori perchè la proiezione del punto di contatto delle ginocchia è all'inizio della linea dell'area di rigore, ma queste sono pippe mentali che l'arbitro non può farsi (magari un giorno ce le faremo tutti con la moviola in campo, il tempo effettivo ed il calcio che diventa il football con la pubblicità durante le partite); deve giudicare l'intervento, se il difensore tocca la palla, se è fuori tempo, se procura un danno all'avversario e se il contatto è in area oppure no; se non vede spazio tra il punto dove avviene il fallo e l'area, deve dare rigore.

col pippone di post che hai fatto non hai risposto alla domanda... e cioè sul perchè sarebbe stato scandaloso se non l'avesse dato

era difficile da valutare? si
è scandaloso sia stato dato rigore? no
sarebbe stato scandaloso non l'avese dato? no

L'ho fatta lunga perchè mi sembra di dire da un'ora la stessa cosa e di non essere chiaro, ma nell'ultima frase, la risposta c'era.
E poi c'è un ragionamento meno razionale, ma che mi sta molto a cuore: se una decisione è "dubbia" con la roma in mezzo, preferisco sempre che venga "favorita" perchè se poi non vincono, non hanno scuse