[34a Giornata] Roma - Torino

[matters]

Si lamenta del rigore dato alla roma che non c'era; degli altri due non gli interessa, non è un fatto di mancanza di coerenza.

è un fatto di mancanza di cervello, e ormai ventura è famoso per ste cose... fra l'altro è l'unico allenatore della gloriosa storia granata sempre pronto a incazzarsi con chiunque tranne che con gli arbitri che incontra nei derby con la juve... dove si dovrebbe incazzare per principio solamente per il ruolo che ha, a prescindere dai vari episodi che possono o non possono starci. io non capisco come fanno i tifosi granata a non sgozzarlo quando esce di casa.

[simon741]

è un fatto di mancanza di cervello, e ormai ventura è famoso per ste cose... fra l'altro è l'unico allenatore della gloriosa storia granata sempre pronto a incazzarsi con chiunque tranne che con gli arbitri che incontra nei derby con la juve... dove si dovrebbe incazzare per principio solamente per il ruolo che ha, a prescindere dai vari episodi che possono o non possono starci. io non capisco come fanno i tifosi granata a non sgozzarlo quando esce di casa.

L'errore sul rigore per la roma è netto come su quelli non dati, anzi forse anche più grave; non capisco perchè non ha diritto di lamentarsi.

[LoZioSpino]

L'errore sul rigore per la roma è netto come su quelli non dati, anzi forse anche più grave; non capisco perchè non ha diritto di lamentarsi.

Perchè se fai l'analisi di una situazione devi farla completa e non oscurare le parti che non ti convengono altrimenti sei un buffone.
Vuoi parlare dell'operato dell'arbitro? Benissimo allora dici a tutti che ha dato un rigore che non c'era ma ne ha negati due netti.
Allora sei una persona seria e ti puoi anche permettere di sottolineare un arbitraggio che in effetti è stato mediocre.
Ma non puoi omettere che di questa mediocrità a conti fatti ne hai beneficiato (beneficiato negli episodi ovviamente, non nel risultato)

[pazza_inter]

è un fatto di mancanza di cervello, e ormai ventura è famoso per ste cose... fra l'altro è l'unico allenatore della gloriosa storia granata sempre pronto a incazzarsi con chiunque tranne che con gli arbitri che incontra nei derby con la juve... dove si dovrebbe incazzare per principio solamente per il ruolo che ha, a prescindere dai vari episodi che possono o non possono starci. io non capisco come fanno i tifosi granata a non sgozzarlo quando esce di casa.

ma che ventura sia una merda umana non lo si scopre oggi... come non ricordare quando fermò le 10 vittorie consecutive della Roma di 2 anni fa e a chi gli fece notare che avesse appena fatto un favore alla juve disse "Shhhh non lo dite in giro..."

[matters]

Perchè se fai l'analisi di una situazione devi farla completa e non oscurare le parti che non ti convengono altrimenti sei un buffone.
Vuoi parlare dell'operato dell'arbitro? Benissimo allora dici a tutti che ha dato un rigore che non c'era ma ne ha negati due netti.
Allora sei una persona seria e ti puoi anche permettere di sottolineare un arbitraggio che in effetti è stato mediocre.
Ma non puoi omettere che di questa mediocrità a conti fatti ne hai beneficiato (beneficiato negli episodi ovviamente, non nel risultato)

*

Fra l'altro i due rigori prima sono netti in maniera imbarazzante... Più ridicoli quei due rigori non dati pur rispetto a un rigore dato che non esisteva. Insomma uno non può fare il mazzarri e piangere come un bambino di sei anni ogni volta che qualcuno gli fa un dispettino se poi vai a vedere che fra l'altro prima ha sorvolato su tutte le altre marachelle che gli sono state perdonate. Quindi no, non si può lamentare. Uno che si lamenta in questo modo oltre a essere una persona infame e falsa è anche un pessimo allenatore che non è in grado di analizzare bene la partita, anche perché nonostante la Roma sottotono non è che il Torino meritasse chissà cosa...

Inviato dal mio Magic Diary

[simon741]

Perchè se fai l'analisi di una situazione devi farla completa e non oscurare le parti che non ti convengono altrimenti sei un buffone.
Vuoi parlare dell'operato dell'arbitro? Benissimo allora dici a tutti che ha dato un rigore che non c'era ma ne ha negati due netti.
Allora sei una persona seria e ti puoi anche permettere di sottolineare un arbitraggio che in effetti è stato mediocre.
Ma non puoi omettere che di questa mediocrità a conti fatti ne hai beneficiato (beneficiato negli episodi ovviamente, non nel risultato)

Lui fa l'analisi dei fatti: se l'arbitro non avesse dato un rigore inesistente alla roma all'89°, la partita finiva in pareggio.
Gli episodi precedenti e il fatto che la roma meritasse di vincere, contano poco o niente.

[LoZioSpino]

Lui fa l'analisi dei fatti: se l'arbitro non avesse dato un rigore inesistente alla roma all'89°, la partita finiva in pareggio.
Gli episodi precedenti e il fatto che la roma meritasse di vincere, contano poco o niente.

Quindi è un Buffone
E battere un buffone aggiunge a questa vittoria un pizzico di goduria in più :p

[simon741]

Quindi è un Buffone
E battere un buffone aggiunge a questa vittoria un pizzico di goduria in più :p

Come quello che suonava il violino?

[LoZioSpino]

Come quello che suonava il violino?

Peggio.
Lui almeno era francese, doveva fare l'antipatico per essere coerente con la nomea storica dei transaplini

[*Asmodæus*]

Venni.