A.S. Roma 1927 - Stagione 2016/2017

[Tossico]

per meglio dire....per ogni infrazione c'è una sanzione minima.
P.es. per condotta violenta sono 3 giornate per frase razzista 10 per offese all'arbitro 2 e cosi via

certo, peccato poi ci sia la diversificazione da regione a regione a nazionale... torinese/fiorentino/napoletano/romano di m.... vengono giudicati da alcune leghe come razzismo da altre come discriminazione territoriale. Mentre se la persona è straniera, quasi sempre razzismo... me lo confermi?

[Lore Viola]

certo, peccato poi ci sia la diversificazione da regione a regione a nazionale... torinese/fiorentino/napoletano/romano di m.... vengono giudicati da alcune leghe come razzismo da altre come discriminazione territoriale. Mentre se la persona è straniera, quasi sempre razzismo... me lo confermi?

come mi sembra di averti detto una volta in privato...dipende dai giudici...e non tanto dai giudici di primo grado ma quelli dei gradi successivi.
Mi spiego...
se io do 10 gg ad un giocatore che dice albanese di m. e il giudice di 2 grado mi dice che è discriminazione territoriale e non raziale e la riduce sensibilmente...è inutile che io continui a dare 10 gg per casi similari. Quindi mi adeguo e do 10 gg solo per frasi discriminatorie di razza.

vero è che, secondo il mio personalissimo parere, il codice di giustizia sportiva dice altro.....

Riporto
"Art. 11
Responsabilità per comportamenti discriminatori
1. Costituisce comportamento discriminatorio, sanzionabile quale illecito disciplinare, ogni
condotta che, direttamente o indirettamente, comporti offesa, denigrazione o insulto per motivi di
razza, colore, religione, lingua, sesso, nazionalità, origine etnica, ovvero configuri propaganda
ideologica vietata dalla legge o comunque inneggiante a comportamenti discriminatori.
2. Il calciatore che commette una violazione del comma 1 è punito con la squalifica per almeno
dieci giornate di gara o, nei casi più gravi, con una squalifica a tempo determinato"

[Tossico]

come mi sembra di averti detto una volta in privato...dipende dai giudici...e non tanto dai giudici di primo grado ma quelli dei gradi successivi.
Mi spiego...
se io do 10 gg ad un giocatore che dice albanese di m. e il giudice di 2 grado mi dice che è discriminazione territoriale e non raziale e la riduce sensibilmente...è inutile che io continui a dare 10 gg per casi similari. Quindi mi adeguo e do 10 gg solo per frasi discriminatorie di razza.

vero è che, secondo il mio personalissimo parere, il codice di giustizia sportiva dice altro.....

Riporto
"Art. 11
Responsabilità per comportamenti discriminatori
1. Costituisce comportamento discriminatorio, sanzionabile quale illecito disciplinare, ogni
condotta che, direttamente o indirettamente, comporti offesa, denigrazione o insulto per motivi di
razza, colore, religione, lingua, sesso, nazionalità, origine etnica, ovvero configuri propaganda
ideologica vietata dalla legge o comunque inneggiante a comportamenti discriminatori.
2. Il calciatore che commette una violazione del comma 1 è punito con la squalifica per almeno
dieci giornate di gara o, nei casi più gravi, con una squalifica a tempo determinato"

sì sì, certo, visto che me l'avevi detto in pvt ho voluto far capire che ci sono casi e casi

[Mike Patton]

Mi spiace solo che la dirigenza della Roma, invece di tirare le orecchie al proprio uomo, ha iniziato ad urlare di complotti. Sono stati tanto pronti a fare pippotti morali a Lulic, e poi diventano ciechi di fronte ad un'atteggiamento non scusabile del loro giocatore.

Ora mi aspetto 4 giornate di stop a Lulic, che diventeranno 3 dopo i classici ricorsi....come sarà 1 giornata per Strootman.

peccato che adesso la carognata e' iniziata proma di Strootman...che famo mo?

[Giangy]

peccato che adesso la carognata e' iniziata proma di Strootman...che famo mo?

Rosicate
Scherzo, ma detto tutto, secondo me 2 giornate gliele dovevano dare per il gesto verso Cataldi, non per la buffonata della simulazione. Mi spiace che Baldissoni sia stato tanto attivo nel dire che il suo "buon" Strootman non abbia simulato, ma non abbia MAI accennato al brutto gesto che ha fatto...salvo fare la solita dietrologia sulle squalifiche o i danni alla "povera Rometta"

[dEUS]

Rosicate
Scherzo, ma detto tutto, secondo me 2 giornate gliele dovevano dare per il gesto verso Cataldi, non per la buffonata della simulazione. Mi spiace che Baldissoni sia stato tanto attivo nel dire che il suo "buon" Strootman non abbia simulato, ma non abbia MAI accennato al brutto gesto che ha fatto...salvo fare la solita dietrologia sulle squalifiche o i danni alla "povera Rometta"

Esistono delle regole per poter attivare la prova televisiva.

Se poi vale la regola "famo come ce pare", allora va bene tutto.
Anche che la frase di Lulic non è razzista.

[Mike Patton]

brutto gesto, io ho gia' detto che una giornata se la doveva beccare per il lancio dell'acqua.
Poi se l'arbitro lo ha ammonito per quel gesto e non espulso si vede che ha gia' avuto la punizione per quello. (e se fossi stato un dirigente della roma una multa l'avrei data a strootman per il gesto)
La cosa risibile e' la squalifica per simulazione.

[fantaluca]

Concordo con mike su tutto

[bizio77]

vedendo in toto l'articolo 11 come si fa a nn considerare quelle frasi nella precisa lettura dell'articolo stesso?

[Giangy]

brutto gesto, io ho gia' detto che una giornata se la doveva beccare per il lancio dell'acqua.
Poi se l'arbitro lo ha ammonito per quel gesto e non espulso si vede che ha gia' avuto la punizione per quello. (e se fossi stato un dirigente della roma una multa l'avrei data a strootman per il gesto)
La cosa risibile e' la squalifica per simulazione.

Li ha sbagliato l'arbitro, qualora avesse dato il giallo.
Quello che fa rabbia della dirigenza della Roma che non solo non hanno dato una multa a Strootman (che come dici te era sacrosanta) ma la cosa hanno fatto finta come se non fosse successa. Pessimi.