Vaccini

[dEUS]

che tristezza comunque, si dovrebbe parlare di scienza e nessuno tira fuori mezza statistica ma solo "lo dice tizio, lo dice caio" (non mi riferisco a qui, intendo in generale. sennò poi ci si offende)
questa è la vera visione religiosa della scienza, e nessuna delle 2 parti mi sembra immune... vaccinata o meno

Puoi fare il mio nome, non mi offendo.

Statistiche, visione religiosa... Ma di cosa parli?
È stato stimato che i primi 20 anni di vaccinazione contro il morbillo negli Stati Uniti abbiano impedito il verificarsi di circa 52 milioni di casi di malattia, 17.400 casi di deficit intellettivo e 5.200 decessi (wikipedia con fonte). Da su, wikipedia non è attendibile e bla bla...
C'è l'OMS, ci sono fior di medici, scienziati, sperimentazioni che vanno avanti per anni... e ora vengono fuori cialtroni in seguito radiati con dietro una schiera di ignoranti.
Ma basta, davvero.

[Bel Vale]

Non ciuelo dikonooo

[Bel Vale]

Il mio defunto professore di Fisica dello stato solido, candidato al premio Nobel per le sue ricerche, aveva una pessima opinione di Superquark, per lui questo modo di divulgare la Scienza era in realtà svilente e mortificante. Fatte le debite proporzioni, per lui Angela e la televisione erano l'internet di adesso.
Se devo scegliere da che parte stare, tra un luminare della Fisica ed un giornalista, preferisco di gran lunga il primo.

Si chiama classismo.

Una specie di misto tra gelosia e avarizia. Brutta roba, purtroppo troppi luminari ne sono affetti.

[mark_lenders]

Puoi fare il mio nome, non mi offendo.

Statistiche, visione religiosa... Ma di cosa parli?
È stato stimato che i primi 20 anni di vaccinazione contro il morbillo negli Stati Uniti abbiano impedito il verificarsi di circa 52 milioni di casi di malattia, 17.400 casi di deficit intellettivo e 5.200 decessi (wikipedia con fonte). Da su, wikipedia non è attendibile e bla bla...

Il motivo per cui non ho fatto il tuo nome è che già l'altra volta non mi riferivo al tuo post in particolare ma a quello che la gente scrive su facebook. Poi boh, vedila come ti pare

[Dobermann81]

La stessa mandria belante prima votava o Lega oppure i partiti responsabili del tracollo economico e sociale del nostro paese che, grazie a loro, è in declino dall'inizio del secolo.
Se votano Fini, Bocchino, Bertinotti, Berlusconi o il Trota sono meno belanti?
I nuovi partiti dovranno farne di strada per essere peggiori dei precedenti.



Tira fuori i dati e dimostra a tutti che quello che dici è vero e che statisticamente c'è stato un aumento percentuale di casi di morbillo e di mortalità corrispondenti ad una epidemia fuori dal comune in questi mesi (e che questa tremenda epidemia è dovuta alle posizioni espresse a partire da un certo momento storico da una qualsiasi parte politica), perché leggendo i dati dell'ISS non sembra nulla di diverso dal solito andamento periodico che ha il morbillo(basta vedere il numero di casi in Austria o Germania negli anni scorsi, 2015 per esempio). (Per chi non lo sapesse, fonte OMS, il morbillo non ha una incidenza statistica costante su una popolazione ma presenta periodicamente dei picchi, per verificare basta controllare i dati statistici OMS per l'Europa o per singola nazione).

Torni dalla luna dopo un viaggio di qualche anno? No perché altrimenti non si spiega nulla di quanto dici.

[Khabar]

Andamento delle epidemie di morbillo negli ultimi anni a livello mondiale.

http://www.who.int/immunization/moni...n_PDF.png?ua=1

in quest'altro file excel si trovano i dati dal 2011 per nazione divisi per anno e per mese , di cui segue un estratto

http://www.who.int/entity/immunizati...onth.xlsx?ua=1


ITAItaly2011337340577921130384941617699615753
ITAItaly201259120849895522351142711
ITAItaly201385207215213357384200754435177264
ITAItaly201410194906623942191201038261574336
ITAItaly2015131715313212201615143347
ITAItaly2016788273778385453454808588
ITAItaly20172844598747726480000000

DEUGermany20117097187430433168113372711225
DEUGermany201214101121512313102372
DEUGermany2013101660176533355258142108603924
DEUGermany20141631453431241337262943196
DEUGermany20154324436084422341096418151224
DEUGermany20167715336051442924163111
DEUGermany201789176191184990000000



Ma il problema non sono i dati, perché chi vuol vedere un'epidemia vedrà un'epidemia e chi vuol vedere un normale picco di malattia infettiva non debellata vedrà questo.
Il nodo grave della questione è il modo di affrontare il problema sia come approccio, poiché i problemi di sistema si risolvono non in maniera estemporanea ma sistemica, sia come modalità di comunicazione.

Da questi dati si potrebbe pensare che il problema del morbillo non sia dovuto a chi non ha vaccinato i bambini ma magari ad un approccio insufficiente da parte del partito che governa il paese da anni, partito che adesso per farsi bello e coprire le magagne istituisce per decreto, e non per legge, le vaccinazioni obbligatorie.

E quindi anche se sono andamenti 'periodici' non bisogna pensare di evitarli e debellare una malattia? Massi, ammaliamoci di morbillo, tanto è normale.

[Khabar]

E comunque basta leggere il gran lavoro del dott.Burioni, o quantomeno cercare di capire quello che con grande impegno e sforzo scrive per garantire una massima informazione in tema di vaccini.

[Khabar]

E visto che si parlava di vaccini e adulti....


https://m.facebook.com/story.php?sto...45450802346759


Perché vaccinare solo i bambini? Tra le tante domande che le persone contrarie ai vaccini (non prendiamoci in giro con il termine "free vax") questa è una di quelle ragionevoli. Oggi, prendendo spunto dal bellissimo blog del prof. Pier Luigi Lopalco, ordinario all'Università di Pisa, spieghiamo perché "prima i bambini".

Sarete forse familiari con i bollettini (ben fatti) dell'Istituto Superiore di Sanità riguardanti il morbillo; a guardare la distribuzione del numero dei casi nelle varie fasce di età (grafico sulla sinistra) sembra che il morbillo circoli particolarmente tra gli adulti, ed è istintiva l'obiezione "ma allora vacciniamo gli adulti prima dei bambini!".

In realtà i dati bisogna saperli leggere, e il Prof. Lopalco lo fa in maniera impeccabile, andando a calcolare il tasso di incidenza nelle varie fasce di età. In altre parole mentre nella torta a sinistra c'è semplicemente il numero dei casi per fascia di età, nella figura sulla destra c'è il numero dei casi rapportato al numero di persone presenti nella fascia di età. Questo calcolo ci fornisce il cosiddetto "tasso di incidenza", ovvero i casi ogni 100.000 persone, che vedete nella figura a destra (presa dal blog di Pierluigi) che indica quanto circola il virus in quella fascia di popolazione.

Ebbene, il quadro appare completamente diverso. Il tasso di incidenza (e quindi la circolazione del virus) è massima tra i bambini che hanno meno di un anno (quelli non ancora vaccinati perché troppo piccoli per il vaccino) ed è ancora altissima tra 1 e 4 anni (i bambini che frequentano gli asili nido), per poi scendere dai 5 anni in poi.

Il dato è allarmante, perché i bambini con meno di un anno sono quelli che più frequentemente sviluppano gravissime complicazioni a seguito del morbillo, tra le quali anche la terribile panencefalite subacuta sclerosante che insorge dopo molti anni dall'infezione, ed è mortale. Ma i bambini con meno di un anno sono allo stesso i più vulnerabili ma anche quelli che non possiamo vaccinare perché troppo piccoli! Come proteggerli?

La risposta è semplice, ed è nell'alta incidenza del morbillo nella fascia tra 1 e 4 anni, quella che frequenta l'asilo nido: quelli che prendono il morbillo in questa fascia di età sono in grandissima parte dei bambini che deliberatamente non sono stati vaccinati (l'efficacia della dose di vaccino che dovrebbe essere somministrata a 13 mesi è intorno al 93%): come ho ripetuto fino alla nausea l'unico modo che abbiamo per proteggere i bambini troppo piccoli per essere vaccinati (o quelli più grandi che non si possono vaccinare) è impedire la circolazione del morbillo, ed è evidente da questi dati che la cosa più urgente da fare per interrompere la circolazione è innalzare la copertura vaccinale dei bambini che cominciano a frequentare asili e scuole.

Per cui per fronteggiare questa epidemia di morbillo (perché siamo in presenza di un'epidemia, punto e basta), la ricetta è quella che vi suggerisce nel suo blog il Prof. Lopalco; bisogna tenere alte, anzi altissime le coperture dell’infanzia e in aggiunta vaccinare adolescenti e adulti suscettibili.

Insomma, prima i bambini, però poi tutti gli altri.

PS: scusate ma proprio non posso rispondere alle vostre centinaia di mail, soprattutto non posso darvi consigli clinici e non ho alcuna intenzione di passare il mio tempo a smentire balle che girano su internet.

Fonti:

I dati sono tratti dal bollettino ISS del 27 giugno scorso
http://www.epicentro.iss.it/problemi...Report_N14.pdf

Il resto è tratto dal bellissimo blog del Prof. Pier Luigi Lopalco che è una risorsa magnifica e davvero irrinunciabile. Vorrei ringraziarlo pubblicamente per il contributo che sta offrendo in questo campo.

http://www.adultievaccinati.it/2017/...o-sconosciuto/

[Khabar]

E sul perché dell'inutilità dei monovalenti

https://m.facebook.com/story.php?sto...45450802346759

Vaccini monovalenti. Ieri in Senato si è discusso di vaccini monovalenti e della possiiblità che gli individui che già hanno avuto una malattia debbao evitare di vaccinarsi essendo già immuni. Non ha senso e vediamo il perché.

Il vaccino trivalente (morbillo, parotite, rosolia) contiene dei virus vivi, ma attenuati. Infettano il paziente ma non causano la malattia, pur rendendolo immune. Quando questo vaccino viene iniettato in un paziente che è già immune, per esempio, contro la rosolia cosa succede? Il virus attenuato della rosolia viene neutralizzato dagli anticorpi presenti, e non infetterà, senza nessun effetto indesiderato. Infetteranno gli altri due che immunizzeranno, come desiderato, il paziente Quindi non esiste nessun motivo per separare i tre vaccini (vaccinare chi è già immune non comporta nessun rischio) mentre ne esistono diversi per tenerli insieme.

Prima di tutto invece che una singola puntura bisogna farne tre, e questo non solo espone a rischi legati all'iniezione (ascessi e via dicendo), ma lascia i bambini scoperti più a lungo; in secondo luogo si è visto che la disponibilità di vaccini monovalenti non aumenta l'adesione alle vaccinazioni. In altre parole, chi non vuole vaccinare, non vaccina nè con il trivalente nè con il monovalente.

Per ultimo, cosa più importante, per i motivi sopra descritti i vaccini monocomponenti dovrebbero essere prodotti su piccola scala e questo porterebbe non solo a costi molto alti (e ingiustificati) ma anche a vaccini meno sicuri, perché dovremmo o farli produrre a chi non ha esperienza specifica o acquistarli in paesi esotici con controlli meno stringenti. Per nulla al mondo vaccinerei mia figlia con un vaccino prodotto in un'officina farmaceutica o chissà dove!

Per cui, adulti che non sapete se avete preso il morbillo o la rosolia o la parotite, vaccinatevi tranquillamente. Dopo la vaccinazione non sarete infettivi e il vaccino non è controindicato durante l'allattamento (ma è controindicato in gravidanza).

Spiace dovere notare che la scienza viene falsificata e piegata alla lotta politica più spiccola, ma oramai personalmente ci ho fatto le abitudini e non ci faccio più caso. Basterebbe, come al solito, guardare oltre frontiera e capire che stiamo parlando del nulla facendo brutte figure davanti al mondo.

Fonti

Factors associated with uptake of measles, mumps, and rubella vaccine (MMR) and use of single antigen vaccines in a contemporary UK cohort: prospective cohort study
BMJ 2008; 336

https://www.gov.uk/government/public...spelling-myths

[Folletto Gigante]