Lo VAR (cit.)

[bizio77]

grave errore (umano) a Bologna, con uno strumento come il VAR è ancora di più obbligatorio lasciar correre un'azione dubbia sino a conclusione (in teoria era già così senza VAR ma vabbè ) e poi eventualmente vedere le immagini

in ogni caso non so tutti i vari episodi in cui è stata utilizzato già ma i rigori assegnati ci stavano anche live senza VAR, rimane un dubbio sul tocco di mano di Dybala che avrebbe meritato forse un approfondimento che non c'è stato, e mi sembra giusto il rosso a Ceccherini anche se li è la regola che andrebbe rivista

[Colin_n7]

grave errore (umano) a Bologna, con uno strumento come il VAR è ancora di più obbligatorio lasciar correre un'azione dubbia sino a conclusione (in teoria era già così senza VAR ma vabbè ) e poi eventualmente vedere le immagini

in ogni caso non so tutti i vari episodi in cui è stata utilizzato già ma i rigori assegnati ci stavano anche live senza VAR, rimane un dubbio sul tocco di mano di Dybala che avrebbe meritato forse un approfondimento che non c'è stato, e mi sembra giusto il rosso a Ceccherini anche se li è la regola che andrebbe rivista

Si, a Bologna l'arbitro ha fatto un bel casino. Ha di fatto inibito il possibile utilizzo del var fermando il gioco prima del termine dell'azione. A sua, parziale, discolpa si potrebbe pensare che fosse del tutto convinto che l'assist provenisse da un giocatore del Toro.

La regola del rosso diretto già è stata cambiata. L'espulsione infatti è dovuta al fatto che il giocatore non abbia proprio cercato l'intervento sul pallone, ma solo il contatto col giocatore. Fa schifo cmq eh, ma è stata già cambiata recentemente.

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

[bizio77]

La regola del rosso diretto già è stata cambiata. L'espulsione infatti è dovuta al fatto che il giocatore non abbia proprio cercato l'intervento sul pallone, ma solo il contatto col giocatore. Fa schifo cmq eh, ma è stata già cambiata recentemente.

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

mi sembra come la norma sull'antisportivo nel basket... citando uno che non c'è più UNA CAGATA PAZZESCA!

[smoldino]

Ma è davvero rigore quello su Icardi e non quello su Simeone?

[bizio77]

Ma è davvero rigore quello su Icardi e non quello su Simeone?

non ho visto su Simeone, per me su Icardi si però

[smoldino]

non ho visto su Simeone, per me su Icardi si però

Astori lo liscia, Icardi stoppa il pallone, si tuffa (ben sapendo che se lo era allungato) e prende in pieno Astori che ha l'unico difetto di essergli dietro. Mi sembra un po' troppo facile cercare il rigore così facendo

Rigore dovrebbe essere un danno procurato, non uno cercato

[simon741]

Il VAR serve a stabilire se c'è un contatto poi l'arbitro deve (avrebbe dovuto) decidere se è tale da determinare un danno e quindi fallo, rigore, espulsione, eccetera; non capisco tutte queste persone soddisfatte per l'uso del VAR perché secondo me ha creato confusione, alimentato polemiche e non eliminato gli errori, quindi tutto il contrario di ciò per cui è stato istituito. Diamo un po' di tempo agli arbitri e collaboratori per digerirla, ma ero e rimango contrario.

[bizio77]

Rigore dovrebbe essere un danno procurato, non uno cercato

possiamo essere d'accordo che Icardi accentui l'entità del danno procurato ma secondo me la lisciata di Astori e conseguente blocco su Icardi che si porta avanti il pallone per poi calciare rientrano nella casistica di danno procurato... diciamo che in quanto difensore devi stare molto attento quando intervieni in area, devi essere sicuro al 100% che prenderai il pallone

[smoldino]

Ma scusa allora mettiamo le statuine e finita lì

Nel calcio esiste il contatto, per dare un rigore occorre necessariamente una situazione di danno causato. Ad oggi l'utilizzo del VAR mi sembra un po' sregolato onestamente, vediamo come procede

[enigmainsoluto]

finora il VAR più bene che male...