AC Milan - Stagione 2018/19

[wizard10]

Ma no, ha ragggione! La UEFA ce l'ha con loro

FASCRAZZISTIHHH!!!!111!

[Khabar]

ah ma lo dice Khabar

Solitamente radio sportiva è fonte attendibile

[bizio77]

sinceramente dobbie non hai mai spiegato il perche' il Milan dovrebbe avere la licenza UEFA, mentre le contestazioni fatte dalla Uefa (e trascritte sui giornali) danno le motivazioni.
Parlare di "motivazione politica", sinceramente...e' da bambini

sarebbe il primo caso in cui la UEFA punisce con l'esclusione dalle coppe una nuova proprietà appena insediata in un club che nelle precedenti gestioni ha accumulato un passivo enorme ma
1) che paga puntuale ogni mese tutti
2) rispetta comunque sempre gli impegni finanziari che ha a scadenza

Se nn si fidano del proprietario che lo dicano chiaramente: anche a me sembra una decisione politica nel senso che non hanno strumenti per poter dire: Li è un riciclatore di denaro, un truffaldino e noi non vogliamo che il calcio venga usato come mezzo dalla criminalità mondiale (e ci può stare, a me sta bene il concetto).
Perchè parliamoci chiaro, da più parti si sospetta che questo qui non sia un tipo trasparente e che i suoi interessi siano così per dire, borderline... (come se in affari fosse l'unico che non segue le regole etiche... basti vedere chi era il proprietario precedente eh o vogliamo dire che Abramovich è uno specchiato e illuminato imprenditore?)

[Mike Patton]

ma magari i paletti Uefa sono anche i passivi di bilancio

[Lupo]

Allora hanno dato per certo una cosa che non è ancora certa.

Soliti cazzari italiani, hanno il professionismo nell'orifizio posteriore

Poi che il Milan verrà condannato per una decisione politica è assodato, altrimenti non si spiega come mai per altre squadre italiane va tutto bene e si danno per buone plusvalenze fatte coi bambini dell'asilo e svendendo gente in fretta e furia prima del 30 giugno e sul psg che riceve soldi direttamente dalla proprietà senza aumenti di capitale con sponsorizzazioni fuffa.

Il Milan viene punito per il periodo 2014-17 senza che sia data effettivamente una sola possibilità alla nuova proprietà che ha alle spalle un fondo di investimento enorme e che attirerebbe facilmente al prezzo corretto di mercato file di finanziatori seri, mica per nulla prima del cinese pure Zhang voleva prendere il Milan ma non avvenne perchè il vecchio depravato voleva fare i big money

Io sto ancora aspettando le contestazioni punto per punto, ma vedo che vi è avvezzo parlare di lamponi quando si parla di matite

Ammetto pure io che è strano che rispetto ad altre squadre soprattutto europee in quanto il milan paga regolarmente e non ha strani illeciti sportivi.
Certo è che a livello economico la uefa chiede un business plan solido, e questo il milan non è ancora riuscito a portarlo, con entrate ipotizzate che non si sa da dove arrivino, nessuna azienda verrebbe fatta aprire senza le dovute garanzie.
La fila di investitori te la stai sognando su, faticate a trovarne uno NON perchè il brand milan non sia valido, ma perchè si sente la puzza di bruciato lontano un miglio e non c'è molta gente che voglia far affari con LI...a parte un fondo Speculativo che ha fatto un prestito, non è il proprietario.

[fantaluca]

non so se debbano pubblicare i motivi dell'esclusione in caso, ma sarei davvero curioso

[bizio77]

ma magari i paletti Uefa sono anche i passivi di bilancio

credo che le motivazioni per cui la camera giudicante ha rifiutato il SA siano stati messi nero su bianco, ora la differenza però (anche a livello di precedenti) da quello che leggevo al tempo tra i rifiuti del SA che ci sono stati e questo caso specifico è che di norma a una nuova proprietà al massimo comminano una multa per debiti pregressi di una gestione precedente. Il che è anche una mossa di buon senso; una nuova proprietà entra in possesso del club, ok! Se la società X nn ha al momento della verifica i conti in regola, la punisci a causa di responsabilità di altri? In parte si e in parte è giusto che sei più "permissivo" rispetto che verso una società che anch'essa nn rispetta i paletti del FPF ma è gestita dalla stessa proprietà che quei debiti li ha contratti ed è responsabile direttamente della cattiva gestione.

Il motivo quindi più "importate" per nn concedere il SA al Milan nn è il debito contratto nelle annualità di gestione FININVEST ma i dubbi che permangono sul nuovo proprietario, il quale a loro detta non ha presentato:
1) chiarezza sul dove derivano i suoi patrimoni e come ha i soldi che dice di avere
2) di logica dopo il punto 1: chiarezza sul rifinanziamento del debito contratto con ELLIOT
3) la proposta di ripianare i debiti con una proposta alla governo "gialloverde" se mi passate il termine, cioè nn è possibile che la UEFA ti dice: ok se entri in CL per 3 volte sui prossimi 5 anni e quindi hai ricavi in aumento e maggiori incassi da sponsor tv diritti vari ect allora mantenendo un certo atteggiamento sui costi sono daccordo che riduci il debito delle annualità contestate... Ovvio che ti dice di no.... nn gli basta (come invece sembra andar bene agli italiani) che uno gli dica allora io faccio questo questo e quest'altro e i soldi per tutto ciò li trovo se la luna si avvicina al sole di tot e se mi sposo con X divorzio con Y ect; perchè se non succede tutto ciò che fai? Il banco salta...

Il punto 3 è importante perchè è sicuramente quello sul quale c'è un'infrazione contestabilissima e lampante ma da quel che ricordo sempre io di aver letto, nn è un punto così grave per escludere un club da una competizione; lo limiti sul mercato uno o due sessioni lo multi ect però nn gli togli una fonte possibile di guadagno (perchè ripeto nn è colpa diretta di questa dirigenza se c'è un debito sul quale si deve rientrare, se ci fosse Berlu a parlare alla UEFA sarebbe diverso) perchè se non partecipa alle coppe come puoi pretendere che aumenti i suoi ricavi in modo che gestendo in maniera oculata poi rientri nei parametri che hai stabilito per tutti? Capisci che sarebbe un controsenso

Spero di essere stato chiaro

[bizio77]

Letto adesso:

questo è il punto che non ha eguali nei precedenti casi simili...

Milan, l’Uefa non intende distinguere le sorti del Milan da quelle del suo proprietario

In attesa di conoscere la sentenza della camera giudicante e la sanzione nei confronti del Milan, è ormai chiaro che l’Uefa non intende distinguere le sorti del club rossonero, che ha comunque un indebitamento sostenibile, da quelle del suo proprietario, il quale in questi mesi ha mostrato grandi difficoltà a rifinanziare la propria parte di debito con Elliott. Lo riferisce questa mattina il Corriere della Sera.

[boico]

immagino che probabilmente l'uefa non aveva neppure mai avuto a che fare con una situazione in cui il proprietario è così incapace di dimostrare la fonte dei soldi, per questo la disparità di trattamento

[fantaluca]

www.tuttiviadalmilan.com