Un'americana a Perugia

[Bel Vale]

Opinione: se non sei americano ma ivoriano, se non sei "figlio di...", hai l'identikit perfetto per essere spedito in carcere.

seppur "in concorso di colpa". In concorso con chi???

Boh, che ce frega?

[ataris]

Opinione: se non sei americano ma ivoriano, se non sei "figlio di...", hai l'identikit perfetto per essere spedito in carcere.

seppur "in concorso di colpa". In concorso con chi???

Boh, che ce frega?

l'unico accusato dello stesso è Moggi
quindi ....

[simon741]

Opinione: se non sei americano ma ivoriano, se non sei "figlio di...", hai l'identikit perfetto per essere spedito in carcere.

seppur "in concorso di colpa". In concorso con chi???

Boh, che ce frega?

Guede è l'unico di cui è stata provata la presenza in casa la notte in cui è morta Meredith.

[ataris]

Guede è l'unico di cui è stata provata la presenza in casa la notte in cui è morta Meredith.

è anche l'unico che conosce la verità ma non vuole dirla

[papclems]

un gran bell'affare all'italiana

[JacopoP]

Io non capisco perchè si debbano avere "opinioni" sulle sentenze. Quello che noi sappiamo è ciò che ci viene riassunto e proposto dalla stampa. A vedere tutti i processi "famosi", a meno che non sia abbia una forte opinione sull'imputato precedente a questa storia, pensiamo che siano tutti colpevoli. Ci sembrano tutti colpevoli che provano a sottrarsi alla giustizia. Abbiamo una giustizia di cui ci dobbiamo fidare (anche se funziona male, semplicemente perchè non ne abbiamo altre). Anche se seguissimo tutte le trasmissioni che parlano dei processi, come potremmo dire "per me è colpevole"? Come può essere così semplice dare un'opinione se la giustizia richiede anni (richiederebbe anni anche se fosse più veloce di quella italiana).

A volte le persone hanno fatto cose non belle che però non sono dei reati. A volte hanno commesso dei reati ma non nella forma che gli viene contestata. A volte hanno commesso dei reati ma non è possibile provarlo (e quindi noi non possiamo sapere quali siano queste volte). A volte sono innocenti, il colpevole è qualcun altro che l'ha fatta franchissima ma loro sono gli indagati più probabili per le informazioni a nostra disposizione.

La mia idea è che per il pubblico, se c'è un assoluzione non viene fatta giustizia perchè non viene individuato il colpevole. Effettivamente per il reato la giustizia non è fatta, ma per le persone scagionate, che magari erano davvero innocenti, la giustizia è fatta eccome. Non si può pensare che si debba condannare tutti solo perchè se non li condanniamo, non riusciamo a trovare il colpevole di un reato.

[Mike Patton]

non seguo mai sti casi "spettacolari" di cronaca nera

[Bel Vale]

Io non capisco perchè si debbano avere "opinioni" sulle sentenze. Quello che noi sappiamo è ciò che ci viene riassunto e proposto dalla stampa. A vedere tutti i processi "famosi", a meno che non sia abbia una forte opinione sull'imputato precedente a questa storia, pensiamo che siano tutti colpevoli. Ci sembrano tutti colpevoli che provano a sottrarsi alla giustizia. Abbiamo una giustizia di cui ci dobbiamo fidare (anche se funziona male, semplicemente perchè non ne abbiamo altre). Anche se seguissimo tutte le trasmissioni che parlano dei processi, come potremmo dire "per me è colpevole"? Come può essere così semplice dare un'opinione se la giustizia richiede anni (richiederebbe anni anche se fosse più veloce di quella italiana).

A volte le persone hanno fatto cose non belle che però non sono dei reati. A volte hanno commesso dei reati ma non nella forma che gli viene contestata. A volte hanno commesso dei reati ma non è possibile provarlo (e quindi noi non possiamo sapere quali siano queste volte). A volte sono innocenti, il colpevole è qualcun altro che l'ha fatta franchissima ma loro sono gli indagati più probabili per le informazioni a nostra disposizione.

La mia idea è che per il pubblico, se c'è un assoluzione non viene fatta giustizia perchè non viene individuato il colpevole. Effettivamente per il reato la giustizia non è fatta, ma per le persone scagionate, che magari erano davvero innocenti, la giustizia è fatta eccome. Non si può pensare che si debba condannare tutti solo perchè se non li condanniamo, non riusciamo a trovare il colpevole di un reato.

se vivessimo in paese perfetto (o anche quasi perfetto) sarei anche d'accordo con te.

però al lato pratico siamo pieni di esempi di casi in cui:

- viene preso il primo che capita o quasi tanto da non fare brutta figura
- c'è gente che si sottrae alla giustizia perchè è parente di.
- ci sono casi che vengono frettolosamente archiviati perchè...non si sa e solo grazie ai rompicoglioni di alcune trasmissioni (anzi solo una, chi l'ha visto, il resto è spazzatura) vengono riaperti e portati a conclusione.



è chiaro che solo alcuni casi vengono portati alla ribalta nazionale e di altri si sa poco o nulla...e sono d'accordo che il processo non si fa in televisione ma in aula.

però sai, quando senti che uccidono una ragazza e vanno a prendere il padre in chiesa per portarlo in caserma mentre fanno il funerale della figlia...e poi vieni a sapere dopo anni e anni che il principale indagato diventa il figlio del carabiniere del posto....


oppure vogliamo parlare di quello che va in galera perchè "non può che esser stato lui" ad uccidere i figli...e in realtà i poverini sono caduti in una cisterna da soli...


oppure c'è un cadavere nel sottotetto della chiesa per vent'anni e nessuno ne sa nulla, il principale indiziato solo perchè è il "figlio di" se ne scappa all'estero impunito...e qui stavano archiviando il caso.




sono solo tre casi eclatanti di malagiustizia, di indagini fatte col culo e di inquirenti corrotti oppure di "buttiamo dentro un tanto al chilo". sono i primi tre che mi vengono in mente.


poi oh, ognuno è libero di non interessarsi e di lasciare che la giustizia (che in italia non è bendata) faccia il suo corso oppure sfondarsi di trasmissioni-spazzatura h24...