forse perche' non e' incedibile
Visualizzazione Stampabile
forse perche' non e' incedibile
e questo purtroppo è una conferma a quello che disse settimane fa garcia e per questo venne anche rimproverato dalla società,prima si vende e poi si compra,solo che qui prima si stravende e poi si scommette su altri giovani.Va tutto bene,ma a me sembra sempre che manchi unità di intenti tra allenatore e società (garcia non vedi i giovani).Citazione:
Originariamente Scritto da Mike Patton
Roma + fresco :sbav:Citazione:
Originariamente Scritto da Savio DePantaloni
:rotfl2:Citazione:
Originariamente Scritto da Savio DePantaloni
Oggi arrivano da tutte le parti presunte notizie di un imminente accordo col City per Dzeko...
...a cui ovviamente non credo. :qwe:
non cascarci, è tutta una finta, in gran segreto stiamo firmando Tiribocchi :look:
daje Tir :tunz:
In fondo chi non ha mai segretamente sognato il duo Tiribocchi - Moscardelli lì davanti? Di certo possono fare meglio di Doumbia & Gervinho nel 2015 :sisi:
Il giorno che dichiareranno Romagnoli realmente incedibile, metà calciomercato sarà stato fatto.
nel ritiro pare gia' molto in palla Falque
A settembre avrà smesso di correre. :ahsisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Mike Patton
Inviato dal My Magic Diary usando Tapatalk
sono settimane che i giornali amici di galliani racontano di un romagnoli nero per tre giorni di vacanza e il mancato adeguamento.oggi è' mercoledì e di romagnoli in ritiro non c'è traccia quindi tre giorni di ritiro/vacanza se li è fatti.sembra che di adeguamento ne parleranno nel corso della stagione. Galliani non riesce proprio S fare trattative senza rimestar nel torbido con i servi/pennivendoli. La loro fortuna è che the american straccion se lui arriva a 25 glielo impacchettano.....solita fortunaCitazione:
Originariamente Scritto da enigmainsoluto
Aridatece Rosella e mamma Sensi con le ricette....con Zamblera e Adriano "mo te sgonfio"....[emoji3]Citazione:
Originariamente Scritto da DrSoul
A parte gli scherzi, dipende tutto, come Benatia, dalla volontà del giocatore....se si è già accordato con il Milan, dove gli viene garantito un posto da titolare, ...va via
Inviato dal mio SM-T705 utilizzando Tapatalk
dopo quattro anni l'organizzazione roma dovrebbe essere arrivata ad un punto tale che certi capricci dei giocatori li dovresti gestire meglio...altrimenti riporsi è la soluzione.Citazione:
Originariamente Scritto da Mark Silver
Dopo 4 anni siamo sempre al punto che prima si vende o si stravende poi si compra quello che resta.
dopo 4 anni siamo come al tempo di rosella sensi.
dopo 4 anni il merchandising ed il marketing non producono poi molto e sono tre anni che siamo senza sponsor di maglia.
non vedo sostanziali passi avanti non solo sul piano sportivo ma anche su quello societario.Sparita unicredit,spariti i soldi.Se sparisce la champions spariscono i soldi e ristiamo come ai tempi di rosella sensi.
e si vendono i giocatori bravi e di prospettiva.....come pensiamo di competere così sul mercato europeo???!!!
e zamblera fu comprato per la primavera e comunque era titolare dell under 19 italiana,non un pistola qualunque come spesso piero torri del corriere dello sport vuole far credere.Ma tralasciando i suoi meriti sportivi,probabilmente il suo procuratore era qualcuno che chiese il suo acquisto per agevolare il contratto di qualche big,probabilmente.
Questo lo volevo scrivere,perchè ogni tanto rileggo delle cose sui giornali o facebook che trovo sottoprodotto del pessima stampa sportiva romana,non in risposta solo al tuo post :)
Credo che per progredire serve lo stadio come la Juventus insegna.......ma qui bisogna fare i conti con Caltagirone e con i giornalisti e politici nel suo libro paga.Citazione:
Originariamente Scritto da DrSoul
Se non si guadagna non si possono comprare i giocatori e pagargli lo stipendio relativo....parlo dei top player
Inviato dal mio SM-T705 utilizzando Tapatalk
Topplaya (cit.)
Vi siete risposti da soli. Niente stadio, allora prima vendere e poi comprare. Ma Pallotta non ne ha mai fatto mistero. L'ha sempre detto che per crescere serve lo stadio. Ma a Roma se non dai da mangiare a tutti non puoi smuovere nemmeno un sasso.
EsattoCitazione:
Originariamente Scritto da enigmainsoluto
Inviato dal mio SM-T705 utilizzando Tapatalk
non solo a roma direi... credo che l'unica isola felice è Torino forse perchè la Juve da già abbastanza da mangiare a tutti tramite gli agnelli da svariati anni :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da enigmainsoluto
continuo a pensare che anche la cosa dello stadio sia "spiegata male", cioè: la Juve introita dallo stadio, se non sbaglio, tra i 50 ed i 60 milioni di euro l'anno (da bilancio), ergo il fatturato nettamente maggiore dei torinesi è solo in parte dipendente dallo Juventus Stadium.
Ora, mi spiegate come lo stadio della Roma (che ritengo ovviamente necessario sotto tanti punti di vista) possa aumentare il fatturato in maniera tale da competere con le prime squadre d'Europa? la Roma se non sbaglio fattura poco meno di 150 milioni di euro l'anno.
Vogliamo essere positivi e dire che con lo stadio sforiamo il tetto dei 200 milioni?
E come ci si arriva almeno almeno ai 350 di squadre di alto (ma non altissimo) cabotaggio a livello europeo?
E soprattutto, considerando che lo stadio in se stesso non sarà proprietà della Roma ma di una società in cui confluiscono oltre a Pallotta anche tutti i "finanziatori" del progetto (e infatti la Roma pagherà l'affitto, più o meno il doppio di quanto paga ora al Coni per l'Olimpico), gli introiti derivanti dallo stadio in se stesso e dal Business Park non andranno a finire direttamente a bilancio nella Roma ma, come si affrettano a scrivere tutti sti pennivendoli romani, produrrà guadagno direttamente per Pallotta e per i facenti parte della società di cui sopra, con il presupposto che poi Pallotta li "rimetta di tasca propria" per il club.
E se volessimo essere proprio pignoli, è lo stesso Pallotta che nell'ultima conferenza stampa ha parlato di stadio come "passo fondamentale per diventare tra i primi 5 club europei", come all'epoca fu Daniele Lo Monaco, addetto stampa della Roma all'epoca, a dire che "la cordata americana ha i soldi per comprarsi Bayern Monaco, Barcellona e Manchester United insieme".
Il guaio è che ci si è affrettati talmente tanto a provare a guadagnarsi i favori della nuova società che quando poi ci si è resi conto che le risorse economiche sono quelle che sono, ormai tre quarti dei giornali, dei giornalisti e delle radio erano già ampiamente sputtanati.
Si faceva prima a farne un discorso più onesto: le risorse sono quelle che sono, il vero progetto è quello dello stadio con annesso business park e la Roma ne potrà giovare in maniera trasversale. Nessuno avrebbe fatto casino e messa in questi termini i tifosi sarebbero stati i primi ad appoggiare il nuovo corso.
Invece si è fatta la guerra a "quanto è migliorata la situazione rispetto alla precedente gestione" (che oggettivamente aveva finito il suo tempo) senza provare a fare un minimo di critica oggettiva, col risultato che siamo ancora gli eterni secondi, che si autofinanziano il mercato con le cessioni e che non riescono a gestire i capricci dei calciatori.
Continuo a pensare che ci vorrebbe un direttore generale con i controcog..., uno che conosce il mondo del calcio sul serio e non quello che c' abbiamo noi, uno tipo Marotta a Torino.
E invece la Roma è di fatto in mano a Sabatini che deve fare e disfare tutti gli anni perchè è l'unico modo per avere risorse da reinvestire, è ovvio che appena sbagli un movimento salta tutto il castello di carte. Ed altrettanto ovvio che non solo in prospettiva non saremo competitivi in Europa, ma al momento siamo ben lontani anche dal poter competere in Italia con la Juve che in questi anni è tornata ad essere una squadra di caratura internazionale sul serio.
Detto questo, portatece Dzeko :dito:
giusto per rallegrarsi un po' :qwe:
Vedasi come hanno avuto il terreno per fare lo stadio :epiomicidago8:Citazione:
Originariamente Scritto da bizio77
cosa peraltro che con il FFP non si poteva fare (FFP che solo per caso è stato recentemente levato)Citazione:
Originariamente Scritto da Savio DePantaloni
solo io sento puzza di marcio?
Lavati :trollface:Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
:esd:
mea culpa :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da Dobermann81
Io credo che la questione stadio, se davvero sta nei termini indicati qui sopra.. sia una boiata tremenda..
Cioè praticamente passate da pagare l'affitto al comune al pagarlo al presidente con annessi 0 introiti extra perchè non è che magicamente vi ritrovate con trentamila persona in più allo stadio, sempre quelle sono.. l'affitto sarà maggiorato e quindi si va a mangiare le poche migliaia di tifosi in più di media.. e quindi?? da dove dovrebbero arrivare i 50M in più di introiti??
La Juve ha 50M in più dallo stadio perchè è di sua proprietà, risparmi su affitto, fa un diecimila tifosi in più di media, ha alzato i prezzi di abbonamenti e biglietti..
La Roma come può oggettivamente fare più soldi se lo stadio non è nemmeno suo?? e magari lo paga pure lei.. :esd:
pagheremmo meno, adesso mi sembra che la Roma sborsi 4 o 5 milioncini per l'Olimpico, con il nuovo stadio 2,5.
Anche la Roma alzerebbe i prezzi e non di poco.
Poi introiti da pubblicita' e dal nome stadio, e tutto quello che si puo' comprare li', prenderebbe una percentuale per ogni evento organizzato nel nuovo stadio, etc etc.
Sicuramente non ci perdiamo soldi :D
EDIT
La voce piu' alta come ricavo dovrebbe essere quella del parcheggio, si vocifera 10 euro a posto macchina
Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
su questo onestamente non sono preparato non vorrei dire cavolate :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da Dobermann81
dobby :rotfl:
Citazione:
Originariamente Scritto da ConteDraculo
Mike io sapevo il contrario sulle cifre dell'affitto attuale e futuro (http://www.asromalive.it/2012/04/a-s...-fino-al-2015/) ma se sbaglio tanto di guadagnato per noi ;)Citazione:
Originariamente Scritto da Mike Patton
Il discorso generale, per agganciarmi al Conte, è che introiti diretti lo stadio alla società As Roma non ne porterà (nel senso che differnetemente dallo Juventus Stadium non verrà messo a bilancio nè l'immobile vero e proprio nè gli introiti extra derivanti), per stessa ammissione di tutte le parti coinvolte (paradossalmente su questo è stato più chiaro Pallotta che i giornali che come al solito per leccare i piedi omettono sempre di spiegarlo come è stato spiegato tecnicamente dalle parti coinvolte).
Gli introiti di cui si parla dovrebbero essere, in linea di principio, derivanti dal business park, cioè: io sono Pallotta, faccio parte di una soceità in cui confluiscono anche per esempio Nike e altre società che finanzieranno il progetto totale, e nella quale confluiranno tutti gli introiti stadio/business park.
Io Pallotta di quei ricavi, come facente parte della suddetta società, incasso in tasca mia una percentuale, e teoricamente a quel punto, per come spiegano i giornali, a quel punto li "rimetto di tasca mia" per la società sportiva. Ma questo non è scontato, se per assurdo Pallotta si trasforma in un Lotito di turno e dice " io intasco 10 da questa situazione, ma alla Roma voglio rimettere solo 2", nulla glielo vieta giustamente.
Gli introiti diretti per la società sportiva potrebbero/dovrebbero essere quelli per esempio derivanti dalla vendita del nome dello stadio, ma anche di questo non sono totalmente sicuro.
In due parole, di tutto quello che ci guadagnerà Pallotta, se non decide di reinvestirlo nella società sportiva come immissioni di capitali nulla glielo vieta.
Considerando l'impegno economico profuso fino ad ora in sede di mercato, oltretutto, non lo darei minimamente per scontato ecco :esd:
(ovviamente smentitemi se ho scritto delle frescacce, l'informazione romana è talmente frazionata e poco oggettiva che è difficile avere info certe, spesse volte sono più affidabili i giornalisti delle testate prettamente economico tipo il Sole 24ore che analizzano la situazione da altri punti di vista che non il Piero Torri di turno che per leccare i piedi al DG di turno scrive di tutto e di più)
pure a Torino stai a 10 euro se la metti in uno dei posteggi stadioCitazione:
Originariamente Scritto da Mike Patton
aggiungo una cosa: chi vive a Roma sa benissimo che la zona di Tor Vergata, che fu utilizzata anche per il Giubileo ed ospitò un milione di persone, sarebbe stata ideale: i collegamenti sarebbero già predisposti e rinforzarli non sarebbe stato un problema tanto quanto rinforzare quelli per Tor di Valle. Lo spazio per lo stadio ce ne sta quanto ce ne pare (io ci lavoro a Tor Vergata e ve lo dico con contezza di causa) e costruire solo la struttura sportiva sarebbe costato quanto, vogliamo fare 300 milioni per il solo stadio? Lo costruivi, lo piazzavi li, rinforzavi un po' la linea ferroviaria ed i collegamenti metro ed ecco che in due o tre anni avevi fatto tutto.
Se si è deciso di fare invece un progetto da un miliardo e mezzo di euro dove lo stadio occupa, nella totalità, poco più del 10% di tutto il progetto, io credo non sia stato perchè Pallotta è magnanimo e vuole rivalorizzare un quadrante di Roma quanto perchè fare lo stadio a Tor Vergata non avrebbe permesso di farci intorno il Business Park nè di introitare i soldi derivanti da quest'ultimo.
E' un concetto ben diverso dal dire "faccio lo stadio per la squadra", sarebbe più corretto dire "faccio un investimento immobiliare enorme, e siccome il mio lavoro è quello del Broker (se si scrive cosi :asd: ) finanziario, da sempre, faccio raccolta di capitali coinvolgendo più soggetti possibili attirandoli con l'idea del business park, creo una società che fa capo a me, introito la mia parte di ricavi e poi, successivamente decido se e quanto reinvestire di questi ultimi nella società sportiva stessa".
Ecco perchè si vuole tenere lo stadio aperto 7 giorni su 7 con negozi e ristoranti anche dentro la struttura, perchè non è un progetto finalizzato esclusivamente all'aspetto sportivo, ma questo è come scoprire l'acqua calda da parte mia :qwe:
E' che non capisco come tutto questo possa portarci ai vertici del calcio europeo, aldilà delle battute, ma da Di Benedetto a Pallotta a tutti quanti, chi ha detto o dice questa cosa lo fa strumentalmente, perchè conti alla mano non è cosi. La Juventus stessa, non è arrivata alla dimensione europea attuale "per lo stadio", ma "anche per lo stadio". E "anche" ha implicato investimenti da parte della proprietà, lavoro di merchandising (altra mancanza di questa società tanto quanto quella precedente) e programmazione sportiva impeccabile anche e non solo in sede di mercato.
Insomma, se non compri i campioni poi fa tutti i business park del mondo :asd:
MA infatti davvero.. se è come dice Savio per la Roma è una grandissima fregatura.. praticamente solo spese e niente altro.. forse un 5% dei ricavi dell'area entreranno nelle casse societarie.. forse.. se Pallotta ha fatto comprare azioni della nuova società alla Roma.. sennò la Roma paga e Pallotta intasca.. niente entrate extra.. anzi.. capace nemmeno più i soldi dei biglietti vi prendete.. :esd:
In quale universo?Citazione:
Originariamente Scritto da ConteDraculo
http://www.stadiapostcards.com/A14-15.htm
La Roma è tuttora la squadra con più spettatori allo Stadio di media in A. Considerando la stagione abbastanza viscida e "disamorante" che abbiamo avuto, quelle cifre vanno riviste al rialzo in caso di Roma coinvolta *sul serio* nella lotta Scudetto :sisi: La Juve invece viaggia al massimo regime possibile, lo Stadio quello è, 40mila e poco.
TORNANDO AL MERCATO, sti giornalai mi fanno morire :asd:
Detto che a Milano gli amichetti di Galliani (Leggi: Gazzetta) danno per vicinissimo l'accordo Roma - Milan per Romagnoli a 18M+2 bonus [fosse vero Sabatini dovrebbe prendersi a calci nel culo da solo], a Roma si superano: "Baba non fa le foto con l'Augsburg, c'è dietro la Roma!"
No, cari ragazzi, c'è dietro che Baba è ancora mezzo sfregiato dopo l'incidente e ha una vistosa "patch" sul viso :facepalm:
credo che tu non abbia capito il discorso.. :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da *Asmodæus*
la juve fa diecimila tifosi in più di media con lo stadio nuovo.. rispetto allo stadio vecchio.. non rispetto alla Roma.. :esd:
Ok, avranno messo dei voli speciali extra da Sicilia, Puglia, Calabria etc. :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da ConteDraculo
Scherzi a parte, la frase era ambivalente :sisi:
e comunque è bellissimo notare come 14 squadre su 20 facciamo il record di spettatori in un match con la Juventus.. :lol:Citazione:
Originariamente Scritto da *Asmodæus*
Si ho notato. Sono i gobbi bonsci-bonsci-popopo-ti-piace-vincere-facile sparsi per la penisola che vanno a vedere la squadraccia del cuore.
pensa che la Roma non la vanno a vedere manco da Roma :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da *Asmodæus*
purtroppo non lo dico io, che non conto niente e magari mi spiego pure male, ma in diverse occasioni più o meno ufficiali, o anche solo tramite intervista, da Pallotta, a Parnasi a tutte le parti coinvolte nel progetto, è stato spiegato dove confluiranno gli introiti dell'area che comprenderà business park e stadio.Citazione:
Originariamente Scritto da ConteDraculo
Magari io ci metto un pizzico di malizia nel pensare che una volta "fatta cassa" Pallotta non li reinvesta, o almeno non tutti, nella società sportiva, ma sarei ampiamente felice di essere smentito dai fatti ovviamente.
Anzi, sicuramente se entri nel dettaglio di ogni singola fonte di ricavo nel complesso, è quasi scontato che alla Roma "entri" qualcosa in più di quello che penso io, ma da qui a dire che lo stadio ci farà primeggiare in italia ed in europa e che aumenterà a dismisura il fatturato della società sportiva ci passa un oceano e mezzo, purtroppo.
Citazione:
Originariamente Scritto da *Asmodæus*
quoto e sottoscrivo :zizi:
se Sabatini si vende Romagnoli a meno di 30 è da farlo correre per tutta la città finchè non finisce fiato e sigarette, voglio sperare che nonostante questo impellente bisogno di fare cassa non sia cosi scemo, anche perchè Castan avrà i suoi tempi per tornare al 100% e ad inizio stagione il centrale mancino accanto a Manolas sarà Romagnoli per forza, sarebbe talmente stupido venderlo a quel prezzo ed andare a rinforzare ulteriormente il Milan che l'unica spiegazione è che intervenga B. e ci mandi a Trigoria 7 o 8 veline/letterine/letteronze/patonze :qwe:
per Baba è evidente che hai ragione, quello poraccio ha avuto da poco un incidente stradale, non c'è altro motivo ragionevolmente parlando.
Intanto leggo di Doumbia in uscita direzione Cina (si parla del Pechino) e di Destro a colloquio col West Ham. E se sbrigassero, aggiungo io :esd:
scusate il doppio post :look:
approfitto per editare e copiare uno stralcio di una recente intervista di Pallotta alla Gazzetta:
"È ridicolo - dice - affermare che lo stadio non sarà di proprietà della Roma. Semplicemente, la proprietà dello stadio e quella del club saranno separate per motivi finanziari. Investiremo centinaia di milioni di dollari e un simile finanziamento non poteva gravare sulle casse del club. Attualmente paghiamo 8 milioni di euro l'anno per l'affitto dell'Olimpico, il club ne pagherà 2 alla nuova società".
Non lo faccio in accezione negativa eh, è solo a conferma del fatto che lui in prima persona sia stato chiaro sull'argomento. Certo non è che può dire "mi intasco i soldi che confluiscono nella società che creeremo e poi decido quanto reinvestire nella Roma", ma concettualmente si è espresso chiaramente. Continuo a pensare che si poteva spendere la metà della metà di sto benedetto miliardo e mezzo di euro situando lo stadio a Tor Vergata o in un altro sito meglio predisposto, ma è evidente che cosi facendo non avrebbe avuto modo di "racimolare" capitali da parte di grandi investitori perchè intorno non ci sarebbe stato nè il business park, nè nient'altro da "spendere" per attirare le grandi aziende che immetteranno capitali nel progetto.
Sui costi dell'affitto non mi sembrano corretti, ho trovato conferme delle cifre nell'articolo che avevo linkato pochi post fa da più parti, ma credo sia un semplice refuso :look:
la questione stadio dove farlo e come farlo non è proprio così semplice.E' ovvio e sfortunatamente normale che ci siano degli interessi privati dietro,primo fra tutti quelli dell'unicredit. Fatto molto importante è che francesco gaetano caltagirone,non permette un certo tipo di mano libera agli americani sui terreni di tor vergata,che sono praticamente suoi;cosa che parnasi permette invece agli americani,tanto per citare una delle differenze.
Unicredit ha interessio "recupero di soldi" sia sul proprietario del terreno,sia su parnasi che sulla roma: pare chiaro che per loro la scelta di tor di valle è di maggiore interesse.
vero :zizi: infatti la "combo" Parnasi proprietario del terreno (nonostante la causa sia ancora in corso se non ricordo male)+Parnasi debitore di Unicredit+Caltagirone proprietario più o meno di tutto il resto, ha fatto si che la scelta ricadesse là, purtroppo o per fortuna ce lo dirà il tempo, dal punto di vista sportivo tenderei a dire purtroppo.Citazione:
Originariamente Scritto da DrSoul
intanto, per non andare costantemente fuori tema (anzi me ne scuso perchè so partito per la tangente :esd: ), ufficiale Verde in prestito al Frosinone :dito:
io per mia fortuna ho avuto marginalmente a che fare con caltagirone ed al tempo stesso ho avuto contatti con persone che a loro volta hanno avuto a che fare con caltagirone e mi sento di dire tranquillamente: meglio tor di valle. :)Citazione:
Originariamente Scritto da Savio DePantaloni
probabilmente hai proprio ragione, viste le condizioni "di cui sopra". Sono proprio le condizioni che mi portano al purtroppo, quello è il vero sindaco di Roma da anni :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da DrSoul