Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
smoldino
Se il protocollo è questo:
http://static-3eb8.kxcdn.com/documen...mmary_v1.0.pdf
Non vedo perché non si possa cambiare la decisione arbitrale :look:
"Video technology will only be used
to correct clear errors and for missed serious incidents in defined match-changing decisions"
Non è vero che si interviene solo se l'arbitro NON vede, ma anzi, se sbaglia lo si DEVE correggere
Poi è chiaro che è l'arbitro ad avere l'ultima parola, ma se non va a vedere dietro consiglio del VAR (che in questi tre casi non hanno detto probabilmente nulla) allora è un po' un pirla :esd:
aspetta non ha detto che interviene solo se l'arbitro non vede :look: ha detto che interviene per correggere un chiaro errore, quindi chiaro errore è:
- arbitro lascia correre un'azione nella quale avviene un contatto falloso, viene richiamato vede e cambia la decisione
- arbitro vede un contatto che al VAR si nota non esserci, viene richiamato e cambia la decisione (tipo il rigore pro juve che poi diventa punizione poco fuori area e rosso per Badelj)
Nei casi Iemmello, Sau e Kolarov (Chiesa non lo so) l'arbitro vede un contatto tra i giocatori coinvolti e reputa sia un contatto da rigore, il VAR in quel caso non può dalle immagini dirgli guarda che il contatto è minimo quindi devi lasciare correre, può solo dirgli guarda che il contatto non c'è, hai visto male! Insomma non entra nel merito di valutare se l'arbitro ha considerato correttamente un contatto che esiste
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
bizio77
o magari stai diffamando due società?
allora qui come altrove sono anni che diffamano la juve :esd:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Giangy
Diciamo che nel secondo tempo ci siamo rilassati noi (anche per tirare il fiato). Ma tranne il goal, che ci siamo fatti da soli, grossissimi rischi non l'abbiamo presi. La Lazio quest'anno ha una sicurezza nei propri mezzi impressionante.
Almeno non abbiamo fatto cagare a spruzzo come nel primo tempo. Fare un cambio al 42' del primo tempo è l'emblema di come donadoni avesse scazzato la formazione (in semi-emergenza, sia chiaro) contro una delle squadre più in forma del campionato. Ieri ha giocato a centrocampo 90 minuti uno che per ora aveva fatto la bellezza di 10 minuti in tutto il campionato, alla prima giornata, così per dire :esd:
Inviato dal mio Moto G (5) Plus utilizzando Tapatalk
-
Prima di tutto: LA JUVE RUBA!!!! :dito:
Citazione:
Originariamente Scritto da
bizio77
aspetta non ha detto che interviene solo se l'arbitro non vede :look: ha detto che interviene per correggere un chiaro errore, quindi chiaro errore è:
- arbitro lascia correre un'azione nella quale avviene un contatto falloso, viene richiamato vede e cambia la decisione
- arbitro vede un contatto che al VAR si nota non esserci, viene richiamato e cambia la decisione (tipo il rigore pro juve che poi diventa punizione poco fuori area e rosso per Badelj)
Nei casi Iemmello, Sau e Kolarov (Chiesa non lo so) l'arbitro vede un contatto tra i giocatori coinvolti e reputa sia un contatto da rigore, il VAR in quel caso non può dalle immagini dirgli guarda che il contatto è minimo quindi devi lasciare correre, può solo dirgli guarda che il contatto non c'è, hai visto male! Insomma non entra nel merito di valutare se l'arbitro ha considerato correttamente un contatto che esiste
*
comunque su Sau è rigore come è giusto il giallo anziché il rosso.. :zizi:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Folletto Gigante
Prima di tutto: LA JUVE RUBA!!!! :dito:
lo dici solo perché tifi Florentia Viola ed è fallita :zizi:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Foxx
allora qui come altrove sono anni che diffamano la juve :esd:
non metto in dubbio, anche se c'è da dire che la Juve ha sentenze di giustizia sportiva che la ritengono colpevole, volente o nolente è così!
e un conto è dire che la Juve ha ladrato un altro che ladra, giuridicamente parlando è diverso, ma parliamo di lana caprina perchè sappiamo che nessuno sano di mente si mette a spulciare i forum i blog i post su FB a vedere chi accusare di diffamazione, vale per la Juve come per tutte le altre squadre, però è anche vero che in ogni forum c'è un regolamento "interno" e c'è chi è più stringente di altri su quello che è concesso scrivere :sisi:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Folletto Gigante
Il rigore non c'è ma nel momento in cui c'è comunque un contatto il VAR non può intervenire.. magari dopo la SPERIMENTAZIONE decideranno diversamente ma ora è così fatevene una ragione.
No ma continuiamo a dargli una panchina a questo incapace... :dito:
Non c'è nessun contatto però
-
Ho visto le immagini delle altre partite. Direi che l'unico rigore giusto è stato quello della Lazio :esd:
Inviato dal mio Moto G (5) Plus utilizzando Tapatalk
-
"Il 5 marzo 2006, in occasione della gara fra Treviso e Reggina, Pinga è in forza alla formazione veneta. Cercando un contatto in area per procurarsi un calcio di rigore, si tuffa stendendo le gambe per cercare il corpo del portiere, ma scalcia involontariamente con violenza il viso dell'estremo difensore amaranto Nicola Pavarini. Il contatto causa a Pavarini la rottura del setto nasale e di diversi denti. L'episodio ha un certo risalto mediatico, e viene stigmatizzato il comportamento del brasiliano, simbolo del cattivo costume della simulazione in area."
Se fosse stato dato il rigore, la VAR non avrebbe potuto toglierlo... Leggevo l'altro giorno sulla bacheca FB di Panoz che la VAR ha abolito allo stesso tempo la prova TV, è vero?
-
secondo me bisognerebbe potere tirare gomitate nei denti all'avversario, ma solo se il proprietario della squadra che sgomita è cinese
