Terremoto

[bizio77]

Abusiva può coincidere però con fatiscente. Se costruita senza seguire determinate norme è fatiscente ed abusiva

se come sembra nel 2012 esce una legge che impone ai comuni di varare entro 90 gg un piano di protezione civile e un comune dove crollano palazzi e case 5 anni dopo per un terremoto di 4.0 questo piano non ce l'ha, possiamo raccontarci tutte le favolette lessicali del mondo ma rimane un comune che non ha fatto quello che doveva fare... che le case fossero abusive o meno, che fossero fattiscenti o meno direi che passa in secondo piano! Non si è fatta ne prevenzione ne controllo e questo è ancora più confermato dal fatto che si spende 1 mil di euro per sistemare una scuola che dopo 12 mesi è già inagibile per una scorreggia

[Alnitak]

Abusiva può coincidere però con fatiscente. Se costruita senza seguire determinate norme è fatiscente ed abusiva

Certamente. Il punto è che in alcuni casi le persone credono che le case abusive siano per forza fatiscenti, cosa ovviamente falsa.

Una casa abusiva è priva di permessi per costruire

Le case abusive non devono esistere

Tutto il resto son chiacchiere

Le case abusive non devono esistere, ma l'oggetto della discussione non era l'abusivismo edilizio a Ischia, bensì il crollo di alcune abitazioni che ha scatenato, anche a livello mediatico, una serie di chiacchiere inutili che in questa situazione c'entrano ben poco.

[Andrea21]

la maggior parte delle case abusive saranno villoni in riva al mare con mega piscina altro che case fatiscenti... ed è ancora peggio

[Bel Vale]

Case abusive è un conto, case fatiscenti è un altro.

Una casa abusiva può essere costruita a regola d'arte, una casa in regola può essere vecchia e fatiscente.

Spesso si parla senza alcuna cognizione di causa, ma anche questa è una tradizione tutta italiana.

Si ma...casa abusiva non ci deve proprio essere ma anche questa sembra esser una tradizione tutta italiana, oddio, ad alcune latitudini é una tradizione proprio ben radicata.

[Andrea21]

Si ma...casa abusiva non ci deve proprio essere ma anche questa sembra esser una tradizione tutta italiana, oddio, ad alcune latitudini é una tradizione proprio ben radicata.

e guai dire qualcosa al riguardo che si rischia il linciaggio xD

[Alnitak]

Si ma...casa abusiva non ci deve proprio essere ma anche questa sembra esser una tradizione tutta italiana, oddio, ad alcune latitudini é una tradizione proprio ben radicata.

Se apri il thread sull'abusivismo edilizio in Italia posso dirti cosa ne penso.

Se vogliamo discutere del fatto che molte costruzioni, abusive o in regola, siano costruite con il sedere, troveremmo sicuramente molto da dire e molti esempi da fare.

Se invece si deve discutere dell'abusivismo edilizio in relazione al terremoto di Ischia, allora ribadisco che stiamo andando fuori strada. Stiamo parlando di 6 abitazioni crollate, non sappiamo né se fossero in regola né se fossero abusive, ma in ogni caso non può esserci nessun collegamento inscindibile tra il crollo e l'abusivismo (nel caso di specie).

La chiesa che è crollata era un edificio dell'800. Ecco, in relazione ad eventi sismici rifletterei e mi preoccupa più questo che altre questioni.

[papclems]

Case abusive è un conto, case fatiscenti è un altro.

Una casa abusiva può essere costruita a regola d'arte, una casa in regola può essere vecchia e fatiscente.

Spesso si parla senza alcuna cognizione di causa, ma anche questa è una tradizione tutta italiana.

Il problema è che spesso abusiva significa che li non ci devi/puoi costruire.
ci sarà un motivo, non solo estetico?

Se io per un accidenti di portico mi sono dovuto passare un paio di anni di permessi, ed usare il cemento armato etc.. perché altrove non è così?

Una casa abusiva è priva di permessi per costruire

Le case abusive non devono esistere

Tutto il resto son chiacchiere

*

[Alnitak]

Il problema è che spesso abusiva significa che li non ci devi/puoi costruire.
ci sarà un motivo, non solo estetico?

I motivi per una mancata concessione possono essere molteplici, è sbagliato pensare che siano solo ed esclusivamente questioni legate alle sicurezza, che anzi rappresentano spesso la minoranza dei casi.

Ovvio che se costruisci una casa sul Vesuvio (e purtroppo ce ne sono parecchie) oppure su un terreno ad alto rischio geologico (come è accaduto per l'Hotel di Rigopiano, poi condonato), ti assumi la responsabilità di quello che stai facendo.

Ma è sciocco ridurre il concetto di abusivismo a questioni di sicurezza. Semplicemente non è così che funziona.

Tra l'altro, e lo dico per l'ennesima volta, nessuno conosce la reale situazione giuridica degli edifici crollati. Chi dice che erano abusivi? Io mi preoccuperei di ben altre questioni, che riguardano la stabilità di tantissimi edifici, pubblici e non, ancorché perfettamente in regola, che col passare dei decenni sono diventati logori.

E' un discorso ampio, ma capisco perfettamente che da un punto di vista mediatico (e non solo) sia più "di effetto" discutere dell'abusivismo.

[papclems]

Alni comunque sia se è abusivo, non ci deve stare. Che sia per la sicurezza (e ce ne sono), che sia per l'estetica (idem ), o per altro, se non c'è, è meglio per tutti.

Inviato dal mio SM-N9005 utilizzando Tapatalk

[Alnitak]

Alni comunque sia se è abusivo, non ci deve stare. Che sia per la sicurezza (e ce ne sono), che sia per l'estetica (idem ), o per altro, se non c'è, è meglio per tutti.

Inviato dal mio SM-N9005 utilizzando Tapatalk

Ah su questo non ci piove.