A.S. Roma 1927 - Stagione 2017/2018

[Colin_n7]

Cerchiamo di analizzare un attimo la situazione dal punto di vista tecnico.

La Roma ora ha due grosse lacune: un terzino destro (visto l'infortunio di Karsdorp) e un esterno offensivo (visto che Elsha, Perotti, Defrel e Under non è un pacchetto sufficiente a garantire sempre qualità per 50 partite).

L'arrivo del terzino è necessario e credo che nelle originarie idee della società ci fosse stata la cessione di Peres e l'acquisto di un titolare. Peres si fa fatica a piazzare, per cui, di fronte alla richiesta del Chelsea di Emerson a un prezzo molto alto, si è scelto di dar via lui. Dal punto di vista tecnico è una perdita che si fa fatica a valutare, dal momento che il giocatore non è mai stato presente quest'anno perchè torna solo ora da un gravissimo infortunio. E' ovvio che un giocatore come lui in rosa ci può stare benissimo, perchè in forma il posto con Kolarov se lo gioca tranquillamente (soprattutto dall'anno prossimo), ma è altrettanto evidente che se ti danno 20 e passa mln per uno che non hai mai potuto usare (per cui hai già imparato a farne a meno) e che rientra con un'incognita grossa così dopo l'infortunio, non è follia accettare di privarsene.
Al posto suo arriverà uno a destra - e Aleix Vidal va bene - in modo da alzare Florenzi come scelta tattica primaria. Dall'anno prossimo avremmo un buon pacchetto di esterni difensivi bassi a destra, con Peres che farà sicuramente le valigie. Dovesse partire ora il brasiliano, probabilmente arriverebbe un giovanotto a poco prezzo per fare numero.

Quindi, a seguito della cessione di Emerson, la situazione terzini è: a destra: Aleix Vidal? e Florenzi, a sinistra: Kolarov, Juan Jesus, Moreno (speriamo non venga mai un raffreddore a Kolarov).


La partenza di Dzeko non era ovviamente preventivata. Anche qui, il Chelsea ha spiazzato un pò tutti. Ma fermiamoci un secondo a riflettere: la Roma ha fatto l'investimento più oneroso della sua storia prendendo Schick, pensando di sfruttarlo subito più lontano dalla porta e, al momento di rimpiazzare Dzeko, da prima punta. Quindi la staffetta Dzeko-Schick era stata probabilmente messa in conto da qui a un paio di anni. L'intervento del Chelsea ha, di fatto, bruciato le tappe. Si è scelto, pertanto, di correre il "rischio" di richiedere sin da subito un contributo importante a Schick a fronte anche della possibilità di intascare il massimo dalla partenza di Dzeko, anche per sistemare i conti prima di giugno.
La situazione centravanti attuale è: Schick, Defrel.

Come rimpiazzare Dzeko? Prendere un'altra prima punta titolare riproporrebbe il problema che è sotto gli occhi di tutti: come può Schick condividere il reparto con un altro centravanti? Può fare realmente l'esterno? Io credo che, onde evitare nuovamente discussioni a riguardo, si è scelto di intervenire nel reparto che, soprattutto ultimamente, sta manifestando qualche defaillance, cioè gli esterni alti. I nomi di Ferreira Carrasco, Sansone, o chi per loro rinfoltirebbero un reparto attualmente povero sia di quantità che di qualità.
Situazione possibile: Perotti, El Shaarawy, Carrasco?, Florenzi, Under.

Prendere, invece, un centravanti al posto di Dzeko riporterebbe Schick o Defrel nel gruppo degli esterni, "costringendoli" a giocare un pò fuori ruolo.


Se sia più forte la Roma con Dzeko e senza un esterno o senza Dzeko, ma con Schick, e un esterno in più sarà solo il campo a stabilirlo.

[Giangy]

Cerchiamo di analizzare un attimo la situazione dal punto di vista tecnico.

La Roma ora ha due grosse lacune: un terzino destro (visto l'infortunio di Karsdorp) e un esterno offensivo (visto che Elsha, Perotti, Defrel e Under non è un pacchetto sufficiente a garantire sempre qualità per 50 partite).

L'arrivo del terzino è necessario e credo che nelle originarie idee della società ci fosse stata la cessione di Peres e l'acquisto di un titolare. Peres si fa fatica a piazzare, per cui, di fronte alla richiesta del Chelsea di Emerson a un prezzo molto alto, si è scelto di dar via lui. Dal punto di vista tecnico è una perdita che si fa fatica a valutare, dal momento che il giocatore non è mai stato presente quest'anno perchè torna solo ora da un gravissimo infortunio. E' ovvio che un giocatore come lui in rosa ci può stare benissimo, perchè in forma il posto con Kolarov se lo gioca tranquillamente (soprattutto dall'anno prossimo), ma è altrettanto evidente che se ti danno 20 e passa mln per uno che non hai mai potuto usare (per cui hai già imparato a farne a meno) e che rientra con un'incognita grossa così dopo l'infortunio, non è follia accettare di privarsene.
Al posto suo arriverà uno a destra - e Aleix Vidal va bene - in modo da alzare Florenzi come scelta tattica primaria. Dall'anno prossimo avremmo un buon pacchetto di esterni difensivi bassi a destra, con Peres che farà sicuramente le valigie. Dovesse partire ora il brasiliano, probabilmente arriverebbe un giovanotto a poco prezzo per fare numero.

Quindi, a seguito della cessione di Emerson, la situazione terzini è: a destra: Aleix Vidal? e Florenzi, a sinistra: Kolarov, Juan Jesus, Moreno (speriamo non venga mai un raffreddore a Kolarov).


La partenza di Dzeko non era ovviamente preventivata. Anche qui, il Chelsea ha spiazzato un pò tutti. Ma fermiamoci un secondo a riflettere: la Roma ha fatto l'investimento più oneroso della sua storia prendendo Schick, pensando di sfruttarlo subito più lontano dalla porta e, al momento di rimpiazzare Dzeko, da prima punta. Quindi la staffetta Dzeko-Schick era stata probabilmente messa in conto da qui a un paio di anni. L'intervento del Chelsea ha, di fatto, bruciato le tappe. Si è scelto, pertanto, di correre il "rischio" di richiedere sin da subito un contributo importante a Schick a fronte anche della possibilità di intascare il massimo dalla partenza di Dzeko, anche per sistemare i conti prima di giugno.
La situazione centravanti attuale è: Schick, Defrel.

Come rimpiazzare Dzeko? Prendere un'altra prima punta titolare riproporrebbe il problema che è sotto gli occhi di tutti: come può Schick condividere il reparto con un altro centravanti? Può fare realmente l'esterno? Io credo che, onde evitare nuovamente discussioni a riguardo, si è scelto di intervenire nel reparto che, soprattutto ultimamente, sta manifestando qualche defaillance, cioè gli esterni alti. I nomi di Ferreira Carrasco, Sansone, o chi per loro rinfoltirebbero un reparto attualmente povero sia di quantità che di qualità.
Situazione possibile: Perotti, El Shaarawy, Carrasco?, Florenzi, Under.

Prendere, invece, un centravanti al posto di Dzeko riporterebbe Schick o Defrel nel gruppo degli esterni, "costringendoli" a giocare un pò fuori ruolo.


Se sia più forte la Roma con Dzeko e senza un esterno o senza Dzeko, ma con Schick, e un esterno in più sarà solo il campo a stabilirlo.

Giusta disanima, ma nel reparto offensivo mi pare che siano state fatte scelte di mercato pessime in questi anni, non ultimo Schick che non riuscirebbe a diventare titolare come prima punta nemmeno con la sua partenza.

Sugli esterni dovete sperare in dio che Kolarov rimanga sempre in campo...ed in forma.

[Colin_n7]

Giusta disanima, ma nel reparto offensivo mi pare che siano state fatte scelte di mercato pessime in questi anni, non ultimo Schick che non riuscirebbe a diventare titolare come prima punta nemmeno con la sua partenza.

Sugli esterni dovete sperare in dio che Kolarov rimanga sempre in campo...ed in forma.

Almeno una chance a Schick diamogliela però...

Sicuramente il titolare se non arrivasse una nuova prima punta sarebbe lui. Poi che sarà capace di farlo o meno lo dirà il campo.

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

[Giangy]

Almeno una chance a Schick diamogliela però...

Sicuramente il titolare se non arrivasse una nuova prima punta sarebbe lui. Poi che sarà capace di farlo o meno lo dirà il campo.

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

Infatti a me pare assurdo che stasera fa giocare Dzeko, oramai partente, e non da a Schick la maglia da titolare. Mancanza di fiducia evidente di Di Francesco, e questo moralmente fa tanto

[Mike Patton]

Cerchiamo di analizzare un attimo la situazione dal punto di vista tecnico.

La Roma ora ha due grosse lacune: un terzino destro (visto l'infortunio di Karsdorp) e un esterno offensivo (visto che Elsha, Perotti, Defrel e Under non è un pacchetto sufficiente a garantire sempre qualità per 50 partite).

L'arrivo del terzino è necessario e credo che nelle originarie idee della società ci fosse stata la cessione di Peres e l'acquisto di un titolare. Peres si fa fatica a piazzare, per cui, di fronte alla richiesta del Chelsea di Emerson a un prezzo molto alto, si è scelto di dar via lui. Dal punto di vista tecnico è una perdita che si fa fatica a valutare, dal momento che il giocatore non è mai stato presente quest'anno perchè torna solo ora da un gravissimo infortunio. E' ovvio che un giocatore come lui in rosa ci può stare benissimo, perchè in forma il posto con Kolarov se lo gioca tranquillamente (soprattutto dall'anno prossimo), ma è altrettanto evidente che se ti danno 20 e passa mln per uno che non hai mai potuto usare (per cui hai già imparato a farne a meno) e che rientra con un'incognita grossa così dopo l'infortunio, non è follia accettare di privarsene.
Al posto suo arriverà uno a destra - e Aleix Vidal va bene - in modo da alzare Florenzi come scelta tattica primaria. Dall'anno prossimo avremmo un buon pacchetto di esterni difensivi bassi a destra, con Peres che farà sicuramente le valigie. Dovesse partire ora il brasiliano, probabilmente arriverebbe un giovanotto a poco prezzo per fare numero.

Quindi, a seguito della cessione di Emerson, la situazione terzini è: a destra: Aleix Vidal? e Florenzi, a sinistra: Kolarov, Juan Jesus, Moreno (speriamo non venga mai un raffreddore a Kolarov).


La partenza di Dzeko non era ovviamente preventivata. Anche qui, il Chelsea ha spiazzato un pò tutti. Ma fermiamoci un secondo a riflettere: la Roma ha fatto l'investimento più oneroso della sua storia prendendo Schick, pensando di sfruttarlo subito più lontano dalla porta e, al momento di rimpiazzare Dzeko, da prima punta. Quindi la staffetta Dzeko-Schick era stata probabilmente messa in conto da qui a un paio di anni. L'intervento del Chelsea ha, di fatto, bruciato le tappe. Si è scelto, pertanto, di correre il "rischio" di richiedere sin da subito un contributo importante a Schick a fronte anche della possibilità di intascare il massimo dalla partenza di Dzeko, anche per sistemare i conti prima di giugno.
La situazione centravanti attuale è: Schick, Defrel.

Come rimpiazzare Dzeko? Prendere un'altra prima punta titolare riproporrebbe il problema che è sotto gli occhi di tutti: come può Schick condividere il reparto con un altro centravanti? Può fare realmente l'esterno? Io credo che, onde evitare nuovamente discussioni a riguardo, si è scelto di intervenire nel reparto che, soprattutto ultimamente, sta manifestando qualche defaillance, cioè gli esterni alti. I nomi di Ferreira Carrasco, Sansone, o chi per loro rinfoltirebbero un reparto attualmente povero sia di quantità che di qualità.
Situazione possibile: Perotti, El Shaarawy, Carrasco?, Florenzi, Under.

Prendere, invece, un centravanti al posto di Dzeko riporterebbe Schick o Defrel nel gruppo degli esterni, "costringendoli" a giocare un pò fuori ruolo.


Se sia più forte la Roma con Dzeko e senza un esterno o senza Dzeko, ma con Schick, e un esterno in più sarà solo il campo a stabilirlo.

condivido tutto, ovvio che se venisse carrasco saremmo, a mio parere, anche piu' forti che con Dzeko, ma non arrivera', costa uno sproposito.
Aggiungerei che a mio avviso, Monchi e la dirigenza romanista, ha iniziato a fare quello che si era chiesto a Sabatini ossia abbattere il monte ingaggi.
Dzeko aveva un ingaggio alto, probabilmente a giungo partira' Nainggolan che ha uno stipendio alto, De Rossi e' a fine carriera.
Dopo questi lo stipendio piu' alto ce lo avrebbe Strootman, altro giocatore che la Roma ha pensato di cedere.
Insomma, inizia l'era Monchi, con tempistica inaspettata pero'

[fantaluca]

leggo sempre di cedere Peres (cessione complicata), ma spostarlo avanti no?

[smoldino]

Dal punto di vista economico è una super mossa. A patto però di saperli reinvestire bene: quanto volte la Roma ha venduto bene e comprato male? Troppe.
Ad oggi si sta compiendo una scelta piuttosto folle, perché fare affidamento su Schick/Defrel al posto di Dzeko è al limite.
Fosse stata fatta a Giugno nessun problema; farla ora significa che se a Giugno non raggiungi la Champions, ci rimetti anche dei bei quattrini.
Che poi il rebuilding la considero una mossa furba, perché la Roma con la conformazione attuale può vincere poco o nulla; ma quando viene attuata più per eventi esterni che per volontà dirigenziale mi puzza sempre un po'.

[smoldino]

Infatti a me pare assurdo che stasera fa giocare Dzeko, oramai partente, e non da a Schick la maglia da titolare. Mancanza di fiducia evidente di Di Francesco, e questo moralmente fa tanto

Mi sembra più la tipica mossa dell'allenatore che vuole farsi comprare qualcuno

[fantaluca]

Dal punto di vista economico è una super mossa. A patto però di saperli reinvestire bene: quanto volte la Roma ha venduto bene e comprato male? Troppe.

son già stati spesi... anzi non coprono nemmeno i 65 di Schick/Defrel

IMHO Schick prima punta e arriverà Vidal che il Barca cede in prestito con un riscatto (obbligo presumo) ad un costo affare... fossi nella Roma lo farei al volo

[Alnitak]

Anche il Napoli ha formulato un’offerta per Vidal, ma pare che il giocatore voglia il Siviglia.