Potrebbe essere una gran giornata per il calcio italiano

[geofriFMITA]

Ma infatti il problema della valutazione lo stanno tirando fuori un paio di persone e stop qua dentro
Anche perché Mandragora a 20 (preso dall'udinese poi,una società che non ha mai speso più di 10 euro per un giocatore) e audero a 16 son comunque valutazioni sulla potenzialità e non sul valore dimostrato ad oggi.
È palese che sia necessario stoppare questi metodi ,o forse cambiare proprio i criteri del fpf.

Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

Ti pregherei di non ridurre il tutto ad una lotta se le mie sono meglio delle tue. Però almeno i dati bisogna darli giusti. Audero è in prestito oneroso di 1 milione con diritto di riscatto a 11 e controriscatto a 15. Quindi è tuttaltra roba visto che non c'è nessun obbligo di riscatto per cui se facesse strabene il valore sarebbe adeguato, altrimenti torna alla Juve senza colpo ferire. Mandragora è ancora un esempio ridicolo da paragonare ai giovani Inter. Mandragora su tranfermarket vale 10 milioni, quando i giocatori della primavera a parte Zaniolo non hanno manco il valore indicato. Mandragora ha giocato un campioanto in B con il pescara con + di 25 presenze e uno completo in A titolare con il Crotone, capitano dell'U21 con cui ha 16 presenze, 1 presenza nella nazionale maggiore e vogliamo paragonare a Bettella (7 milioni) Carraro (5 milioni valutato 800k su trasfermarket) , ragazzini che non hanno mai fatto una singola presenza in nessun campionato che non sia la primavera? Suvvia siamo seri tutti questi giocatori della primavera sono da valutare intorno al milione ognuno massimo.
Ma ripeto il problema non è la valutazione perchè anche valutandoli 1 milione, invece di trasferirne 5 ne trasferiscono 40 e ottengono comunque 40 milioni di plusvalenza. L'inter è ancora sotto occhio della Uefa al contrario della Roma, proprio perchè sono esplosinegli ultimi due anni gli ammortamenti, che è il segno principale di queste plusvalenze fittizie. E come l'inter la maggior parte delle società di A, B, C ecc ecc ecc

P.s. Ad esempio 7 milioni per Cassata al Sassuolo è una delle plusvalenze fittizie della Juve. Giusto per dire che non ci sono santi e prese di posizioni fazionistiche

[bizio77]

ah @Garlic romagna invece che avevi tirato fuori in altri contesti non lo ritengo assimilabile a questi casi perchè il giocatore non mi risulta abbia una recompra per la Juve, e il Cagliari l'ha comprato ad una cifra abbordabile (mi pare sui 7 M con una valutazione di circa 3 M per Del Fabro che aveva alle spalle un campionato di B al Pisa, come Romagna peraltro che aveva giocato a Brescia) stessa cosa per Cerri che verrà pagato (nel caso si terminasse l'accordo con il riscatto) quanto è stato l'investimento per Pavoletti (un giocatore che ha cmq fatto 11 gol alla sua prima stagione a Cagliari, ma ha anche 10 anni in più di Cerri)

[Garlic]

Io invece geofri ti pregherei di leggere bene cosa ho scritto: non ho fatto paragoni , ho solo detto che i loro prezzi sono basati sul potenziale, che non mi sembra ne una bugia ne un insulto ; poi riporto i prezzi che leggo, che possono anche non essere esatti come possono non esserlo quelli riportati per altri giocatori.
Oltretutto non mi pare di aver detto che mandragora dovesse essere valutato come zaniolo,ma tu mi vuoi dire che 20milioni non sono una cifra ottimistica?
Bizio che c'entra il diritto di recompra? Con o senza, la plusvalenza è fatta....chi erano romagna e delfabro per essere valutati cosi?
Dai cacchio davvero, poi sono io quello che si attacca ai dettagli.
Non capisco poi perché siamo tornati a discutere dei valori quando eravamo andati oltre trovandoci daccordo sul fatto che essi non importano perché è l'atto alla base sbagliato.
Cioè i vostri non li si possono nemmeno nominare...la mia osservazione sui due juventini era diversa e precisa, e non accusava nessuna squadra ne sminuiva i giocatori,anzi ne sottolineava le potenzialità.
Comunque volendo pignolare Carraro ha giocato in B lo scorso anno,22 presenze.
Bettella e zaniolo son nazionali u21.
Il bello è che voi juventini andate di topic in topic ad additare l'Inter e i suoi bidoni,i tifosi delle squadre che li hanno acquistati invece non pare si sentano beffati, e anzi danno il giusto valore a questi ragazzi,o almeno il beneficio del dubbio.
Comunque, andiamo oltre,fate come se non avessi nominato nessun giocatore, così nessuno si offende

Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

[fantaluca]

ancora niente? aspettiamo la prescrizione anche a sto giro?

[boico]

ancora niente? aspettiamo la prescrizione anche a sto giro?

tanto è colpa di Garlic

[fantaluca]

tanto è colpa di Garlic

è lui il giostraio, ne sono certo

[bizio77]

Io invece geofri ti pregherei di leggere bene cosa ho scritto: non ho fatto paragoni , ho solo detto che i loro prezzi sono basati sul potenziale, che non mi sembra ne una bugia ne un insulto ; poi riporto i prezzi che leggo, che possono anche non essere esatti come possono non esserlo quelli riportati per altri giocatori.
Oltretutto non mi pare di aver detto che mandragora dovesse essere valutato come zaniolo,ma tu mi vuoi dire che 20milioni non sono una cifra ottimistica?
Bizio che c'entra il diritto di recompra? Con o senza, la plusvalenza è fatta....chi erano romagna e delfabro per essere valutati cosi?
Dai cacchio davvero, poi sono io quello che si attacca ai dettagli.

se dici questo i casi sono due, o non hai letto quello che ha postato geofri o l'hai letto ma non ne hai capito il senso

[geofriFMITA]

Come cosa c'entra la "recompra". La recompra è il centro di tutto.

Esempio facile facile.

Puzzese vende un giovane che ha a bilancio a zero in quanto giovane della primavera e lo vende alla Mignottese per 9 milioni con un contratto di tre anni. La Puzzese mette a bilancio 9 milioni di plusvalenza, la Mignottese mette a bilancio - 3 milioni di ammortamento (in tre anni fanno 9 milioni)
Mignottese vende un giovane che ha a bilancio a zero in quanto giovane della primavera e lo vende alla Puzzese per 9 milioni con un contratto di tre anni. La Mignottese mette a bilancio 9 milioni di plusvalenza, la Puzzese mette a bilancio - 3 milioni di ammortamento (in tre anni fanno 9 milioni)
E qui entrambe hanno una bella plusvalenza di 9 milioni, ma il bello non finisce qua con il diritto di recompra.
Al secondo anno quando i giocatori sono ancora a bilancio ognuno per 3 milioni (3+3 sono stati ammortizzati) i giocatori tornano alla casa base, con un costo prestabilito che di solito è superiore mettiamo 12 milioni
Entrambe mettono a bilancio la differenza tra i 12 incasssati e i 3 rimanenti con cui erano a bilancio. Quindi altri 9 milioni di plusvalenza ognuna, e perfettamente nelle norme federali, per giocatori che nel 90% dei casi non fanno presenze nelle rispettive squadre e che appena tornati sono destinati a riprendere il giro in altre squadre opppure destinati a essere svincolati ecc.ecc.ecc
Se non ci fosse la recompra almeno il ritorno sarebbe perlomeno sospetto e non all'interno delle norme federali.

[Garlic]

Ho capito benissimo quello che intende geofri.
Mi sto solo limitando ai dati certi: un diritto di recompra non è certo che si realizzi,un diritto di riscatto non è certo che si realizzi, un obbligo si,un trasferimento si.
Dunque se sarcazzo va da A a B per 10 mln con diritto di recompra a 11, io per ora mi limiterei a prendere in considerazione solo i 10,anche se idealmente ci aspettiamo che il favore venga restituito.
Questo che si tratti di Carraro,Mandragora,Cerri,Audero ,Romagna o pippofranco, perché il ragionamento "se gioca bene il valore di vendita-recompra-riscatto è giustificato" si può usare in tutti questi casi, ed imho è quello che fa la differenza dal chievo e che renderà difficile formulare accuse simili.
Noi poi non sappiamo che accordi abbiano in realtà le società, anche un semplice prestito con riscatto può nascondere un accordo di riscatto sicuro,magari verbale
Dunque appurato che è tutta colpa mia che tiro i fili del gioco,per giunta gratis direi di elevare il discorso oltre le squadre, che sono il dito, e dedicarci alla luna,ovvero come può agire la federazione per arginare la cosa? Chi può decidere se un valore è gonfiato? Togliendo la recompra si eliminerebbe il problema o lo si sposterebbe e basta?



Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

[bizio77]

ti faccio un esempio semplice! Il Cagliari al posto di mandare 10 giocatori in prestito all'Olbia se volesse tentare di truffare il bilancio potrebbe fare le stesse cose che fanno alcune squadre e che sono il nodo cruciale della cosa! I vari giovani ex primavera che hanno un valore di zero a bilancio li potrebbe valutare tipo 3 M l'uno e al contempo scambiarsi dei giovani olbiesi a pari importo, potrebbe fissare una recompra sui più "interessanti" tipo crosta, biancu ect e nessuno avrebbe da ridire sul fatto che su quei giocatori il Cagliari si voglia cautelare tenendone il controllo; perchè non lo fa secondo te? Perchè non tutti sono come il Chievo!