[Serie A 2018-2019] Gare senza topic

[olivar]

È follia che se l'arbitro vede non può rivedere al VAR. Ci sta che a velocità normale possa veder male, non capisco perché non tornare sui propri passi potendo andare a rivedere le immagini

[Lore Viola]

Non ho visto la gara ma sinceramente non ci avrei scommesso un centesimo sulla vittoria della fiorentina...

Io ho visto il secondo tempo solo, giocato con discreta personalità anche se è stata decisiva la parata strepitosa di Lafont su Caputo sul 2-1.
Inviato dal mio G8441 utilizzando Tapatalk

che tifosi

[Red&BlueFan]

Per il gol annullato a Lazovic, l'azione va valutata nell'interezza della fase offensiva

Appunto: L'AZIONE DEL GOL.
Quella inizia quando la palla arriva a Lazovic, quella precedente con il fuorigioco (...) si è esaurita quando il difensore romanista respinge il cross di Kouame. Qui l'arbitro non ha visto ma da regolamento il VAR può intervenire solo nelle azioni in cui si segna un gol, c'è un rigore o un rosso diretto.

EDIT: Sul "Qui" intendo l'azione in cui Piatek è in fuorigioco.

[Andrea21]

Appunto: L'AZIONE DEL GOL.
Quella inizia quando la palla arriva a Lazovic, quella precedente con il fuorigioco (...) si è esaurita quando il difensore romanista respinge il cross di Kouame. Qui l'arbitro non ha visto ma da regolamento il VAR può intervenire solo nelle azioni in cui si segna un gol, c'è un rigore o un rosso diretto.

anche secondo me assurdo tornare così a ritroso... l'avevo già detto dopo il gol annullato alla juve per gomitata di lichsteiner 30'' buoni prima del gol... li almeno si poteva parlare di episodio "grave"... qui lo trovo abbastanza assurdo e pericoloso... chi decide fino a quando si torna indietro?
probabilmente la roma era in credito per il furto subito su zaniolo

[smoldino]

Appunto: L'AZIONE DEL GOL.
Quella inizia quando la palla arriva a Lazovic, quella precedente con il fuorigioco (...) si è esaurita quando il difensore romanista respinge il cross di Kouame. Qui l'arbitro non ha visto ma da regolamento il VAR può intervenire solo nelle azioni in cui si segna un gol, c'è un rigore o un rosso diretto.

EDIT: Sul "Qui" intendo l'azione in cui Piatek è in fuorigioco.

L'evento va integrato con due concetti:
- attacking possession phase
- cosa ha significato il rinvio romanista

Se il rinvio non determina un cambio di possesso e l'azione offensiva rimane quindi la medesima, l'azione è una sola. Nel caso in cui la Roma fosse entrata in possesso del pallone la situazione sarebbe stata diversa.

Non ci sono davvero termini nel regolamento che possano vedere il gol di Lazovic come regolare, mi spiace.

PS: parlo giusto per cercare di chiarire, anche io sono sempre molto interessato a questi eventi e cerco sempre di avere le idee chiare.

[fantaluca]

anche secondo me assurdo tornare così a ritroso... l'avevo già detto dopo il gol annullato alla juve per gomitata di lichsteiner 30'' buoni prima del gol... li almeno si poteva parlare di episodio "grave"... qui lo trovo abbastanza assurdo e pericoloso... chi decide fino a quando si torna indietro?
probabilmente la roma era in credito per il furto subito su zaniolo

considerato che l'anno scorso al VAR ci hanno dato rigore contro col Genoa nonostante ci fosse un fuorigioco grande come una casa ( ma dissero che il VAR poteva solo giudicare la presenza del contatto o meno e non un eventuale fuorigioco di cui nessuno in diretta aveva nemmeno sospettato )

[Mike Patton]

considerato che l'anno scorso al VAR ci hanno dato rigore contro col Genoa nonostante ci fosse un fuorigioco grande come una casa ( ma dissero che il VAR poteva solo giudicare la presenza del contatto o meno e non un eventuale fuorigioco di cui nessuno in diretta aveva nemmeno sospettato )

in effetti...diciamo solo che tirano fuori cavilli solo per dare una puerile spiegazione alla gestione a pene di segugio del VAR

[Folletto Gigante]

considerato che l'anno scorso al VAR ci hanno dato rigore contro col Genoa nonostante ci fosse un fuorigioco grande come una casa ( ma dissero che il VAR poteva solo giudicare la presenza del contatto o meno e non un eventuale fuorigioco di cui nessuno in diretta aveva nemmeno sospettato )

in effetti...diciamo solo che tirano fuori cavilli solo per dare una puerile spiegazione alla gestione a pene di segugio del VAR

In realtà fu proprio l'errore di genova a fare da giurisprudenza... si era alla seconda giornata di campionato.

[fantaluca]

In realtà fu proprio l'errore di genova a fare da giurisprudenza... si era alla seconda giornata di campionato.

pensa che è passato un campionato e mezzo e ancora non sanno come usarlo

[mark_lenders]

probabilmente la roma era in credito per il furto subito su zaniolo

Purtroppo è così
E per mantenere qursta logica assurda mettono 1000 paletti assurdi per poter giustificare i peggiori furti