Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
ataris
ma tu ti preoccupi davvero di quello che dice Erby?
in una scala da 0 a 10 quello che dici tu è a zero quello che dice lui è a 10 :esd: non è questione di preoccupazioni ma di affidabilità :esd:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Bel Vale
una pics ravvicinata della signora?
non mi sembrava così meritevole :esd:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
bizio77
non mi sembrava così meritevole :esd:
vorrei esserne sicuro.
potevi ingaggiarla e farle una foto come quella che ha fatto Erby a Pippa Franca :baffo:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Bel Vale
vorrei esserne sicuro.
potevi ingaggiarla e farle una foto come quella che ha fatto Erby a Pippa Franca :baffo:
:rotfl2:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
bizio77
in una scala da 0 a 10 quello che dici tu è a zero quello che dice lui è a 10 :esd: non è questione di preoccupazioni ma di affidabilità :esd:
ah beh, lo dicevano pure di Ancelotti in confronto a Lippi, poi sappiamo come è finita :baffo:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
ataris
ah beh, lo dicevano pure di Ancelotti in confronto a Lippi, poi sappiamo come è finita :baffo:
se erby è ancelotti tu sei lippi? ma claudio lippi? :esd:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
bizio77
se erby è ancelotti tu sei lippi? ma claudio lippi? :esd:
e tu vuoi che ti dica cose sei te? :baffo:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
ataris
e tu vuoi che ti dica cose sei te? :baffo:
delnevi :o
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
ataris
e tu vuoi che ti dica cose sei te? :baffo:
non posso che essere rastrello dato che abbiamo pure la data di nascita in comune :esd: :facepalm:
-
-
Preferisco la prima (anche se storta) e la terza
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Fabatt
Preferisco la prima (anche se storta) e la terza
Non è storta.
-
Allora rifalla storta.. :esd:
Della terza mi piacciono l ambiente e le luci..avrei illuminato solo leggermente più su (poco poco più su partendo dal cucchiaio centrale per capirci)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Fabatt
Allora rifalla storta.. :esd:
Della terza mi piacciono l ambiente e le luci..avrei illuminato solo leggermente più su (poco poco più su partendo dal cucchiaio centrale per capirci)
Il bicchiere è storto, ma la foto è dritta.
La terza l'ho illuminata con il led del cellulare tenendo aperto 10 secondi.
-
Bellissime EaMania, sul serio.
-
ea accidenti se sono carine.
cmq anche bizzius inizia a capirci qualcosa, pare. :esd:
-
-
Allegati: 1
Citazione:
Originariamente Scritto da
bizio77
fatta oggi vicino a casa, al posto di fare una copia della foto già scattata ho scelto un soggetto diverso. In questo caso impostato tutto in modo manuale (iso200, diaframma f/5.6 e tempo 1/160) il focus invece è automatico :look:
edit: la signora con bimbe è comparsa mentre scattavo :deserto: in fase di editing ho solo tagliato alla sinistra un pezzo di lampione a filo con l'inquadratura
Bizio, premesso che continuo a credere che tu abbia problemi di nitidezza (puoi provare a fare una foto con macchina ferma ad un soggetto ben staccato dallo sfondo, con tempi veloci e diaframma a f7.1 o f8?), la foto è "sbilanciata".
Guardala, non ti da l'impressione di essere più "pesante" a sinistra? Più "piena"? Per farti capire meglio, visto che le persone stanno camminando da sinistra a destra, io avrei aspettato che arrivassero un po' a destra per bilanciare la foto, visto che nella parte alta la palma riempie già la parte sinistra. Un esempio chiaro di quello che intendo:
Allegato 1126
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
EaMania
Ea non le vedo nemmeno io :look:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Er Bimbo
Bizio, premesso che continuo a credere che tu abbia problemi di nitidezza (puoi provare a fare una foto con macchina ferma ad un soggetto ben staccato dallo sfondo, con tempi veloci e diaframma a f7.1 o f8?), la foto è "sbilanciata".
Guardala, non ti da l'impressione di essere più "pesante" a sinistra? Più "piena"? Per farti capire meglio, visto che le persone stanno camminando da sinistra a destra, io avrei aspettato che arrivassero un po' a destra per bilanciare la foto, visto che nella parte alta la palma riempie già la parte sinistra. Un esempio chiaro di quello che intendo:
Allegato 1126
ok ci provo :sisi: credo di aver capito il concetto del pieno in un punto e infatti ho notato pure io che la signora poteva aspettare a passare tanto che ne ho fatto un'altra aspettando che uscisse del tutto dal campo visivo (e poi sempre per prova ne ho fatto un'altra da diversa angolazione) poi le posto, in questi giorni non ho avuto tempo di caricarle anche se sono già su pc...
oltre a questo ieri ho provato a fare qualche foto alla luna in condizioni di estremo buio (dopo le 18) uscito da lavoro quindi aperta campagna... ho notato ieri sera guardandole bene che soffrono di parecchio rumore (da quello che ho capito nello studio dipende dalle iso molto alte in quelle determinate condizioni, no?) il punto è:
1) un minimo si può migliorare in fase di editing ormai, quindi Adobe CS2 è utile in questo? o devo spostarmi su altri programmi?
2) Avendo le iso molto alte (mi pare 3200) ho impostato il tempo di scatto molto veloce e il diaframma era a 5.6 non potevo abbassarlo ulteriormente (ero in modalità manuale) ho sbagliato ad impostare i parametri o il rumore sarebbe stato logico in quelle condizioni per cui o rinuncio a fare la foto oppure posso solo sperare in un editing che sistemi un po'?
edit: il libro è arrivato ad inizio settimana scorsa :D
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
bizio77
ok ci provo :sisi: credo di aver capito il concetto del pieno in un punto e infatti ho notato pure io che la signora poteva aspettare a passare tanto che ne ho fatto un'altra aspettando che uscisse del tutto dal campo visivo (e poi sempre per prova ne ho fatto un'altra da diversa angolazione) poi le posto, in questi giorni non ho avuto tempo di caricarle anche se sono già su pc...
oltre a questo ieri ho provato a fare qualche foto alla luna in condizioni di estremo buio (dopo le 18) uscito da lavoro quindi aperta campagna... ho notato ieri sera guardandole bene che soffrono di parecchio rumore (da quello che ho capito nello studio dipende dalle iso molto alte in quelle determinate condizioni, no?) il punto è:
1) un minimo si può migliorare in fase di editing ormai, quindi Adobe CS2 è utile in questo? o devo spostarmi su altri programmi?
2) Avendo le iso molto alte (mi pare 3200) ho impostato il tempo di scatto molto veloce e il diaframma era a 5.6 non potevo abbassarlo ulteriormente (ero in modalità manuale) ho sbagliato ad impostare i parametri o il rumore sarebbe stato logico in quelle condizioni per cui o rinuncio a fare la foto oppure posso solo sperare in un editing che sistemi un po'?
Allloooooora...
Non sono esperto di astrofotografia, nemmeno a livelli base tipo fotografare una semplice luna, ma so quanto basta per dirti che per fotografare la luna dovresti innanzitutto:
- Mettere la macchina su un cavalletto
- Utilizzare un diaframma chiuso ma non troppo (diciamo più o meno f9 come valore di partenza, poi lo vari in base al risultato
- Utilizzare tempi non troppo lenti, perché la luna si muove!! Quindi almeno 1/125.
- Utilizzare ISO non troppo alti, diciamo massimo 400
Quindi giocare con i valori di cui sopra, in base alle condizioni di luce, meteo, etc...
Detto ciò, ti rispondo:
1) Photoshop CS2 è veeeeeecchio! Ti consiglio, nell'ordine:
- Abbonamento alla suite Adobe CC che include Lightroom e Photoshop perennemente aggiornati, al costo di 12€ al mese (occhio perché fanno spesso offerte e scontano)
- Trovare un Lightroom licenziato da qualche parte
- Scaricare il software nativo Canon che dovrebbe essere gratuito (invoco l'aiuto di qualche possessore Canon per conferma...
@dEUS
)
Secondo me è fondamentale avere Lightroom, che già ti permette di fare un ritocco che ti sarà sufficiente per il 99% delle volte (io uso photoshop solo sui ritratti)
2) Assolutamente il rumore è dovuto agli alti ISO utilizzati. 3200 ISO su una macchina non di ultima generazione danno un disturbo importante. Ma non ti fossilizzare su questo, però. Considera che se devi fare paesaggi notturni, vale quanto ti ho detto sopra per la luna, anzi ancora meglio perché puoi avere tempi più lunghi. Per il resto, non hai ragione di utilizzare alti ISO durante il giorno.
Citazione:
edit: il libro è arrivato ad inizio settimana scorsa :D
Impressioni? ;)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Er Bimbo
- Scaricare il software nativo Canon che dovrebbe essere gratuito (invoco l'aiuto di qualche possessore Canon per conferma...
@
dEUS
)
Canon Digital Professional è gratuito per i possessori di una Reflex Canon.
Non è completo come Lightroom però è accettabile.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Er Bimbo
per fotografare la luna dovresti innanzitutto:
- Mettere la macchina su un cavalletto
- Utilizzare un diaframma chiuso ma non troppo (diciamo più o meno f9 come valore di partenza, poi lo vari in base al risultato
- Utilizzare tempi non troppo lenti, perché la luna si muove!! Quindi almeno 1/125.
- Utilizzare ISO non troppo alti, diciamo massimo 400
Quindi giocare con i valori di cui sopra, in base alle condizioni di luce, meteo, etc...
sconvolgente... ad intuito sono andato con una iso alta visto che la luce era quasi nulla e un diaframma molto aperto (per catturare il massimo possibile, appunto) :|
c'è tanto da imparare :zizi: :ok:
Citazione:
Originariamente Scritto da
Er Bimbo
Detto ciò, ti rispondo:
1) Photoshop CS2 è veeeeeecchio! Ti consiglio, nell'ordine:
- Abbonamento alla suite Adobe CC che include Lightroom e Photoshop perennemente aggiornati, al costo di 12€ al mese (occhio perché fanno spesso offerte e scontano)
- Trovare un Lightroom licenziato da qualche parte
- Scaricare il software nativo Canon che dovrebbe essere gratuito (invoco l'aiuto di qualche possessore Canon per conferma...
@
dEUS
)
Secondo me è fondamentale avere Lightroom, che già ti permette di fare un ritocco che ti sarà sufficiente per il 99% delle volte (io uso photoshop solo sui ritratti)
perfetto grazie anche per questo :sisi: lo terrò a mente... :sisi:
Citazione:
Originariamente Scritto da
Er Bimbo
2) Assolutamente il rumore è dovuto agli alti ISO utilizzati. 3200 ISO su una macchina non di ultima generazione danno un disturbo importante. Ma non ti fossilizzare su questo, però. Considera che se devi fare paesaggi notturni, vale quanto ti ho detto sopra per la luna, anzi ancora meglio perché puoi avere tempi più lunghi. Per il resto, non hai ragione di utilizzare alti ISO durante il giorno.
ok :sisi: beh certo le altre foto diurne (non al tramonto) ho tenuto le iso sotto i 200 mi sa :looksi:
Citazione:
Originariamente Scritto da
Er Bimbo
Impressioni? ;)
sembra ben fatto e sono sicuro che sarà un ottimo strumento per studiare... appena aperto ho capito forse che cosa intendevi sul ne vale la pena :hail: mi sto approcciando in questa cosa come se fosse una materia da apprendere... devo dire che leggendo stralci di introduzione già ho capito che avrei dovuto fare tabula rasa delle mie convinzioni "pagane" sulla materia.
Lo userò come tutte le altre cose suggerite da leggere in questo periodo cioè una specie di libro di testo... da prendere in mano più e più volte non come una cosa che leggi una volta e dici: si ok ho capito :esd: quindi andrò molto lento... per dire il triangolo dell'esposizione l'avrò guardato e riguardato una decina di volte :esd:
il video postato da
@dEUS
è salvato per poterlo rivedere appena mi serve rinfrescare la memoria :esd:
Citazione:
Originariamente Scritto da
dEUS
Canon Digital Professional è gratuito per i possessori di una Reflex Canon.
Non è completo come Lightroom però è accettabile.
ottimo :hail: cerco come fare allora :zizi:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
bizio77
sconvolgente... ad intuito sono andato con una iso alta visto che la luce era quasi nulla e un diaframma molto aperto (per catturare il massimo possibile, appunto) :|
c'è tanto da imparare :zizi: :ok:
Se ci pensi bene, a te quello che interessa è la luna, non quello che c'è intorno... e la luna è luminosa! Molto luminosa! Quindi devi calcolare il triangolo dell'esposizione su di lei, detto in pratica: non vuoi che sia "bruciata" (cioè troppo chiara) e non vuoi nemmeno che la notte intorno a lei sia qualcosa di diverso dal nero, quindi avere tempi lunghi, diaframmi aperti e iso alti ti porterebbe ad avere proprio ciò che non vuoi: notte che non è più nera e luna tanto chiara da non distinguere i crateri.
Il concetto esposto va applicato sempre; la regola è: esporre per ciò che riteniamo debba essere il soggetto.
Considera anche che se avere parti bruciate (troppo chiare) o bucate (troppo nere) sia normalmente considerato sbagliato, tutto dipende però da ciò che volevamo ottenere noi. E' ovvio che se scatto un paesaggio sia importante NON avere parti bruciate o bucate, ma se ad esempio voglio fare un ritratto ad una ragazza in controluce, per avere il suo viso sufficientemente illuminato dovrò per forza avere il cielo bruciato o comunque moooolto chiaro, ma sticazzi!!! Il nostro soggetto è la ragazza, mica il cielo ;)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Er Bimbo
Se ci pensi bene, a te quello che interessa è la luna, non quello che c'è intorno... e la luna è luminosa! Molto luminosa! Quindi devi calcolare il triangolo dell'esposizione su di lei, detto in pratica: non vuoi che sia "bruciata" (cioè troppo chiara) e non vuoi nemmeno che la notte intorno a lei sia qualcosa di diverso dal nero, quindi avere tempi lunghi, diaframmi aperti e iso alti ti porterebbe ad avere proprio ciò che non vuoi: notte che non è più nera e luna tanto chiara da non distinguere i crateri.
Il concetto esposto va applicato sempre; la regola è: esporre per ciò che riteniamo debba essere il soggetto.
Considera anche che se avere parti bruciate (troppo chiare) o bucate (troppo nere) sia normalmente considerato sbagliato, tutto dipende però da ciò che volevamo ottenere noi. E' ovvio che se scatto un paesaggio sia importante NON avere parti bruciate o bucate, ma se ad esempio voglio fare un ritratto ad una ragazza in controluce, per avere il suo viso sufficientemente illuminato dovrò per forza avere il cielo bruciato o comunque moooolto chiaro, ma sticazzi!!! Il nostro soggetto è la ragazza, mica il cielo ;)
:hail: mi dai un punto di vista che non avevo considerato :esd:
cma la luna dell'altro giorno era una sottiletta del menga... infatti l'ho insultata per essere come il vestitino di una belen qualsiasi :asd: riproverò quando tra una decina di giorni sarà vicino al suo pieno e poi (se si fa vedere) al suo massimo :sisi: anche se per la luna piena mi sa che sono in Germania :look:
-
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
EaMania
Pareri?
[cut]
EA sono belle! Ma belle davvero, complimenti!!!
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
EaMania
Il bicchiere è storto, ma la foto è dritta.
La terza l'ho illuminata con il led del cellulare tenendo aperto 10 secondi.
:cappello: belle parecchio :sisi:
-
-
Bon... mettiamo un altro paio di foto. Con la speranza che la ragazza ritratta stavolta piaccia a Bel Vale :assa:
https://c1.staticflickr.com/1/665/32...16047056_z.jpgAlessia by Luca Onnis, su Flickr
https://c1.staticflickr.com/6/5699/3...0a03aafc_z.jpgSolitude by Luca Onnis, su Flickr
-
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Er Bimbo
La seconda mi piace molto, magari avrei tirato su un po i neri che son troppo neri in basso :|
La prima ci sta, ma potevi sparargli in faccia un riflettente oro! così è troppo in ombra il viso!
-
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Lupo
La seconda mi piace molto, magari avrei tirato su un po i neri che son troppo neri in basso :|
Ma Lupo, è proprio la spiaggia ad essere scura, senza sole poi è proprio nera! :)
Citazione:
La prima ci sta, ma potevi sparargli in faccia un riflettente oro! così è troppo in ombra il viso!
E' un consiglio valido. A gusto non amo il riflettore oro ma, come dicevi tu, "ci sta" :)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
EaMania
Io ancora non le vedo :look:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
dEUS
Io ancora non le vedo :look:
E' vero, ora non si vedono più... di nuovo.
@EaMania
ma dove caaaazzzz le metti??? In qualche sito a tempo? :assa:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Er Bimbo
E' vero, ora non si vedono più... di nuovo.
@
EaMania
ma dove caaaazzzz le metti??? In qualche sito a tempo? :assa:
su amazon drive :paura: in effetti noto chi i link sono temporani :rotfl: poi le carico su flickr cosi mi rimangono
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
EaMania
su amazon drive :paura: in effetti noto chi i link sono temporani :rotfl: poi le carico su flickr cosi mi rimangono
allora condividi da flickr come ho fatto io :looksi:
-
-
Davvero un bel lavoro, bravo!