mai sputare in aria :sisi:
Visualizzazione Stampabile
mai sputare in aria :sisi:
ah ma lo dice Khabar :|
Allora hanno dato per certo una cosa che non è ancora certa.
Soliti cazzari italiani, hanno il professionismo nell'orifizio posteriore :asd:
Poi che il Milan verrà condannato per una decisione politica è assodato, altrimenti non si spiega come mai per altre squadre italiane va tutto bene e si danno per buone plusvalenze fatte coi bambini dell'asilo e svendendo gente in fretta e furia prima del 30 giugno e sul psg che riceve soldi direttamente dalla proprietà senza aumenti di capitale con sponsorizzazioni fuffa.
Il Milan viene punito per il periodo 2014-17 senza che sia data effettivamente una sola possibilità alla nuova proprietà che ha alle spalle un fondo di investimento enorme e che attirerebbe facilmente al prezzo corretto di mercato file di finanziatori seri, mica per nulla prima del cinese pure Zhang voleva prendere il Milan ma non avvenne perchè il vecchio depravato voleva fare i big money :|
La verità secondo dobbhie :rotfl2:
:ehsisimulti:Citazione:
Originariamente Scritto da enigmainsoluto
Basta osservare cosa succede :sisi:
Ma potete pure contestare punto per punto quello che ho scritto se non è così :sisi:
Ma per quello mi sa che l'attesa sarà vana :looksi:
allora la Juve fu condannata per una decisione politica :sisi: :idea:
Io sto ancora aspettando le contestazioni punto per punto, ma vedo che vi è avvezzo parlare di lamponi quando si parla di matite :baffo:
sinceramente dobbie non hai mai spiegato il perche' il Milan dovrebbe avere la licenza UEFA, mentre le contestazioni fatte dalla Uefa (e trascritte sui giornali) danno le motivazioni.
Parlare di "motivazione politica", sinceramente...e' da bambini
Ma no, ha ragggione! La UEFA ce l'ha con loroCitazione:
Originariamente Scritto da Mike Patton
FASCRAZZISTIHHH!!!!111!Citazione:
Originariamente Scritto da enigmainsoluto
Solitamente radio sportiva è fonte attendibileCitazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
sarebbe il primo caso in cui la UEFA punisce con l'esclusione dalle coppe una nuova proprietà appena insediata in un club che nelle precedenti gestioni ha accumulato un passivo enorme maCitazione:
Originariamente Scritto da Mike Patton
1) che paga puntuale ogni mese tutti
2) rispetta comunque sempre gli impegni finanziari che ha a scadenza
Se nn si fidano del proprietario che lo dicano chiaramente: anche a me sembra una decisione politica nel senso che non hanno strumenti per poter dire: Li è un riciclatore di denaro, un truffaldino e noi non vogliamo che il calcio venga usato come mezzo dalla criminalità mondiale (e ci può stare, a me sta bene il concetto).
Perchè parliamoci chiaro, da più parti si sospetta che questo qui non sia un tipo trasparente e che i suoi interessi siano così per dire, borderline... (come se in affari fosse l'unico che non segue le regole etiche... basti vedere chi era il proprietario precedente eh o vogliamo dire che Abramovich è uno specchiato e illuminato imprenditore?)
ma magari i paletti Uefa sono anche i passivi di bilancio
Citazione:
Originariamente Scritto da Dobermann81
Citazione:
Originariamente Scritto da Dobermann81
Ammetto pure io che è strano che rispetto ad altre squadre soprattutto europee in quanto il milan paga regolarmente e non ha strani illeciti sportivi.
Certo è che a livello economico la uefa chiede un business plan solido, e questo il milan non è ancora riuscito a portarlo, con entrate ipotizzate che non si sa da dove arrivino, nessuna azienda verrebbe fatta aprire senza le dovute garanzie.
La fila di investitori te la stai sognando su, faticate a trovarne uno NON perchè il brand milan non sia valido, ma perchè si sente la puzza di bruciato lontano un miglio e non c'è molta gente che voglia far affari con LI...a parte un fondo Speculativo che ha fatto un prestito, non è il proprietario.
non so se debbano pubblicare i motivi dell'esclusione in caso, ma sarei davvero curioso
credo che le motivazioni per cui la camera giudicante ha rifiutato il SA siano stati messi nero su bianco, ora la differenza però (anche a livello di precedenti) da quello che leggevo al tempo tra i rifiuti del SA che ci sono stati e questo caso specifico è che di norma a una nuova proprietà al massimo comminano una multa per debiti pregressi di una gestione precedente. Il che è anche una mossa di buon senso; una nuova proprietà entra in possesso del club, ok! Se la società X nn ha al momento della verifica i conti in regola, la punisci a causa di responsabilità di altri? In parte si e in parte è giusto che sei più "permissivo" rispetto che verso una società che anch'essa nn rispetta i paletti del FPF ma è gestita dalla stessa proprietà che quei debiti li ha contratti ed è responsabile direttamente della cattiva gestione.Citazione:
Originariamente Scritto da Mike Patton
Il motivo quindi più "importate" per nn concedere il SA al Milan nn è il debito contratto nelle annualità di gestione FININVEST ma i dubbi che permangono sul nuovo proprietario, il quale a loro detta non ha presentato:
1) chiarezza sul dove derivano i suoi patrimoni e come ha i soldi che dice di avere
2) di logica dopo il punto 1: chiarezza sul rifinanziamento del debito contratto con ELLIOT
3) la proposta di ripianare i debiti con una proposta alla governo "gialloverde" se mi passate il termine, cioè nn è possibile che la UEFA ti dice: ok se entri in CL per 3 volte sui prossimi 5 anni e quindi hai ricavi in aumento e maggiori incassi da sponsor tv diritti vari ect allora mantenendo un certo atteggiamento sui costi sono daccordo che riduci il debito delle annualità contestate... Ovvio che ti dice di no.... nn gli basta (come invece sembra andar bene agli italiani) che uno gli dica allora io faccio questo questo e quest'altro e i soldi per tutto ciò li trovo se la luna si avvicina al sole di tot e se mi sposo con X divorzio con Y ect; perchè se non succede tutto ciò che fai? Il banco salta...
Il punto 3 è importante perchè è sicuramente quello sul quale c'è un'infrazione contestabilissima e lampante ma da quel che ricordo sempre io di aver letto, nn è un punto così grave per escludere un club da una competizione; lo limiti sul mercato uno o due sessioni lo multi ect però nn gli togli una fonte possibile di guadagno (perchè ripeto nn è colpa diretta di questa dirigenza se c'è un debito sul quale si deve rientrare, se ci fosse Berlu a parlare alla UEFA sarebbe diverso) perchè se non partecipa alle coppe come puoi pretendere che aumenti i suoi ricavi in modo che gestendo in maniera oculata poi rientri nei parametri che hai stabilito per tutti? Capisci che sarebbe un controsenso
Spero di essere stato chiaro :look:
Letto adesso:
questo è il punto che non ha eguali nei precedenti casi simili...
Milan, l’Uefa non intende distinguere le sorti del Milan da quelle del suo proprietario
In attesa di conoscere la sentenza della camera giudicante e la sanzione nei confronti del Milan, è ormai chiaro che l’Uefa non intende distinguere le sorti del club rossonero, che ha comunque un indebitamento sostenibile, da quelle del suo proprietario, il quale in questi mesi ha mostrato grandi difficoltà a rifinanziare la propria parte di debito con Elliott. Lo riferisce questa mattina il Corriere della Sera.
immagino che probabilmente l'uefa non aveva neppure mai avuto a che fare con una situazione in cui il proprietario è così incapace di dimostrare la fonte dei soldi, per questo la disparità di trattamento
I dubbi sono tanti. Come detto da altri, il business plan evidentemente non è solido. Solo per fare un esempio sono stati previsti ed inseriti 90 milioni di introiti dal mercato cinese. Ad aprile erano 200k. E si è approfittato in maniera estrema in fase di mercato la scorsa estate, confidando che mai al Milan avrebbero negato due volte l'accordo e ora si è un pò spiazzati.
Ovvio che gli articoli del New York Times, le notizie di aziende fallite, di miniere a garanzia non di proprietà, mettono la Uefa sul chi va là. Anche tutto il discorso sul rifinanziamento del debito non penso che risolverebbe molto. Se devo pagare 400 milioni entro ottobre, non credo che sarà meglio doverne pagare 500 entro l'anno prossimo o 600 tra due anni.... Altra notizia del socio di minoranza (al 20% sembra) che risolverebbe qualunque problema. Ammesso che ci sia, ma per risolvere i 30 milioni da versare entro giugno ok, ma per tutto il resto che risolve? Un socio di minoranza che entra in una società che perde mediamente 75 milioni l'anno ricapitalizza per 500 milioni? E quanto vale il Milan se il 20% son 500 milioni? Specchietti
E non si fidano nenache di Elliott evidentemente, perchè se ha garantito che in caso estremo subentrerebbe, il problema in teoria sarebbe risolto. Di Elliot si conosce bene , al contrario di Li, da dove vengono i soldi e la loro solidità.
C'è qualcosa che ci sfugge. Una notizia qua, una là e si crea solo confusione.
I motivi erano già stati espressi, ma visto che uno non passa le giornate a interessarsi di Milan se tifa altre squadre :esd: , e vertevano sul fatto che il periodo incriminato è tra il 2014 e il 2017, periodo pre Li e già l'anno passato al momento dell'insediamento del nuovo board del Milan furono presi contatti con l'uefa per anticipare che campagna acquisti sarebbe stata fatto con rientro negli anni successivi.Citazione:
Originariamente Scritto da Mike Patton
Ma da quanto è emerso, nonostante il cinese alla fine della fiera abbia sempre rispettato gli impegni presi, c'è una forte presa di posizione contro di esso, anche se alla spalle di Li c'è Elliott come ai tempi che furono alle spalle della roma c'erano le banche, soggetti che quindi non scappano con la cassa ma cercano acquirenti che volenti o nolenti comprano il club :sisi:
E oltre Elliott ci sono altri soggetti interessati a entrare nel Milan, mica è il poggibonsi :baffo:
Se arrivasse una condanna forte sarebbe una decisione politica per fare del Milan un esempio, saremo sfigati ma col calcioscommesse a rimetterci fu il Milan nonostante un bettega che fece finire come "doveva" una partita, all'uefa non piacciono i fondi come Elliott ma il psg che fa il caxxo che gli pare va bene, sbaglio?
Almeno questo è il mio percepito e come tale argomentato seriamente :sisi:
E il buon Bizio ha espresso con un WOT ancora meglio perchè l'esclusione sarebbe quantomeno particolare :sisi:
Tu poi chiediti perchè la risposta più gentile che ti becchi di solito è un rutto in faccia :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da wizard10
Ed è quello su cui puntano per condannarci a prescindere, nonostante l'uefa non sia un organo inquirente :|Citazione:
Originariamente Scritto da bizio77
Perchè allora dovrebbero riservare lo stesso trattamento a tutti i "magnati" dell'est europeo che hanno visto incrementare in modo esponenziale il loro capitale, ma quelli è meglio lasciarli stare :asd:
si si quelli li dietro hanno davvero la malavita pesante... se non vogliono finire per aria con macchina e gente attorno oppure a morire in ospedale ricoverati d'urgenza per misteriose complicazioni cardio circolatorie certa gente è meglio che non la toccano :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Dobermann81
La UEFA è pur sempre un organo il cui ex presidente (mi pare giocava a calcio in una certa squadra tra le altre cose) è stato indagato con accuse pesantissime...
Che partita sarebbe?Citazione:
Originariamente Scritto da Dobermann81
E prosciolto.Citazione:
Originariamente Scritto da bizio77
Mamma mia che persona pessima che sei :esd:
Questo exgiocatore e queste accuse?Citazione:
Originariamente Scritto da bizio77
https://www.corriere.it/sport/18_mag...?refresh_ce-cp
Sicuro sicuro?Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
Prosciolto come quando in un juve - inter ci fu l'invasione di campo, non fu data la vittoria a tavolino all'inter e fu rigiocata con l'inter che giustamente mandò in campo i giovani tra cui c'era Mazzola?
Diciamo che talune decisioni che vi riguardano lasciano molto il tempo che trovano :asd:
http://bologna.repubblica.it/sport/2...1980-31536305/
Certo poi Petrini ovviamente era un pazzo e inaffidabile, la storia della juve è linda e pulit...... ah no, bello quel campionato vinto nel 2006/07 :asd:
e per completezza di informazione sul vostro altro ex:
PROCURA SVIZZERA: "CASO PLATINI NON DEFINITIVAMENTE CHIUSO" - Da Berna però arriva una precisazione: l'indagine contro Michel Platini, coinvolto nello scandalo corruzione della Fifa, "non è definitivamente chiusa". Lo ha dichiarato un portavoce del pubblico ministero svizzero, il giorno dopo l'annuncio da parte del legale dell'ex campione francese dell'archiviazione delle accuse. "Nel suo quadro di persona chiamata a testimoniare, se emergono elementi, il caso Platini non è definitivamente chiuso", ha spiegato il portavoce.
http://www.repubblica.it/sport/calci...io_-197396500/
Se le accuse sono state archiviate non so cosa potrebbe esserci di aperto :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da Dobermann81
Per il resto se state ancora a rosicare per 40 anni fa vi direi che sarebbe il caso di guardare avanti. Magari tra una decina di anni quando forse tornerete in Europa :esd:
Sharkate a parte continuo a sperare che il Milan non venga escluso. Nonostante bizio :sisi:
Un bel rosicate era un bel po'nche lo leggevo più da parte vostra :asd:
È che di solito è l’interista che rosica... mi diventerai mica interista vero???? :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da Dobermann81
No, ma tra voi e loro mi causano meno allergie loro :rotfl:
MF – Milan, offerta di Ricketts: è proprietario dei Chicago Cubs
NEWS MILAN – Dopo tante indiscrezioni sull’ingresso di un nuovo socio nel club rossonero, spunta finalmente il nome di chi potrebbe concretamente affiancare Yonghong Li. Si tratta dell’imprenditore americano Thomas Ricketts, lo rivela Milano Finanza.
La sua offerta sarebbe quella presentata tramite l’advisor Goldman Sachs. Il membro della ricca famiglia Ricckets è amministratore delegato dell’investment bank di Chicago Incapital Llc ma, soprattutto, patron dei Chicago Cubs. L’uomo d’affari USA classe 1966 guida e gestisce la squadra di baseball della Mlb acquistata per 875 milioni di dollari nel 2009 e portata al successo, per la prima volta nella sua lunga storia (108 anni di attività) nelle World Series del 2016.
Milano Finanza scrive testualmente: «La famiglia Ricketts che fa capo a Joseph, fondatore della società di brokeraggio online Td Ameritrade (della quale detiene ancora il 6,37%) e che ha chiuso l’esercizio 2017 con un giro d’affari di 3,7 miliardi di dollari e un utile pre-tasse di 1,4 miliardi, è accreditata da Forbes di un patrimonio di 2,4 miliardi di dollari. Uno dei fratelli di Thomas Ricketts, John Peter, dal gennaio 2015 è governatore dello stato del Nebraska e vive a Omaha».
Vedremo se sarà lui il soggetto ad entrare nel pacchetto azionario del Milan e con che modalità. Se sarà inizialmente un socio minoritario per poi salire man mano fino a controllare la maggioranza, oppure se nell’immediato assumerà il controllo del club. Milano Finanza ha spiegato che sul tavolo c’è anche un’offerta presentata da un altro soggetto americano tramite l’advisor Morgan Stanley, altra banca USA che possiede una sede a Londra.
https://www.milanlive.it/2018/06/21/...-chicago-cubs/
Ohibò ma leggevo di espertoni qua dentro che sentenziavano che nessuno voleva comprare il Milan, di certo Milano Finanza non è attendbile :baffo:
milano finanza chiaro giornale di parte visto che è di milano :esd:
Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
nn si può manco scherzare suvvia era chiaramente una provocazione :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da simon741
Che nel tuo caso sarebbe un peto :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Dobermann81
richiamiamo all'ordine? grazie!Citazione:
Originariamente Scritto da wizard10
No perchè poi sembra che sono sempre gli altri che provocano, mi sono stato zitto l'altro giorno ma qui si continua a provocare deliberatamente tra l'altro almeno questa volta il primo a lanciare il sasso è li in bella mostra...
@Khabar @olivar @fantaluca o volete intervenire quando poi gli si risponde? :esd:
e non si chiama Intero Finanza... non può essere un casoCitazione:
Originariamente Scritto da bizio77
eh già :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
non prenderei ad esempio la Roma, situazione differente da quella del Milan.Citazione:
Originariamente Scritto da Dobermann81
Di solito (e' successo con Inter e Roma), quendo si insedia una nuova proprieta' la Uefa permette una sessione annuale di mercato senza troppi paletti, magari senza esagerare, ma dove puoi andare in passivo.
A questo devi pero' associare un piano triennale di rientro.
Non so dove hai visto tutti gli obiettivi rispettati; uno di questi era la qualificazione alla Champion, un altro era l'introito dal mercato cinese, altro era la crescita del valore degli asset (i giocatori) per future plusvalenze.
Di questi sono toppati tutti e 3, perche' solo Cutrone ha aumentato il suo valore, Donnarumma e' passato da valere 100 a 50, Kalinic manco a parlarne, lo stesso Rodriguez, il povero Conti, etc etc...come facevano ad accettare il SA?
chi ha parlato di obiettivi rispettati, dobbie diceva "impegni" (economici).Citazione:
Originariamente Scritto da Mike Patton
poi il valore dei giocatori che non è aumentato mi sembra un conteggio così, passami il termine a cazzo... Il valore di Donnarumma non è sceso da 100 a 50; primo non è mai stato a 100 e secondo ora non vale 50 (e infatti il Milan non ci pensa a venderlo ora perchè sa che oggi vale meno di quello che può valere tra 12 mesi)
in realtà l'anno scorso prima della firma valeva meno di 30-40 perchè andava a scadenza... In ogni caso, lasciando stare il discorso di chi ha deluso, Andrè Silva non ha comunque perso valore (in Europa ha fatto bene, è nazionale portoghese, ha un procuratore con i contro cazzi il suo valore sul mercato non è quello che discutiamo quando entra nella discussione @fantaluca :esd: ) Cutrone è salito, Calabria è salito, Kessie è salito, Bonaventura è salito, Suso ha clausola di 38 non è questione se sale o scende; Gli incassi da mercato cinese sono ridicoli, quello si hanno toppato e ripeto è uno dei punti che li fregherà, ma escludere dalle coppe per una cosa del genere è ridicola, ripeto dicano chiaramente che non si fidano, che LI è un poco di buono e finiamo di tirare in ballo cose che sono "marginali" rispetto ad una punizione che è pesantissima e storicamente comminata solo a casi veramente di inadempienze gravi... qui addirittura manco si tratta di inadempienza ad un piano di rientro perchè non ti sei mai messo daccordo con la proprietà su come deve rientrare dal debito e questa non ha mai potuto dimostrare di non essere in grado di rientrarci. Alla fine escluderanno il Milan, io sento che è già scritto, ma a dirla tutta per il calcio italiano è uno smacco (se evitiamo di ragionare come tifosi per cui ognuno è nel suo orticello e mors tua vita mea...) come in Europa ci trattano di merda e ci schifano e anche in UEFA è uguale! Il PSG non è stato sanzionato, altri club sono pieni di debiti e viaggiano tranquilli lo stesso...
giova ricordare che il profilo di Li tracciato dai giornali (da un po tutti) è abbastanza fumoso