Torneo di Bel Vale - 2nd edition by Ciroxs

Citazione:

---

Originariamente Scritto da mistersarcastic

La domanda sui condannati per crimini contro l'umanità è stata quella che mi è piaciuta di più in assoluto, forse perchè ho anche conoscenze approfondite in materia. Come immaginavo molti sono caduti nella trappola dei tribunali nazionali.

Tra l'altro questa cosa del tribunale ECCC non la sapevo. Mo gli do un'occhiata.

---

Nemmeno io lo sapevo, ma è così :)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da *Asmodæus*

Dunque su NUON CHEA confermo di aver studiato approfonditamente la risposta. Dove mi è andata bene è sul "bambino" cattivo, ho risposto sbagliando il link ma comunque il libro esiste (ed è di Flaiano, non di un perfetto sconosciuto) quindi poco male :)

---

Il link non era richiesto, perciò avendolo trovato da solo non c'è stato problema :D

Fosse stato richiesto, te l'avrei annullata senza pietà :esd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Ciroxs

Il link non era richiesto, perciò avendolo trovato da solo non c'è stato problema :D

Fosse stato richiesto, te l'avrei annullata senza pietà :esd:

---

Ti sei giocato il bonus nei turni precedenti :nono:

Ciaone a tutti :esd:

Io comunque non sono convinto che la risposta di Asmo valga.

Come recita il sito della ECCC "It is a Cambodian court with international participation that will apply international standards".
è dunque un tribunale cambogiano, non internazionale. Il fatto che applichi leggi internazionali è indefferente, perchè, in tema diritti umani, lo fanno tutti i tribunali nazionali (ovvero applicano le cosìdette norme di ius cogens e le norme contenute nei trattati e nelle convenzioni internazionali firmate dallo Stato, oltre che le norme interne).
Il fatto che, nel caso specifico, abbia funzionato, di fatto, da tribunale internazionale, è irrilevante, perchè formalmente rimane comunque un tribunale nazionale.
E visto che la domanda chiedeva espressamente un tribunale internazionale, per me la risposta di asmo andrebbe annullata.

Torno a casa e ti faccio a fettine. No problem :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da mistersarcastic

Io comunque non sono convinto che la risposta di Asmo valga.

Come recita il sito della ECCC "It is a Cambodian court with international participation that will apply international standards".
è dunque un tribunale cambogiano, non internazionale. Il fatto che applichi leggi internazionali è indefferente, perchè, in tema diritti umani, lo fanno tutti i tribunali nazionali (ovvero applicano le cosìdette norme di ius cogens e le norme contenute nei trattati e nelle convenzioni internazionali firmate dallo Stato, oltre che le norme interne).
Il fatto che, nel caso specifico, abbia funzionato, di fatto, da tribunale internazionale, è irrilevante, perchè formalmente rimane comunque un tribunale nazionale.
E visto che la domanda chiedeva espressamente un tribunale internazionale, per me la risposta di asmo andrebbe annullata.

---

C'entra poco, ma pensa che io credevo che esistesse solo un unico tribunale internazionale, quello dell'Aja, e stop. Non sapevo dell'esistenza di altri :esd:

Per ampliare il concetto, dalle FAQ della ECCC alla domanda "Is the ECCC a Cambodian or an International Court?" la risposta è "The Khmer Rouge tribunal is part of the Cambodian court system but is nevertheless considered a ‘hybrid’ tribunal because of certain special features".
La nozione di tribunale "ibrido" è data dalla dottrina, non esiste una definizione vera e propria. Ed essendo che il Tribunale ECCC fa parte del sistema giuridico cambogiano, è da considerarsi a tutti gli effetti un tribunale interno.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Khabar

C'entra poco, ma pensa che io credevo che esistesse solo un unico tribunale internazionale, quello dell'Aja, e stop. Non sapevo dell'esistenza di altri :esd:

---

Ce ne sono una miriade. :asd:

Ma leggi tutto e leggi bene:

"it was established as part of an agreement between the Royal Government of Cambodia and the United Nations, and its members include both local and foreign judges. It is considered a hybrid court; as the ECCC was created by the government in conjunction with the UN"

La sua componente INTERNAZIONALE é fuori di dubbio. Giudici internazionali, leggi internazionali e supervisione delle nazioni unite. Non credo serva altro. Che poi abbia sede in Cambogia mi pare anche il minimo eh! :rotfl:

...ma non per questo puoi ritenerlo cambogiano e basta: perché non applica le leggi del paese ma del diritto internazionale, si avvale di giudici internazionali, e risponde alle Nazioni Unite, che ne supervisionano l'operato.

Le chiacchiere stanno a meno di zero.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da mistersarcastic

Ce ne sono una miriade. :asd:

---

E' sempre bello sapere quante cose non si conoscono :esd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da *Asmodæus*

Ma leggi tutto e leggi bene:

it was established as part of an agreement between the Royal Government of Cambodia and the United Nations, and its members include both local and foreign judges. It is considered a hybrid court; as the ECCC was created by the government in conjunction with the UN

La sua componente INTERNAZIONALE é fuori di dubbio. Giudici internazionali, leggi internazionali e supervisione delle nazioni unite. Non credo serva altro. Che poi abbia sede in Cambogia mi pare anche il minimo eh! :rotfl:

...ma non per questo puoi ritenerlo cambogiano e basta perché non applica le leggi del paese ma del diritto internazionale, si avvale di giudici internazionali e risponde alle Nazioni Unite.

Le chiacchiere stanno a meno di zero.

---

Potrebbe anche avere solo giudici internazionali (non cambogiani), e applicare solo leggi internazionali, ma se è costituito, come c'è scritto, all'interno del sistema giuridico cambogiano è da considerarsi, a tutti gli effetti, un tribunale nazionale.
Anche perchè, come ho detto, non esistono i tribunali "ibridi", è semplicemente una definizione data dalla dottrina per identificare quei tribunali nazionali con forte partecipazione internazionale.

Alunno mistersarcastic intanto si becca 4 per l'uso di "Essendo che": ogni volta che lo leggo mi vengono i bridivi come è più di "aldilà" usato al posto di "al di là" :facepalm:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da mistersarcastic

Ed essendo che il Tribunale ECCC fa parte del sistema giuridico cambogiano, è da considerarsi a tutti gli effetti un tribunale interno.

---

E' "da considerarsi" da parte di chi? Chi l'ha detto? L'hai detto tu e basta :asd: Hai anche affermato che la dottrina lo ritiene internazionale, pensa un po'! E anche nelle FAQ ti contraddicono... grazie non mi servono altri link a supporto della MIA posizione :esd:

Fa più ridere di certi giochi valsi 100 che non hanno assolutamente lo scopo di dominare o conquistare il mondo, e non sono neanche RTS (ma a turni)... di certo fa ridere la stragrande maggioranza degli italiani :dito:

Se ogni turno deve tramutarsi in un attacco indiscriminato al sottoscritto, ovviamente e come al solito senza nessuna base logica, fate pure, finchè Ciro o chi per lui non vi ferma :esd:

Fortunatamente Ciro ha fatto le sue ricerche e conviene sulla bontà della mia risposta.

"Il sistema giuridico cambogiano" contribusce al massimo con l'aula in cui si svolge il processo. Secondo te chiamano giudici da fuori che NON conoscono il s.g.c. per applicarlo? E' normale che trattandosi di una situazione fuori dall'ordinario si ricorra al diritto internazionale con lo scopo di condannare i colpevoli per crimini contro l'umanità. Non metto la mano sul fuoco su questo, ma secondo me la Cambogia dei Khmer Rossi, e anche l'ordinamento che ne è seguito, non prevede/va tale tipo di reato :rotfl:

Ultima cosa che scrivo sull'argomento perchè sinceramente sto presunta contestazione fa ridere:

Presently it has jurisdiction over certain crimes that violate the 1956 Penal Code of Cambodia, crimes under the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, general crimes against humanity, crimes under the Geneva Conventions (war crimes), crimes under the Hague Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict, and crimes under the Vienna Convention on Diplomatic Relations.

Ci rendiamo conto che si esaminano violazioni della Convenzione di Ginevra, di Vienna e di Hague vero? Non esattamente un corso di "diritto cambogiano applicato". La metà dei 10 giudici è straniera. La Supervisione è dell'ONU. Tutto puoi dire meno che sia un tribunale locale. D'altronde la cosiddetta "dottrina" in Giurisprudenza (e io ne ho fatti 7 anni, di Legge, ahimè) serve proprio per gettare luce sulle zone d'ombra e le definizioni mancanti. Ovviamente è la tua lettura viziata da interessi di classifica vs la Giurisprudenza prevalente (e anche il buonsenso, lasciatelo dire, e a sto giro pure Ciro mi da ragione :esd: ).

Punto.

DOMANDA FUORI CATEGORIA
6. Nominare una persona attualmente in vita che abbia già superato i 100 anni (in caso di persona non famosa o comunque non presente attraverso ricerche in rete, esigo prova via PM della data di nascita, altrimenti la risposta non sarà considerata valida) (la persona con l'età maggiore vince un bonus di 100 punti).

Sull'ultima domanda mi sono reso conto di aver dimenticato di scrivere che il bonus andava alla risposta meno nominata... beh, errore mio, punti di @ConteDraculo e @smoldino :esd:

Standing ovation per @Wolves85 che nomina @papclems e vince il jackpot! 1000 punti per lui!

Arturo Paoli (30/11/1912)	Bel Vale,	100
Mark Behrends (16/05/1905)	bender72,	100
Desolina Fanti (31/05/1907)	mistersarcastic,	100
Susannah Mushatt Jones (06/07/1899)	PEPPE1988,	100
Kiyoko Ishiguro (04/03/1901)	Khabar,	100
Toshie Yorimitsu (30/09/1901)	dexter7,	100
Emma Morano (29/11/1899)	GarviD,	100
Theodor Thomassen (28/10/1908)	*Asmodæus*,	100
Papclems (00/00/0000)	Wolves85,	1000
Emilia Di Rienzo (02/04/1908)	ataris,	100
Jeralean Talley (23/05/1899)	ConteDraculo, smoldino,	150
Dominga Velasco (12/05/1901)	geofriFMITA,	100
Emilio Bianchi (22/10/1912)	Chesterfield,	100
Valerio Piroddi (13/11/1905)	Garlic,	100

@papclems :rotfl2:

:rotfl2:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da *Asmodæus*

Alunno mistersarcastic intanto si becca 4 per l'uso di "Essendo che": ogni volta che lo leggo mi vengono i bridivi come è più di "aldilà" usato al posto di "al di là" :facepalm:




E' "da considerarsi" da parte di chi? Chi l'ha detto? L'hai detto tu e basta :asd: Hai anche affermato che la dottrina lo ritiene internazionale, pensa un po'! E anche nelle FAQ ti contraddicono... grazie non mi servono altri link a supporto della MIA posizione :esd:

Fa più ridere di certi giochi valsi 100 che non hanno assolutamente lo scopo di dominare o conquistare il mondo, e non sono neanche RTS (ma a turni)... di certo fa ridere la stragrande maggioranza degli italiani :dito:

Se ogni turno deve tramutarsi in un attacco indiscriminato al sottoscritto, ovviamente senza nessuna base, fate pure :esd:

Fortunatamente Ciro ha fatto le sue ricerche e conviene sulla bontà della mia risposta.

"Il sistema giuridico cambogiano" contribusce al massimo con l'aula in cui si svolge il processo. Secondo te chiamano giudici da fuori che NON conoscono il s.g.c. per applicarlo? E' normale che trattandosi di una situazione fuori dall'ordinario si ricorra al diritto internazionale con lo scopo di condannare i colpevoli per crimini contro l'umanità. Non metto la mano sul fuoco su questo, ma secondo me la Cambogia dei Khmer Rossi, e anche l'ordinamento che ne è seguito, non prevede/va tale tipo di reato :rotfl:

---

Rispondo rapidamente perchè è tardi, e non ho voglia di applicarmi. Inoltre quello che dovevo dire, sostanzialmente, l'ho detto.

Non ho assolutamente detto che la dottrina lo ritiene un tribunale internazionale. Ho detto che la definizione di tribunale "ibrido" è puramente dottrinale.
Peraltro, riporto dall'enciclopedia treccani http://www.treccani.it/enciclopedia/...nteassistiti-1 " le Camere straordinarie per la Cambogia (stabilite da una legge interna promulgata con riguardo a talune disposizioni pattizie)".
Stabilite da una legge interna. Direi che è una frase abbastanza chiara.

Per il resto ho già detto che anche i tribunali nazionali applicano le leggi internazionali. Soprattutto nei casi di violazioni dei diritti umani, e ancor più specificamente per i crimini contro l'umanità.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Ciroxs

4. Nominare un cattivo che sia stato condannato da un tribunale internazionale per un crimine contro l'umanità dal 1940 in poi (domanda con 2 risposte sbarrate, risposte errate o non date equivalgono a -50 punti).

E qui partono gli annullamenti :D

Cominciamo con @PEPPE1988 che risponde Wilhelm Boger, il quale è stato condannato da un tribunale statale della repubblica federale tedesca, non da un tribunale internazionale.
Seguono @GarviD e @ConteDraculo... entrambi puntano su Kiichiro Hiranuma, il quale è stato sì condannato da un tribunale internazionale, ma per crimini di guerra, non per crimini contro l'umanità.
Si aggrega @ataris con Maurice Papon, anch'esso condannato da un tribunale nazionale, per la precisione quello di Bordeaux
Chiude il quintetto @Garlic che risponde Nicolae Ceausescu, condannato da un tribunale militare speciale istituito dagli insorti militanti rumeni quando fecero la rivoluzione.

Infine, veniamo ad @*Asmodæus*, che risponde Nuon Chea, condannato dal ECCC. Esso è un tribunale ibrido (http://www.eccc.gov.kh/en/faq/eccc-c...tional-court); lì per lì stavo per annullare, ma poi le mie ricerche mi hanno portato a constatare l'esistenza dei tribunali ibridi. Sono tribunali nazionali a cui si affianca una commissione internazionale, solitamente fornita dalla Nazioni Unite. Fosse stato solo questo, avrei annullato. Ma poi vedendo in maniera più approfondita, ho trovato quello che cercavo, ossia che tali tribunali ibridi adottano non solo le leggi del paese di appartenenza, ma anche quelle del codice internazionale. In particolare, nel caso Chea, fu adottato il codice internazionale e la corte era internazionale.
A questo si aggiunge il fatto che i tribunali ibridi sono la nuova frontiera dei tribunali internazionali - http://www.treccani.it/enciclopedia/...ritto_on_line). Per cui, ben fatto @*Asmodæus*!

P.S. Le risposte sbarrate erano Hermann Goring e Omar Hasan Ahmad al-Bashir... proprio @geofriFMITA pesca il secondo!

Idelphonse Nizeyimana (ICTR)	Bel Vale,	100
Jean Kambanda (ICTR)	bender72,	100
Emmanuel Rukundo (ICTR)	mistersarcastic,	100
Germain Katanga (ICC - Aia)	Khabar, dexter7,	50
Nuon Chea (ECCC)	*Asmodæus*,	100
Omar Hasan Ahmad al-Bashir	geofriFMITA,	50
Arthur Seyss-Inquart (IMT)	smoldino,	100
Slobodan Milosevic (ICTY - Aia)	Chesterfield,	100
Ljubisa Beara (ICTY - Aia)	Lupo,	100

---

Quando mi hai fatto notare che mancava la mia risposta, ti ho detto di segnare un Priebke o un Höß, visto che nessuno dei due è stato nominato, almeno uno dei due potevi contarlo

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da mistersarcastic

Io comunque non sono convinto che la risposta di Asmo valga.

Come recita il sito della ECCC "It is a Cambodian court with international participation that will apply international standards".
è dunque un tribunale cambogiano, non internazionale. Il fatto che applichi leggi internazionali è indefferente, perchè, in tema diritti umani, lo fanno tutti i tribunali nazionali (ovvero applicano le cosìdette norme di ius cogens e le norme contenute nei trattati e nelle convenzioni internazionali firmate dallo Stato, oltre che le norme interne).
Il fatto che, nel caso specifico, abbia funzionato, di fatto, da tribunale internazionale, è irrilevante, perchè formalmente rimane comunque un tribunale nazionale.
E visto che la domanda chiedeva espressamente un tribunale internazionale, per me la risposta di asmo andrebbe annullata.

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da mistersarcastic

Per ampliare il concetto, dalle FAQ della ECCC alla domanda "Is the ECCC a Cambodian or an International Court?" la risposta è "The Khmer Rouge tribunal is part of the Cambodian court system but is nevertheless considered a ‘hybrid’ tribunal because of certain special features".
La nozione di tribunale "ibrido" è data dalla dottrina, non esiste una definizione vera e propria. Ed essendo che il Tribunale ECCC fa parte del sistema giuridico cambogiano, è da considerarsi a tutti gli effetti un tribunale interno.

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da *Asmodæus*

Ma leggi tutto e leggi bene:

"it was established as part of an agreement between the Royal Government of Cambodia and the United Nations, and its members include both local and foreign judges. It is considered a hybrid court; as the ECCC was created by the government in conjunction with the UN"

La sua componente INTERNAZIONALE é fuori di dubbio. Giudici internazionali, leggi internazionali e supervisione delle nazioni unite. Non credo serva altro. Che poi abbia sede in Cambogia mi pare anche il minimo eh! :rotfl:

...ma non per questo puoi ritenerlo cambogiano e basta: perché non applica le leggi del paese ma del diritto internazionale, si avvale di giudici internazionali, e risponde alle Nazioni Unite, che ne supervisionano l'operato.

Le chiacchiere stanno a meno di zero.

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da *Asmodæus*

Alunno mistersarcastic intanto si becca 4 per l'uso di "Essendo che": ogni volta che lo leggo mi vengono i bridivi come è più di "aldilà" usato al posto di "al di là" :facepalm:




E' "da considerarsi" da parte di chi? Chi l'ha detto? L'hai detto tu e basta :asd: Hai anche affermato che la dottrina lo ritiene internazionale, pensa un po'! E anche nelle FAQ ti contraddicono... grazie non mi servono altri link a supporto della MIA posizione :esd:

Fa più ridere di certi giochi valsi 100 che non hanno assolutamente lo scopo di dominare o conquistare il mondo, e non sono neanche RTS (ma a turni)... di certo fa ridere la stragrande maggioranza degli italiani :dito:

Se ogni turno deve tramutarsi in un attacco indiscriminato al sottoscritto, ovviamente senza nessuna base, fate pure :esd:

Fortunatamente Ciro ha fatto le sue ricerche e conviene sulla bontà della mia risposta.

"Il sistema giuridico cambogiano" contribusce al massimo con l'aula in cui si svolge il processo. Secondo te chiamano giudici da fuori che NON conoscono il s.g.c. per applicarlo? E' normale che trattandosi di una situazione fuori dall'ordinario si ricorra al diritto internazionale con lo scopo di condannare i colpevoli per crimini contro l'umanità. Non metto la mano sul fuoco su questo, ma secondo me la Cambogia dei Khmer Rossi, e anche l'ordinamento che ne è seguito, non prevede/va tale tipo di reato :rotfl:

---

E non fate sempre i monelli... vi accapigliate come bambini... :esd:

Comunque a sto giro devo difendere @*Asmodæus* ... la risposta è valida e rimane tale...

Proprio su questa domadna 4 ci avrò perso quasi 3 ore in ricerche (non solo per Asmo, ma anche per annullare le risposte del quintetto) ed ho avuto modo di constatare che la nuova definizione dei tribunali ibridi, che dopotutto sono di relativamente recente istituzione, li fa ricadere pienamente nel settore internazionale... non li conoscevo fino a 2 giorni fa, ma dalle ricerche fatte ricadono nel settore internazionale...

Tra l'altro, al momento, si suole creare sempre più spesso tribunali ibridi invece che esclusivamente internazionali, perché sono ambivalenti... pertanto, gli ho tolto i 100 nella seconda manche, glieli do nella terza manche... :esd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Wolves85

Quando mi hai fatto notare che mancava la mia risposta, ti ho detto di segnare un Priebke o un Höß, visto che nessuno dei due è stato nominato, almeno uno dei due potevi contarlo

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

---

Erano entrambi errati, per questo non li ho proprio segnati :esd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da *Asmodæus*

Ultima cosa che scrivo sull'argomento perchè sinceramente sto presunta contestazione fa ridere:

Presently it has jurisdiction over certain crimes that violate the 1956 Penal Code of Cambodia, crimes under the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, general crimes against humanity, crimes under the Geneva Conventions (war crimes), crimes under the Hague Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict, and crimes under the Vienna Convention on Diplomatic Relations.

Ci rendiamo conto che si esaminano violazioni della Convenzione di Ginevra, di Vienna e di Hague vero? Non esattamente un corso di "diritto cambogiano applicato". La metà dei 10 giudici è straniera. La Supervisione è dell'ONU. Tutto puoi dire meno che sia un tribunale locale. D'altronde la cosiddetta "dottrina" in Giurisprudenza (e io ne ho fatti 7 anni, di Legge, ahimè) serve proprio per gettare luce sulle zone d'ombra e le definizioni mancanti. Ovviamente è la tua lettura viziata da interessi di classifica vs la Giurisprudenza prevalente (e anche il buonsenso, lasciatelo dire, e a sto giro pure Ciro mi da ragione :esd: ).

Punto.

---

Non me ne frega niente della classifica e non me ne frega niente di attaccarti personalmente. Stavo solo facendo notare che la risposta a mio avviso (che ho motivato chiaramente) è da annullare. E l'avrei fatto con chiunque altro, perchè l'argomento mi interessa, e ci capisco qualcosa.

Poi se ciro te la da buona comunque a me non mi cambia una cippa, sinceramente. Non sarebbe nè la prima nè l'ultima risposta sbagliata che convalida. :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da mistersarcastic

Rispondo rapidamente perchè è tardi, e non ho voglia di applicarmi. Inoltre quello che dovevo dire, sostanzialmente, l'ho detto.

Non ho assolutamente detto che la dottrina lo ritiene un tribunale internazionale. Ho detto che la definizione di tribunale "ibrido" è puramente dottrinale.
Peraltro, riporto dall'enciclopedia treccani http://www.treccani.it/enciclopedia/...nteassistiti-1 " le Camere straordinarie per la Cambogia (stabilite da una legge interna promulgata con riguardo a talune disposizioni pattizie)".
Stabilite da una legge interna. Direi che è una frase abbastanza chiara.

Per il resto ho già detto che anche i tribunali nazionali applicano le leggi internazionali. Soprattutto nei casi di violazioni dei diritti umani, e ancor più specificamente per i crimini contro l'umanità.

---

No, ma ti prego CONTINUA a darmi ragione riportando link che me l'assegnano pienamente. Ma riportali TUTTI INTERI (in grassetto rosso la parte che rivela la scottante verità):

Spoiler:  

5. I Tribunali ibridi o internazionalmente assistiti

Da ultimo, ancorché si tratti di un assortimento variegato di esperienze profondamente diverse, occorre presentare un rapido cenno ai tribunali ibridi o internazionalmente assistiti.

Si tratta di un insieme di esperienze nate nel corso degli ultimi anni, che includono (inter alia): la Corte speciale per la Sierra Leone (fondata su di un accordo tra le Nazioni Unite e il Governo della Sierra Leone); le Camere straordinarie per la Cambogia (stabilite da una legge interna promulgata con riguardo a talune disposizioni pattizie); il Tribunale speciale per il Libano (fondato su di un accordo tra le Nazioni Unite e la Repubblica libanese); i cd. Panel con giurisdizione esclusiva sulle gravi violazioni in Timor Est (stabiliti dall’amministrazione provvisoria delle Nazioni Unite operante in tale Paese); l’utilizzo di giudici e procuratori internazionali in Kosovo (deciso dalla relativa amministrazione interinale delle Nazioni Unite).

L’elenco non è da considerarsi esaustivo: a secondo dei criteri adottati può restringersi come allargarsi. Pertanto, anche in considerazione delle profonde divergenze che intercorrono tra ciascuna di queste giurisdizioni, non è questa la sede più opportuna per entrare nel dettaglio. Eppure, in una prospettiva di sintesi, un tratto comune merita di essere rilevato: al di là del dibattito sulla natura autenticamente internazionale di ciascuna di tali esperienze, esse rappresentano la più recente evoluzione delle tendenze dirette ad istituzionalizzare la giustizia penale internazionale.

5. I Tribunali ibridi o internazionalmente assistiti

Da ultimo, ancorché si tratti di un assortimento variegato di esperienze profondamente diverse, occorre presentare un rapido cenno ai tribunali ibridi o internazionalmente assistiti.

Si tratta di un insieme di esperienze nate nel corso degli ultimi anni, che includono (inter alia): la Corte speciale per la Sierra Leone (fondata su di un accordo tra le Nazioni Unite e il Governo della Sierra Leone); le Camere straordinarie per la Cambogia (stabilite da una legge interna promulgata con riguardo a talune disposizioni pattizie); il Tribunale speciale per il Libano (fondato su di un accordo tra le Nazioni Unite e la Repubblica libanese); i cd. Panel con giurisdizione esclusiva sulle gravi violazioni in Timor Est (stabiliti dall’amministrazione provvisoria delle Nazioni Unite operante in tale Paese); l’utilizzo di giudici e procuratori internazionali in Kosovo (deciso dalla relativa amministrazione interinale delle Nazioni Unite).

L’elenco non è da considerarsi esaustivo: a secondo dei criteri adottati può restringersi come allargarsi. Pertanto, anche in considerazione delle profonde divergenze che intercorrono tra ciascuna di queste giurisdizioni, non è questa la sede più opportuna per entrare nel dettaglio. Eppure, in una prospettiva di sintesi, un tratto comune merita di essere rilevato: al di là del dibattito sulla natura autenticamente internazionale di ciascuna di tali esperienze, esse rappresentano la più recente evoluzione delle tendenze dirette ad istituzionalizzare la giustizia penale internazionale.

Treccani dixit.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da mistersarcastic

Non me ne frega niente della classifica e non me ne frega niente di attaccarti personalmente. Stavo solo facendo notare che la risposta a mio avviso (che ho motivato chiaramente) è da annullare. E l'avrei fatto con chiunque altro, perchè l'argomento mi interessa, e ci capisco qualcosa.

Poi se ciro te la da buona comunque a me non mi cambia una cippa, sinceramente. Non sarebbe nè la prima nè l'ultima risposta sbagliata che convalida. :asd:

---

...ma ancora? AHAHAH che sia "sbagliata" e "da annullare" è un trip solo, totalmente, unicamente, 100% tuo. Hai contro il buonsenso, la logica, la Treccani, l'ONU, Asmo, Ciro e la Giurisprudenza corrente. Non so... vediamo se Nuon Chea ha una sua opinione a riguardo? :asd:

:rotfl:

Meno male che esco da sto gioco :esd:

Ciro, posta la classifica :esd:

Vabbè, però te leggi le cose e le interpreti a modo tuo. :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da mistersarcastic

Vabbè, però te leggi le cose e le interpreti a modo tuo. :asd:

---

No no, io leggo i link e li riporto INTERAMENTE, a differenza tua che estrapoli ad arte le mezze frasi e le estendi all'Universo Mondo. Ecco la sottile ma macroscopica differenza.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Wolves85

Quando mi hai fatto notare che mancava la mia risposta, ti ho detto di segnare un Priebke o un Höß, visto che nessuno dei due è stato nominato, almeno uno dei due potevi contarlo

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

---

Priebke non è mai stato condannato da un tribunale internazionale e neppure Höß

Citazione:

---

Originariamente Scritto da bender72

Priebke non è mai stato condannato da un tribunale internazionale e neppure Höß

---

Non per crimini contro l'umanità, ma per crimini di guerra. O sbaglio?

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

@Ciroxs grazie per il definitivo chiarimento di una pagina fa :sisi:

Però ci hai di nuovo abbandonati... e senza classifica :cry:

Io so solo che ho rimesso la chiesa al centro del villaggio e v'ho arzato er 600 in faccia :esd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Wolves85

Non per crimini contro l'umanità, ma per crimini di guerra. O sbaglio?

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

---

Höß fu condannato per crimini contro l'umanità dalla Corte Suprema di Varsavia mentre a Norimberga fu solo testimone, Priebke se non erro è stato condannato solo da Tribunali italiani per omicidio aggravato e continuato

Citazione:

---

Originariamente Scritto da *Asmodæus*

No no, io leggo i link e li riporto INTERAMENTE, a differenza tua che estrapoli ad arte le mezze frasi e le estendi all'Universo Mondo. Ecco la sottile ma macroscopica differenza.

---

Vabbè, allora io ti lascio linkandoti lo statuto INTERO della Corte. E chiudo dicendo che, nel diritto, le chiacchiere della dottrina stanno a zero, contano solo i documenti ufficiali.
Buona lettura e buona notte. http://www.eccc.gov.kh/sites/default...t_2004_Eng.pdf

Citazione:

---

Originariamente Scritto da mistersarcastic

Vabbè, allora io ti lascio linkandoti lo statuto INTERO della Corte. E chiudo dicendo che, nel diritto, le chiacchiere della dottrina stanno a zero, contano solo i documenti ufficiali.
Buona lettura e buona notte. http://www.eccc.gov.kh/sites/default...t_2004_Eng.pdf

---

:facepalm:

Buonanotte... la tua unica attenuante è che è la prima volta che ti "scontri" (dialetticamente, of course) con me, ma lasciami dire che hai scelto la domanda e il tempismo sbagliati :manina:

P.S. @Ciroxs classifiche PERDINDIRINDINA :D

Citazione:

---

Originariamente Scritto da bender72

Höß fu condannato per crimini contro l'umanità dalla Corte Suprema di Varsavia mentre a Norimberga fu solo testimone, Priebke se non erro è stato condannato solo da Tribunali italiani per omicidio aggravato e continuato

---

Esatto :D

Citazione:

---

Originariamente Scritto da mistersarcastic

Vabbè, allora io ti lascio linkandoti lo statuto INTERO della Corte. E chiudo dicendo che, nel diritto, le chiacchiere della dottrina stanno a zero, contano solo i documenti ufficiali.
Buona lettura e buona notte. http://www.eccc.gov.kh/sites/default...t_2004_Eng.pdf

---

Come già capitato altre volte, risposte così al limite ed assimilabili alla domanda fatta (il solito vuoto delle mie domande :esd: ), le accetto... ho chiesto un tribunale internazionale, non un tribunale solamente internazionale... reputo che l'ibrido possa ricadere in una visione allargata della domanda, pertanto l'ho accettato...

Non c'è bisogno di accapigliarsi così tanto per una risposta :/

CLASSIFICA DELLA MANCHE

Bel Vale	600
*Asmodæus*	600
smoldino	550
Chesterfield	550
bender72	525
Lupo	500
PEPPE1988	475
mistersarcastic	458
ataris	450
dexter7	433
Wolves85	433
ConteDraculo	400
Khabar	383
geofriFMITA	350
Garlic	308
GarviD	308
bubu	0

P.S. Terrei a sottolineare che i punti per la risposta @papclems (100 però, non 1000), li ho dati davvero a @Wolves85... li meritava! :esd:

Ecco la classifica dopo le 3 manche!

Ci salutano @bubu @Wolves85 (nonostante papclems, non ce la fa) @Khabar @Lupo e @Chesterfield (chester se non avesse avuto il malus come 17esimo, non ce l'avrebbe comunque fatta... si sarebbe fermato a 1524 punti, uscendo comunque per soli 3 punti :esd: )

smoldino	1943
bender72	1833
Bel Vale	1831
ConteDraculo	1785
*Asmodæus*	1744
ataris	1722
Garlic	1709
PEPPE1988	1704
geofriFMITA	1647
GarviD	1644
mistersarcastic	1565
dexter7	1527
Chesterfield	1474
Lupo	1314
Khabar	1254
Wolves85	1107
bubu	501

Eliminati gli ultimi 5, in rosso quelli che attualmente rischiano l'eliminazione che ci sarà fra altre 3 manche!


P.S. Domande della quarta manche di questa fase 2 domani mattina! Bonné nuit! :esd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Ciroxs

Come già capitato altre volte, risposte così al limite ed assimilabili alla domanda fatta (il solito vuoto delle mie domande :esd: ), le accetto... ho chiesto un tribunale internazionale, non un tribunale solamente internazionale... reputo che l'ibrido possa ricadere in una visione allargata della domanda, pertanto l'ho accettato...

Non c'è bisogno di accapigliarsi così tanto per una risposta :/

---

Vabbè, ma questa è una tua interpretazione. Se la metti così ci sta pure.
Però, a mio avviso, un tribunale costituito tramite legge nazionale, all'interno del sistema giuridico nazionale, con giudici nominati esclusivamente dal Consiglio Superiore della Magistratura nazionale (artt.11 e 12 dello statuto), è un tribunale nazionale.
Non è questione di accapararsi comunque, lo faccio solo perchè mi piace l'argomento. Non ho nulla contro asmo (sebbene, a quanto pare, lui pensi il contrario) e, soprattutto, i suoi 100 punti in più o in meno non mi cambiano una sega. :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da mistersarcastic

Vabbè, ma questa è una tua interpretazione. Se la metti così ci sta pure.
Però, a mio avviso, un tribunale costituito tramite legge nazionale, all'interno del sistema giuridico nazionale, con giudici nominati esclusivamente dal Consiglio Superiore della Magistratura nazionale (artt.11 e 12 dello statuto), è un tribunale nazionale.
Non è questione di accapararsi comunque, lo faccio solo perchè mi piace l'argomento. Non ho nulla contro asmo (sebbene, a quanto pare, lui pensi il contrario) e, soprattutto, i suoi 100 punti in più o in meno non mi cambiano una sega. :asd:

---

Non penso che ce l'hai con me :nono: Però tutta questa veemenza... Continua pure a discutere con Ciro in privato :look:

100 punti non cambiano le cose per te, ma le cambiano al sottoscritto... già ne ho persi a manetta (ne conto almeno 250 fra gerundi e stragrandi maggioranze :esd: ) per cose obiettivamente MOOOOOOLTO più discutibili di un tribunale ibrido (inutile tornarci sopra): ora devo badare a consolidarmi negli 8.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da mistersarcastic

Vabbè, ma questa è una tua interpretazione. Se la metti così ci sta pure.
Però, a mio avviso, un tribunale costituito tramite legge nazionale, all'interno del sistema giuridico nazionale, con giudici nominati esclusivamente dal Consiglio Superiore della Magistratura nazionale (artt.11 e 12 dello statuto), è un tribunale nazionale.
Non è questione di accapararsi comunque, lo faccio solo perchè mi piace l'argomento. Non ho nulla contro asmo (sebbene, a quanto pare, lui pensi il contrario) e, soprattutto, i suoi 100 punti in più o in meno non mi cambiano una sega. :asd:

---

Si, comprendo il tuo punto di vista e lo condivido anche in parte... ma finora ho agito così, annullando solo quando proprio non si poteva fare altrimenti perché la risposta era proprio fuori range rispetto alle mie richieste... in questo caso per come era posta la domanda, la risposta di Asmo può passare... non è un tribunale totalmente internazionale, non è nemmeno un tribunale solo nazionale come quelli delle 5 risposte che ho annullato... è una via di mezzo, costituito con legge nazionale, ma con le caratteristiche peculiari di un tribunale internazionale... oltretutto è riconosciuto dall'ONU e supportato per garantirgli l'internazionalità di cui ha bisogno... infine, ho considerato il fatto che sti ibridi sono sempre maggiormente presenti, spesse volte proprio per sostituire i tribunali esclusivamente internazionali...

Ovviamente il tutto è, come sempre, secondo il mio punto di vista, che purtroppo per voi è l'unico che conta :esd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da *Asmodæus*

Non penso che ce l'hai con me :asd: Continua pure a discutere con Ciro in privato però :asd:

100 punti cambiano al sottoscritto... già ne ho persi a manetta per cose obiettivamente MOOOOOOLTO più discutibili di un tribunale ibrido (inutile tornarci sopra) ora devo badare a consolidarmi negli 8.

---

Veramente dovreste tutti discutere in pubblico... le conversazioni che si mantengono in dibattito e confronto come quella con @mistersarcastic hanno tutto il diritto di esserci :D

Spoiler:  

E comunque il gioco che non potevo testare e farmi una partitina era molto più discutibile del povero tribunale ibrido! :rotfl2:

E comunque il gioco che non potevo testare e farmi una partitina era molto più discutibile del povero tribunale ibrido! :rotfl2:

#iostoconicriminalidiguerracambogiani

#600infronte

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Ciroxs

CLASSIFICA DELLA MANCHE

Bel Vale	600
*Asmodæus*	600
smoldino	550
Chesterfield	550
bender72	525
Lupo	500
PEPPE1988	475
mistersarcastic	458
ataris	450
dexter7	433
Wolves85	433
ConteDraculo	400
Khabar	383
geofriFMITA	350
Garlic	308
GarviD	308
bubu	0

P.S. Terrei a sottolineare che i punti per la risposta @papclems (100 però, non 1000), li ho dati davvero a @Wolves85... li meritava! :esd:

---

25+33+100+0+100+100 credo faccia 358....non 308...

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk