A.S. Roma 1927 - Stagione 2014/2015

[bizio77]

Oh mio DIO!!!!Ha ragione il pap a dire che sei l'unità di misura di riferimento per i post Cos'era questo?Un mezzo bizio o un 3/4 di bizio.
Alla mia veneranda età ho la capacità di concentrarmi fino alla terza parola della prima riga..oltre diventa tutto superfluo...
Comunque adesso devo uscire,mi piace il tema,risponderò quando rientro stasera.
Trattenete tutti il fiato fino a stasera,l'arbitro rocchi soprattutto

un quarto di bizio più o meno

a qualche fortunato (o sfortunato) ho mandato un pm da poco che ho dovuto dividere in tre poco più 11600 caratteri mi sa


Sto Tapatalkando dal mio iPhone

[Tossico]

sull'offside o no nel gol di Bonucci la si pensa diversamente. Per me per esempio un giocatore che sta davanti al portiere causa sempre un danno alla visuale, Skorupski vede si partire il pallone...ma solo quello vede perchè dopo c'è il corpo di Vidal che copre una parte di visuale. Ovviamente non sto dicendo che le regole dicono che è offside ma che l'arbitro deve giudicare se il portiere ha subito un danno o no; in questo caso ha pensato che non sia un danno, per me un qualsiasi impedimento visivo per il portiere è dannoso.
Esempio:
Punizione da fuori area e tu schieri alcuni giocatori nelle vicinanze della porta, il portiere vede solo il punto di battuta, però se il tiro è indirizzato dove c'è quella barriera improvvisata davanti a lui è un'ostruzione o no?

sì, ma non conta +... conta se tu vai verso il pallone e cerchi di giocarlo... che è un'autentica MINCHIATA... perchè infatti su TUTTE le punizioni io metterei sempre un giocatore davanti al portiere a disturbarlo e poi quando si batte, mi levo e non partecipo all'azione... esempio specifico. Punizione di Gabbiadini contro il Genoa. I 3 giocatori in fuorigioco come si fa a dire che non cercano di partecipare all'azione? Vanno a fare blocco sui difensori impedendo di partecipare a loro all'azione... Dalla lettura del regolamento, essendo Vidal oltre i difensori ma non andando a fare nulla per giocare il pallone, anche se coprisse la visuale di Skorupski non sarebbe in fuorigioco. E' una regola di merda? Assolutamente sì, ma queste sono le storture che ogni tanto fanno sui regolamenti, e ci sono allenatori che ci creano schemi sopra...

PS Visto che ho letto che sei un appassionato di basket, l'altro giorno mi sono trovato dentro il palazzetto dove si allena la Manital Torino, l'allenatore spiegava ai giocatori esattamente quando un blocco è regolare e quando no... a seconda di quanto piegavano il gomito...

[Mike Patton]

esatto...comunque la regola del Board parla anche di un eventuale danno ricevuto dall'avversario, quindi la visuale entrerebbe in quel caso.
L'esempio di Samp Genoa poi calza a pennello, furbo Sinisa a sfruttare sto nuovo regolamento che però resta una minchiata

PS: Torino sta tirando su una bella squadra ed un bel seguito di pubblico

[papclems]

un quarto di bizio più o meno

a qualche fortunato (o sfortunato) ho mandato un pm da poco che ho dovuto dividere in tre poco più 11600 caratteri mi sa


Sto Tapatalkando dal mio iPhone

un mezzo bizio.

il bizio sano lo cominci a leggere che lui manco ha ancora finito di scriverlo

esatto...comunque la regola del Board parla anche di un eventuale danno ricevuto dall'avversario, quindi la visuale entrerebbe in quel caso.
L'esempio di Samp Genoa poi calza a pennello, furbo Sinisa a sfruttare sto nuovo regolamento che però resta una minchiata

PS: Torino sta tirando su una bella squadra ed un bel seguito di pubblico

[marc089]

penso si stia facendo troppa confusione. bizio, hai tirato fuori la questione del marchio (stemma) che mi tocca molto (vedi avatar). io ero abbonato, continuo ad esserlo, e sempre lo sarò (finchè economicamente potrò, visto l'aumento vertiginoso e costante dei prezzi) pur contestando l'attuale stemma (da bancarella).

contesto lo stemma, non contesto a prescindere. il cambio di stemma è stato una porcata irrispettosa (per me anche poco utile sotto l'aspetto marketing visto che è uguale agli stemmi contraffatti delle bancarelle ma vabbè...) di pallotta & co. perchè venire dall'america a cambiare i simboli per business, simboli che 15 anni prima erano stati richiesti da una curva intera raccogliendo più di diecimila firme, è una porcata bella e buona. solo che la confusione totale che c'è fa sì che quando contestavo lo stemma dopo la coppa italia persa qui sul forum ho preso pernacchie dagli altri romanisti perchè in quel momento era assurdo pensare ad una cosa del genere. ora le pernacchie le prendo perchè la roma è forte e contestare la stemma significa essere prevenuti con pallotta, contestatori a prescindere, vedove di sensi (io vedova di sensi?!?!?!?!?!?). dove le prendo le pernacchie adesso? in curva sud da chi? da ventenni mitomani che vengono in curva sentendosi capiultras per aver fatto due trasferte (sassuolo ed empoli ) e che l'anno scorso ho sentito con le mie orecchie dire in curva che "il nostro stemma deve essere la champions league". roba che se ti sente un capo vero mentre dici una cosa del genere in curva ti prende a pizze fino a che non ti cambia i connotati (giustamente aggiungo io).

questa confusione sono del parere che venga generata indirettamente dalle radio e da giornali tipo corriere (carta straccia). dico indirettamente perchè se io anche le ascoltassi o leggessi il corriere non smetterei di ragionare con la mia testa. mentre invece troppa gente si lascia plagiare. detto questo per me è come dice guariniello/drsoul: non è comunque questa confusione che ha impedito alla roma di vincere tanto nella storia, quanto piuttosto l'aver avuto una squadra mediocre per la maggior parte dei nostri 87 anni di vita.

comunque le dichiarazioni di ieri di pallotta sono normali, lui è alla roma per business, nessuno gliene fa una colpa (tranne quando fa cose tipo lo stemma o questo aumento dei prezzi clamoroso) e non si può pretendere nemmeno che non sia così. resto però del parere che far entrare la juve a trigoria sia un errore grave perchè significa non considerare minimamente i tifosi.

e pallotta non è tanto diverso da noi, solo che è tifoso dei boston celtic e non della roma

http://www.retesport.it/2014/10/08/q...ro-gli-arbitri



detto questo penso che ci guadagneremmo tutti a tifare la roma e basta piuttosto che dare importanza a quello speaker piuttosto che a quel dirigente piuttosto che a quell'allenatore piuttosto che a quel giocatore (anche quando rendono alla grande). meglio non divinizzare nessuno imho. al contrario nei momenti di difficoltà bisogna aiutare e non contestare sempre imho, non riesco ad accettare i mugugni per destro per esempio. e comunque l'innata capacità romanista è quella di coalizzarsi su faccende magari ridicole e non farlo quando invece è importante farlo. addirittura, visto che ora la roma va bene (ma non abbiamo vinto nulla) c'è gente che giustifica anche l'aumento dei prezzi, "perchè se vuoi vincere è giusto così sennò tifi la lupa roma". no, non è giusto così, basta guardare i prezzi degli abbonamenti di borussia o bayern monaco.

[Mike Patton]

per favore marc...pure tu, non mischiare le proteste che Pallotta fece con i Celtics con quello che è successo a Roma.
Lì giocavano per l'anello, per essere campioni NBA...lì non ha detto "non potremmo mai vincere perchè c'è un complotto o favoriscono un'altra squadra".
E la NBA non è la FIGC, a ste cose ci tengono, non ci potrà mai essere un titolo che viene assegnato grazie ad arbitraggi pilotati.
Non mischiate le cose...per favore. Sta battaglia la sta portando avanti Rete Sport e non la condivido minimamente. Parlano di uno sport che non conosco e gli fa pure schifo

[fantaluca]

Non esiste la vendita online?

non credevo ci fosse ancora chi si piazza in fila per ore per un biglietto

[marc089]

per favore marc...pure tu, non mischiare le proteste che Pallotta fece con i Celtics con quello che è successo a Roma.
Lì giocavano per l'anello, per essere campioni NBA...lì non ha detto "non potremmo mai vincere perchè c'è un complotto o favoriscono un'altra squadra".
E la NBA non è la FIGC, a ste cose ci tengono, non ci potrà mai essere un titolo che viene assegnato grazie ad arbitraggi pilotati.
Non mischiate le cose...per favore. Sta battaglia la sta portando avanti Rete Sport e non la condivido minimamente. Parlano di uno sport che non conosco e gli fa pure schifo

mah non sono tanto convinto su queste differenze che vuoi far notare...

comunque ci tengo a dire che ho preso il primo link che ho trovato sull'argomento cercando online. dopo aver scritto peste e corna delle radio sarebbe il colmo fare mia una battaglia di una radio (battaglia di cui non ero nemmeno a conoscenza)

[Tossico]

quanto costa un abbonamento in curva? qui a Torino, rinnovo 390, nuovo 440...

[marc089]

tre anni fa 235, poi aumentato a 260 mi sembra e ora 270.

dico mi sembra perchè i prezzi variano a seconda della fase da due anni. in prelazione io ho pagato 270 (o 275 ora non ce l'ho appresso) perchè ho rinnovato ad aprile, in vendita libera è costato 300 a fine agosto. ancora di più sono aumentati i prezzi singoli (per incentivare gli abbonamenti). primo anno americano una curva costava 13 per le partite contro le piccole. poi 17, poi 20, e quest'anno meno di 25 non si compra roma-cesena (per i big match curva a 35 euro). in champions abbonamento per 3 gare io ho pagato 90 a luglio, in vendita libera a fine agosto costava 310. prezzo curva comprandola singolarmente in champions 40 euro. si sta esagerando. considerando che all'olimpico nemmeno si vede (per chi è interessato a vederla).

vedendo i prezzi dello j.stadium penso che quando (e se) costruiranno il nuovo stadio a roma l'abbonamento di curva non costerà meno di 450/500 euro.

ma vabbè su questo argomento la mia l'ho già detta nel topic della champions

stiamo andando ot mi scuso